Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по кредитному договору от <дата><номер> в общем размере 59068 рублей 90 копеек: основной долг (просроченная суда) 51029 рублей 24 копейки, неустойки и штрафы в общей сумме 3667 рублей 86 копеек, комиссии 4371 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1972 рубля 07 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер> в сумме 15000 рублей сроком на 120 месяцев, по которому истец предоставил ответчику кредитные средства, которые ответчик обязался возвратить в указанный в договоре срок. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец предъявил указанные выше требования к ответчику. Ранее был отменен судебный приказ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком на основании его анкеты заемщика заключен беспроцентный кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер> в сумме 15000 рублей сроком на 120 месяцев (с правом дальнейшей пролонгации и правом досрочного возврата), ответчику выдана карта «Халва» (MASTERCARD) со сроком действия – до апреля 2023 года. Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на расчетный счет ответчика <номер>, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Истцом в адрес заемщика направлялось требование (претензия) о погашении возникшей задолженности по кредиту, однако сумма долга не погашена. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность: основной долг (просроченная суда) 51029 рублей 24 копейки. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрена согласно Тарифам Банка, Общим условиям договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что просроченная задолженность, согласно расчету истца, по ссуде возникла <дата> и по состоянию на <дата> сумма просрочки составляет 232 дня.Таким образом, сумма неустойки по ссудному договору составляет 1801 рубль 94 копейки, сумма неустойки по договору просроченной ссуды – 86 рублей 99 копеек. Согласно расчету истца ответчику был начислен штраф за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 1778 рублей 93 копейки. Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, она направлена на восстановление нарушенного права, ст. 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, что является одним из способов, предусмотренных законодательно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку соразмерность неустойки является оценочной категорией, суд вправе дать оценку данному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика сумм неустойки и штрафа. Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика суммы комиссии в размере 4371 рубль 80 копеек, согласно представленному расчету, которые являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1972 рубля 07 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>; с ответчика подлежит взысканию пошлина в названной сумме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>: основной долг (просроченная суда) 51029 рублей 24 копейки, неустойки и штрафы в общей сумме 3667 рублей 86 копеек, комиссии 4371 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1972 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено <дата> (ср).