Гражданский кодекс часть 1

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Гуляевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы следующим.

Решением Тагилстроевского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. за истцом было признано право собственности на денежные средств в сумме №.... в виде дивидендов, начисленных на акции ОАО «НТМК». Решение суда вступило в законную силу 28.06.2013.

Денежные средства в указанной сумме хранятся у ответчика, который достоверно зная о вышеуказанном решении суда, в добровольном порядке отказывается выдать истцу деньги, принадлежащие ему на праве собственности. Истец в письменной форме обращался к ответчику с требованием выдать деньги, однако ответчик предложил разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Истец считает, что с момента признания за истцом права собственности на денежные средства, ответчик без законных оснований удерживает их у себя, что в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ является неосновательным обогащением. Кроме того, в соответствии со статьями 1107 и 395 Гражданского кодекса РФ на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме №...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.361 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме №.... и судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке (...), в соответствии м частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (...), в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении.

Представители ответчика – ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» - ФИО4 и ФИО5, действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ../../.... г. (...), исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела письменном отзыве ответчика, доводы которого основаны на следующем.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: 1) на стороне приобретателя имеет место обогащение, которое может выступать в форме приобретения или сбережения имущества; 2) обогащение приобретателя произведено за счет другого лица; 3) обогащение приобретателя не имеет под собой правовых оснований, то есть не основано ни на сделке, ни на законе. Ответчик считает, что спорное правоотношение не обладает признаками неосновательного обогащения.

Решением суда от ../../.... г. за истцом было признано право собственности в порядке наследования на дивиденды, начисленные по акциям ОАО «НТМК», то есть судом признано «право на право», при этом реализация данного права находится в прямой зависимости от наличия обязанности акционерного общества выплатить дивиденды. Истцом заявлены не виндикационные требования, а неосновательное обогащение, что подтверждает не вещно-правовую, а обязательственную природу отношений по истребованию дивидендов.

В соответствии с положениями Федерального закона № 208-ФЗ от ../../.... г. «Об акционерных обществах» решение собрания акционеров общества о выплате дивидендов является юридическим фактом, с которым связано возникновение обязанности акционерного общества произвести выплату дивидендов в установленные сроки и прав акционеров на получение дивидендов. Однако обязанность ответчика по выплате дивидендов прекращена в силу введения в действие п. 5 ст. 42 Закона «Об акционерных обществах» (в редакции от 28.12.2010). Согласно положениям данной нормы закона, если в установленный решением об объявлении дивидендов либо уставом общества, либо законом срок дивиденды не будут выплачены имеющему право на их получение лицу, то такое лицо вправе требования выплаты объявленных дивидендов в течение трех лет, если более продолжительный срок (но не более пяти лет) не определен в уставе общества. Данный срок в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением ситуации, когда лицо, имеющее право на получение дивидендов, не подавало требований об их выплате под влиянием насилия или угрозы. По истечению указанного срока обязанность акционерного общества по выплате дивидендов прекращается, а объявленные и не востребованные акционером дивиденды восстанавливаются в составе нераспределенной прибыли общества.

Таким образом, в настоящее время обязанность ответчика по выплате истцу дивидендов прекращена в силу закона, поэтому исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат (...).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В судебном заседании установлено, что решением Тагилстроевского районного суда (место расположения обезличено) от 18.01.2013, принятым по иску ФИО2 к ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (место расположения обезличено) о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на денежные средства от выкупа акций и дивиденды, были удовлетворены исковые требования: в состав наследства после смерти .... включена денежная компенсация за акции ОАО «НТМК», хранящаяся на депозите нотариуса ФИО6, в размере №.... и дивиденды в размере №.... по акциям ОАО «НТМК» для ФИО7; за ФИО2 (истцом по настоящему делу) признано право собственности на наследство в виде указанных денежных средств (...).

Указанное решение суда вступило в законную силу 28.06.2013, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, которым решение суда первой инстанции от ../../.... г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «ЕВРАЗ НТМК» - без удовлетворения (...).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент рассмотрения судом настоящего дела имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право собственности истца на денежные средства в сумме №...., начисленных в качестве дивидендов по акциям ОАО «НТМК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что с момента вступления вышеуказанного решения суда в законную силу и до настоящего времени ответчик отказывается выплачивать истцу денежные средства в сумме №...., что подтверждается оставленным без ответа письменным обращением истца к ответчику от ../../.... г. (...) и фактически не оспаривалось участвующими в деле представителями ответчика, которые не признают исковые требования в полном объёме и возражают против взыскания денежных средств в пользу истца.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно удерживает принадлежащие истцу денежные средства, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, не оспаривающего нахождение в его распоряжении данных денежных средств.

При этом суд критически оценивает возражения ответчика по существу рассматриваемых в настоящем судебном заседании исковых требований, которые фактически заключаются в том, что ответчик не признаёт наличие своей обязанности по выплате истцу денежных средств и, соответственно, оспаривает право истца на их получение. Однако указанные возражения ответчика не имеют под собой правовых оснований, поскольку фактически основаны на оспаривании ответчиком решения суда о признании за истцом права собственности на денежные средства.

Право собственности истца на денежные средства в виде дивидендов по акциям ОАО «НТМК» признано вступившим в законную силу решением суда, которое в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеет преюдициальное значение по настоящему делу и установленные им обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, удерживая без предусмотренных законом либо договором оснований принадлежащие истцу денежные средства, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, тогда как в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме №.... в качестве начисленных ему дивидендов на акции ОАО «НТМК».

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведённая законодательная норма является одним из предусмотренных законом видов ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что юридически значимым вопросом при определении размера процентов, является вопрос о сроке исполнения обязательства, с истечением которого закон связывает негативные для должника последствия в виде уплаты процентов за уклонение от возврата чужих денежных средств.

При этом суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, считая его математически неточным.

С учётом того, что решение суда о признании за истцом права собственности на денежные средства вступило в законную силу ../../.... г. и ответчику было известно о данном факте, что не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании, период пользования денежными средствами истца имеет место с ../../.... г. и, соответственно, проценты подлежат начислению с ../../.... г. по указанную истцом дату – 30.11.2013.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от ../../.... г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

За период с ../../.... г. по ../../.... г. просрочка возврата денежных средств (из расчета полных месяцев равных 30 дням, неполных месяцев – пропорционально фактическому количеству дней в месяце) составляет 152 дня.

Указанием Центрального банка РФ № 2873-У от ../../.... г. установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ../../.... г. по ../../.... г. составляет №.... (№...) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При предъявлении в суд настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме №.... (...).

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме №.... (№...), расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально подлежащей удовлетворению сумме исковых требований в размере №....

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме №...., поскольку данные расходы истца ничем не подтверждены и доказательств их фактического несения суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» в пользу ФИО2 денежные средства, начисленные в качестве дивидендов на акции ОАО «НТМК» в сумме №...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №...., а также судебные расходы в сумме №...., итого взыскать №....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева