Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Авилон АГ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Авилон АГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 к ЗАО «Авилон АГ» о защите прав потребителя: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ЗАО «Авилон АГ» в пользу ФИО1 взыскана сумма, уплаченная за товар, в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок на апелляционное обжалование решения, в соответствии с ГПК РФ, составляет 1 месяц. В нарушение норм действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан исполнительный лист, который был направлен в банк для исполнения и, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> списаны со счета ЗАО «Авилон АГ».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Московский районный суд г.Казани ходатайство об отзыве исполнительных листов.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отзыве исполнительных листов.

Полагает, что поскольку на момент выдачи исполнительных листов решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, то денежные средства полученные ответчиком в размере <данные изъяты> являются неосновательным обогащением, поэтому просит взыскать с ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда по делу и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, просила взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>, в остальной части иск оставила без изменений (л.д.106-108).

Представитель ЗАО «Авилон АГ» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явилась. В ходатайстве, поступившем до судебном заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, уточненные исковые требования поддержала (л.д.119).

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, его интересы, в порядке статьи 48 ГПК РФ, представлял ФИО2 (л.д.86), который исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 к ЗАО «Авилон АГ» о защите прав потребителя: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ЗАО «Авилон АГ» в пользу ФИО1 взыскана сумма, уплаченная за товар, в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.28-33). Согласно справочного листа гражданского дела № мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока на обжалование, представитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил исполнительный лист.

Апелляционная жалоба на решение суда направлена представителем ЗАО «Авилон АГ» ДД.ММ.ГГГГ и поступила в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-159).

ФИО1 предъявил исполнительный лист на исполнение и, согласно инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ЗАО «Авилон АГ» сумма в размере <данные изъяты> была списана (л.д.25), денежные средства были зачислены на счет ФИО1 (л.д.133 об.).

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд г.Казани факсимильной связью от ЗАО «Авилон АГ» поступило ходатайство об отзыве исполнительного листа (л.д.154) и ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отзыве исполнительного листа (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «Авилон АГ» в суд поступило заявление о повороте решения, и, судом был направлен ответ, согласно которого представителю истца сообщалось, что указанное заявление будет разрешено в порядке статьи 444 ГПК РФ после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и передачи его на новое рассмотрение (л.д.152,153).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Авилон АГ» без удовлетворения (л.д.149-151).

При установленных судом обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Согласно статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ЗАО «Авилон АГ» подав ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу на решение от ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила в суд только ДД.ММ.ГГГГ, о направлении апелляционной жалобы факсимильной или иной связью суд не известил, в связи с чем, представителю истца был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению и денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислена со счета ЗАО «Авилон АГ» на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. При этом, исполнительные листы по ходатайству ЗАО «Авилон АГ», поступившему ДД.ММ.ГГГГ, были отозваны определением суда в этот же день. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением оставлено без изменения.

Суд приходит к мнению, что сумма в размере <данные изъяты> списана со счета ЗАО «Авилон АГ» во исполнение обязательства будущего обязательства, поэтому указанные денежные средства в размере <данные изъяты> возврату не подлежит. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанное требование является производным от основных, в удовлетворении которых было отказано.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Авилон АГ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд г.Казани.

Судья А.М.Гильмутдинов