Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

Д.С.Г. (далее – истец, заказчик) обратился в суд с иском к ООО «Архитектура» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда №/АР-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда №/АР-14 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по строительству жилого объекта и поставить материал для выполнения комплекса строительно-монтажных работ по объекту в соответствии с п.п. 1.1.-1.14 Договора по адресу: <адрес>., а Заказчик обязуется оплатить произведенные работы.

Согласно условиям Договора срок начала выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ, далее в соответствии с Планом-графиком выполнения работ, в срок до 31.03.2015г. Порядок оплаты регламентируется также Планом- графиком.

Ответчик обязался выполнить работы по 1 этапу до 30.09.2014г., в том числе: работы по устройству фундамента на сумму 300 000 рублей, цокольной части, чернового пола 1 этажа на сумму 150 000-00 рублей, погреба на сумму70 000-00 рублей. Общая стоимость работ 1-го этапа составила 530 000-00 рублей и подлежала оплате в срок до 25.09.2014г.

Истец произвел оплату 1-го этапа 26.09.2014г. на сумму 530 000-00 рублей, 17.10.2014г. на сумму 1 000 000-00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Акт № от 26.11.2014г. согласно которому, истец работы по 1-му этапу принял, при этом стоимость произведенных работ составила 248 000-00 рублей, стоимость материалов 625 000-00 рублей.

Таким образом, Ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по производству работ 1-го этапа и сдал его с опозданием на 56 дней (период с 30.09.2014г. по 26.11.2014г.). Правовым основанием иска указан Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истец Д.С.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца К.В.Н., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «Архитектура» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №/АР-14 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172500 рублей, штраф. Суду пояснил, что стоимость монтажных работ 1 этапа составляет 230000 рублей, таким образом, неустойка за 25 дней составляет 172500 рублей.

Представитель ответчика Д.Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истец указывает, что срок выполнения работ по первому этапу - устройство фундамента, цокольной части, чернового пола первого этажа и погреба до ДД.ММ.ГГГГ и стоимость этих работ 530 000 руб. Данное утверждение противоречит графику оплаты и производства работ (приложение №). Работы, указанные в иске ответчик обязался выполнить до ДД.ММ.ГГГГ. В плане графике отражены виды работ и стоимость материалов, необходимых для их выполнения и сроки (сентябрь, октябрь).

Кроме указанных документов сторонами согласована смета на строительство дома (приложение № к договору). Согласно данной смете стоимость указанных видов работ составляет: фундаменты - 500 000 руб., цокольная часть, черновой пол первого этажа - 200 000 руб., погреб - 100 000 руб., общая стоимость первого этапа работ - 800 000 руб.

В соответствии с условиями договора (п.6.1) работы по настоящему договору выполняются с ДД.ММ.ГГГГ по согласованному сторонами плану-графику выполнения и оплаты работ (приложение №) при выполнении Заказчиком условий п.5.6,,5.7., 5.8., 5.9., 5.10., 7.1 настоящего договора.

В соответствии с п.6.2 Подрядчик вправе не приступать к выполнению работ, если Заказчик не выполнил п.5.6, 5.7., 5.8., 5.9., 5.10., 7.1 настоящего договора. При этом срок выполнения работ переносится соразмерно: началом выполнения работ считается день выполнения Заказчиком обязательств по п.5.6, 5.7., 5.8., 5.9., 5.10., 7.1 настоящего договора.

Указанные пункты содержат следующие обязательства Заказчика: предоставить строительную бытовку па объекте, место уборной (туалет), обеспечить подключение инструментов и оборудования, необходимых для производства работ к сетям энергообеспечения, обеспечить наличие хозяйственного водоснабжения на объекте.

Данные обязанности не были выполнены Заказчиком.

Строительная бытовка не была предоставлена Заказчиком. Бытовка приобретена Подрядчиком за собственные денежные средства, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость 50 000 руб.). Место уборной (туалет) не был предоставлен Заказчиком, он был возведен силами Подрядчика после того, как стало очевидным, что Заказчик не исполнит данную обязанность. Туалет построили в 20 числах октября 2014 года. Подключение инструментов и оборудования, необходимых для производства работ к сетям энергообеспечения также было произведено с нарушением сроков начала работ, намного позже их начала, в конце октября 2014 года. Заказчик не обеспечил хозяйственное водоснабжение на объекте. В связи с тем, что выполнение работ без использования воды невозможно, Подрядчик был вынужден самостоятельно приносить воду, с колонки для того, чтобы исполнить свои обязательства перед Заказчиком.

Кроме того, необходимо отметить, что при заключении договора Заказчик ввёл в заблуждение Подрядчика относительно наличия подъездных путей. При выходе на объект ответчик обнаружил их отсутствие. Подрядчику пришлось своими силами и средствами устраивать настил под подъездные пути - монтировать щиты для того, чтобы строительная техника имела доступ к объекту. Это отражено в акте выполненных работ - устройство настила под подъездные пути (10 000 руб.).

Таким образом, непредвиденные расходы Заказчика составили 60 000 руб., расходы Ответчик понес до начала выполнения работ, поскольку без строительной бытовки невозможно хранить инвентарь и строительные материалы, инструменты, а без подъездных путей невозможно заливать бетоном фундамент и доставлять груз, разгружать его. Однако истец произвел первоначальный платеж без учета данных расходов, хотя должен был увеличить сумму на 60 000 руб. и оплатить не 530 000 руб., а 590 000 руб., из которых 530 000 руб. на выполнение работ предусмотренных договором, а 60 000 руб. на: оплату строительной бытовки, и устройства подъездных путей.

Кроме того, необходимо указать, что по условиям договора для выполнения первого этапа работ (срок завершения 31 октября 2014 года) заказчик должен был оплатить 530 000 руб. (с учетом бытовки и подъездных путей 590 000 руб.) до 25 сентября 2014 года, 1 000 000 руб. до 10 октября 2014 года, 1 340 000 до 30 октября 2014 года.

Строительство жилого дома предполагает непрерывный ход работы, одновременно в начале исполнения договора заказывается и приобретается материал не только для работ, которые указаны в первых периодах, но и для последующих работ. Заранее необходимо заказать брус и все комплектующие к нему, так как Он заказывается с соответствии с индивидуальным проектом Заказчика (балки перекрытия, стропильную конструкцию, вагонку. крепежную систему домокомплекта, кровлю, краску, расходные материалы, оплатить их доставку). Согласно условиям договора материал приобретается подрядчиком на средства Заказчика.

Таким образом, по условиям договора Заказчик должен выполнить первый этап работ до 31 октября 2014 года при оплате Подрядчиком до 30 октября 2014 года 2 870 000 руб. (и дополнительно 60 000 руб.)

Заказчик допустил нарушение согласованного графика оплаты: 25 сентября 2014 года оплатил 530 000 руб. (должен оплатить 530 000 руб. до 25 сентября 2014 года из которого по договору учтено только 470 000 руб.), нарушение составило 2 дня, 17 октября 2014 года оплатил 1000 000 руб. (должен оплатить 1000000 руб. до 10 октября 2014 года), нарушение составило 8 дней, 05 ноября 2014 года оплатил, 1200000 руб. и 27 ноября 2014 года 700 000 руб. (должен оплатить до 30 октября 134000 руб.) В полном объеме сумма, подлежащая оплате за первый этап выполнения работ - 2 870 000 руб. (без учета дополнительных работ на сумму 60 000 руб.) выплачена только 27 ноября 2014 года, за пределами срока окончания выполнения ответчиком работ.

Суммарное нарушение Заказчиком сроков оплаты составило 63 дня, в то время как Подрядчиком работы сданы с обоснованным переносом срока (из-за нарушений условий договора истцом) на 26 дней.

Кроме того, необходимо указать, что пунктом 6.3 установлено, что срок выполнения работ корректируется по устному соглашению сторон в случае невозможности выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями (снегопад, дожди, температура воздуха ниже -20С).

С 25 сентября по 31 октября 2014 года имела место погода, исключающая возможность выполнения работ первого этапа.

Согласно информации, предоставленной официальным источником (сайт www.gismeteo.ru) 26 сентября 2014 года наблюдалось атмосферное явление - дождь, 01, 02, 11, 12, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 28 октября 2014 года - дожди и снегопад, в сумме 15 дней.

В совокупности перенос срока выполнения работ Ответчиком в связи с несоответствующими погодными условиями и нарушением обязательств Истцом может составлять 54 дня. Фактически срок перенесен в сравнении с графиком на 25 дней. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ). В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Материалами гражданского дела установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Архитектура» и Д.С.Г. был заключен договор подряда №/АР-14 по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ и поставку материала для выполнения работ по объекту в соответствии с п.п. 1.1.-1.14 Договора по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять их результат оплатить выполненную подрядчиком работу указанную в договоре.

Согласно п.3.1 Договора стоимость, поручаемых Подрядчику работ на дату заключения настоящего договора определена на основании сметы (Приложение 1), является неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 5 228 186 рублей.

Согласно п. 4.2 Договора подрядчик обязан выполнить своими или привлеченными силами и средствами все работы в полном объеме и сроки, предусмотренные договоре, сметой и приложениях к нему, и сдать работы заказчику.

Согласно п.5.5.1 Договора заказчик обязан оплатить выполненную Подрядчиком работу в течение трех банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ.

В обязательство заказчика входит: предоставить строительную бытовку на объекте; местоуборной (туалет) на объекте; обеспечить подключение инструментов и оборудования, необходимых для производства работ к сетям энергообеспечения; обеспечить наличие хозяйственного водоснабжения на объекте; обеспечить доступ на объект работ и транспортную доступность. (п.п.5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10).

Согласно условиям Договора (п.6.1) работы выполняются с 25.09.2014 года по 31.03.2015 года по согласованному сторонами план-графику выполнения и оплаты работ (приложение №3 к Договору) при выполнении заказчиком условий п.п.5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 7.1 Договора.

В соответствии с п.6.2 Договора Подрядчик вправе не приступать к выполнению работ, если Заказчик не выполнил п.5.6.,п.5.7, п.5.8., п.5.9., п.5.10, п.7.1 настоящего договора. При этом срок выполнения работ переносится соразмерно: началом выполнения работ считается день выполнения Заказчиком обязательств по п. 5.6., п. 5.7., п. 5.8., п.5.9., п.5.10., п. 7.1., настоящего договора.

Срок выполнения работ корректируется по устному соглашению сторон в случае невозможности выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями (снегопад, дожди, температура воздуха ниже — 20 С) (6.3. Договора).

В соответствии с п.7.1 Договора заказчик оплачивает работы и материалы по договору по согласованному сторонами графику (Приложение №3 к настоящему договору).

Согласно п.11.1 Договора приемка работ осуществляется регулярно (не реже одного раза в месяц), после выполнения Подрядчиком каждого этапа работ, оговоренного в графике производства и оплаты работ (Приложение №3).

Согласно приложения №3 подряда № 01-037/АР-14 от 09.09.2014 г. график производства работ по строительству: фундамента, цокольной части, черновой пол 1-й этаж, погреба – производится с сентября по октябрь 2014 года.

Согласно акта о приемке выполненных работ №1 от 26.11.2014 года за период с 28 сентября 2014 года по 26 ноября 2014 года подписанный сторонами, подрядчик выполнил, а заказчик принял работы (за исключением материалов) по строительству фундамента на сумму 150000 рублей, строительство чернового пола 1 этаж на сумму 50000 рублей, устройство погреба на сумму 30000 рублей – всего на сумму 230000 рублей.

Истец передал ответчику предварительную оплату в размере 530000 рублей, что подтверждается квитанцией №А037/1 от 26.09.2014 года и сумму 1200000 рублей, что подтверждается квитанцией №А037/3 от 05.11.2014 года.

31 марта 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию о добровольной выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору подряда.

Поскольку требования заказчика в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 2 указанной статьи бремя доказывания отсутствия вины возложено на лицо, нарушившее обязательство.

На основании нормы пункта 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Гражданское законодательство возлагает на Заказчика дополнительные обязанности по договору строительного подряда, а именно: своевременно предоставить для строительства земельный участок площадью и в состоянии, соответствующем условиям договора, а при отсутствии таких условий - обеспечивающем своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок, а также передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (статья 747 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что требования пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, письменного обращения подрядчика к заказчику с указанием на наличие обстоятельств, препятствующих выполнению работ либо создающих невозможность ее завершения в срок, не исполнены ответчиком надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств, подтверждающих, что работы на спорном объекте приостанавливались подрядчиком в установленном порядке вследствие неисполнения заказчиком возложенных на него обязанностей, на которые ссылается представитель ответчика, а равно обращения к истцу с требованием об устранении каких-либо препятствий для исполнения договора, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Ссылка ответчика на нарушение условий договора подряда со стороны заказчика, который не обеспечил строительный объект бытовкой; туалетом; энергообеспечением; водоснабжением; транспортной доступностью несостоятельна, поскольку доказательств указанным обстоятельствам ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Под работой должно пониматься действие (или комплекс действий), которое имеет материально выраженный результат и совершается исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, за период с 01 ноября 2014 года по 26 ноября 2014 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 172500 руб.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

230000 x 3% x 25 / 100% = 172500 руб., где

230000 руб. - стоимость монтажных работ по строительству фундамента, цокольной части, чернового пола 1-й этаж, погреба на 31 октября 2012 года работ;

25 - количество дней просрочки.

Истец просит взыскать неустойку в размере 172500 руб.

Таким образом, суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы по договору подряда.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г." (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом этого, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки, вправе применить часть 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая сумму неустойки в размере 172500 рублей, заявленную стороной истца, которая не превышает общую цену заказа, фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить установленный законом размер неустойки, исходя из принципа разумности и справедливости и необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда №/АР-14 от ДД.ММ.ГГГГ частично, снизив размер подлежащей взысканию неустойки в пользу Д.С.Г. до 25000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, ввиду следующего.

Пунктом 1 указанной статьи установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений ст.ст.13,15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки, стоимости работ и т.п.

Ввиду удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд взыскивает с ответчика (25000,00: 2) = 12500 рублей 00 коп.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 950 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектура» в пользу Д.С.Г. неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12500 рублей 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектура» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2016 года.

Судья Пестряков Р.А.