Гражданский кодекс часть 1

16.10.2020 г. в суд поступило направленное 13.10.2020 г. через отделение почтовой связи исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2019 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер №; HYUNDAI IX35, государственный регистрационный номер №. Водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована договором серии МММ номер № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 204 822,17 руб.(122 822,17 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС HYUNDAI IX35, государственный регистрационный номер №) + 82 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер №)).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 204 822,17 руб.; взыскать уплаченную истцом госпошлину и судебные издержки в сумме 3500 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

В постановлении органа МВД от 26.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, в объяснениях от 26.11.2019 г., данных ФИО1 инспектору ДПС, указан адрес ответчика: <адрес>

Судебная юридически значимая корреспонденция направлена судом ответчику ФИО1 на указанный адрес, однако адресатом не получена, неоднократно возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами. Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений; сообщение считается доставленным, адресат извещенным. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Представленным органом МВД по судебному запросу делом об административном правонарушении подтверждено, что 26.11.2019 г. в 08:10 час. по адресу: 18 км. + 500 м. М7 Волга, г. Балашиха, Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие: в результате не верно выбранной дистанции до движущегося впереди а/м Хендэ IX35 г/н № водитель <А.> совершил с ней столкновение, которая от удара продвинулась вперед и столкнулась с а/м Нисан Кашкай г/н № водитель <Б.>., нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением органа МВД от 26.11.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания.

В справке о ДТП от 26.11.2019 г. указаны повреждения автомобилей и отражено, что автогражданская ответственность владельцев автомобилей, участвовавших в ДТП, застрахована. Автомобиль Шевроле Круз, госрегзнак № застрахован у истца СПАО "Ингосстрах", автомобиль Хендэ IX35, госрегзнак № застрахован в СК «Ресо-Гарантия», автомобиль Нисан Кашкай госрегзнак № застрахован в СК «Тинькофф Страхование».

Страховщик АО «Тинькофф Страхование» потерпевшего застрахованного транспортного средства Nissan Qashqai госрегзнак №, осмотрев по акту осмотра от 30.11.2019 г. поврежденный автомобиль, произвело выплату в сумме 82 000 руб. на основании экспертного заключения № OSG-19-070811.

Страховщик-истец по требованию АО «Тинькофф Страхование» произвел последнему выплату в размере 82 000 руб. что подтверждено платежным поручением № 5747 от 11.03.2020.

Страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» потерпевшего застрахованного транспортного средства Хендэ IX35, госрегзнак №, произвело ремонт поврежденного автомобиля на сумму 124 800 руб., что подтверждается расчетной частью заключения (с пояснениями) № (ОСАГО). Согласно расчету франшиза с учетом износа составляет 1 977,83 руб., таким образом к выплате подлежит сумма 122 822,17 руб.

Страховщик-истец произвел последнему СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату в размере 122 822,17 руб., что подтверждено платежным поручением № 18361 от 08.04.2020 г.В силу п.1 ст.1081 ГК РФ истец, как лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно полису ОСАГО, договор страхования ОСАГО владельца транспортного средства марки Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, - полис ОСАГО №, сроком страхования с 11:37 01.07.2019 г. по 24:00 30.06.2020 г., заключен на период действия с 01.07.2019 г. по 30.06.2020 г. между страховщиком-истцом и страхователем <В.> – владельцем данного автомобиля. Лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, ответчик ФИО1 не указан.

Таким образом, установлено, что ответчик по состоянию на дату ДТП – 26.11.2019 г. - не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом приведенного правового регулирования истец, выплативший 11.03.2020 г. по платежному поручению № 5747 возмещение в сумме 82 000 руб., и 08.04.2020 г. по платежному поручению № 18361 возмещение в сумме 122 822,17 руб., правомерно требует взыскания ущерба в порядке регресса с ответчика, которым размер ущерба не оспорен, не опровергнут.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88, 94 ГПК РФ).

К издержкам ст.94 ГПК РФ относит, среди прочих, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 3500 руб. - расходов по оплате юридических услуг.

Согласно ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст.51 ГПК РФ. Лица, указанные в ст.52 ГПК РФ, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям ст.49 ГПК РФ.

В данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

Статья 48 ГПК РФ не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Материалами дела подтверждено, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» заключен договор № от 01.04.2016 г. об оказании юридических услуг, с дополнительными соглашениями, в т.ч. от 09.01.2019 г., 18.10.2019 г., в соответствии с п.4.8. которого по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.09.2019 г., производится оплата в размере 3500 руб., которые включают в себя 1500 руб. за подготовку искового заявления и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела. В рамках данного договора ООО «БКГ» исполнил указанную работу, которая истцом оплачена в размере 3500 руб., что подтверждено актом приема-передачи документов от 22.06.2020 г., в котором ФИО1 поименован за № 138, и платежным поручением № 610154 от 26.06.2020 г.

Приведенное выше положение ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик возражений не заявил.

Суд принимает по внимание правовую позицию, изложенную в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Учитывая изложенное, суд полагает судебные издержки истца в размере 3 500 руб. разумными, справедливыми, адекватными защищаемому праву и, соответственно, подлежащими взысканию в его пользу с ответчика.

Подтвержденные платежным поручением № 859806 от 03.09.2020 г. расходы истца по оплате госпошлины в установленном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размере 5248,23 руб. на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу СПАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба в порядке регресса – 204 822 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5 248 руб. 23 коп., расходы по оплате юридических услуг – 3 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 04 февраля 2021 года

Судья И.В. Жеребцова