Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2226/2021 по иску Новикова Дмитрия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» об установлении факта трудовых отношений, внесении необходимых обязательных отчислений, внесении записи в трудовую книжку и сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и за неиспользованный отпуск, а также взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Новиков Дмитрий Юрьевич обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее по тексту ООО «Экосервис») об установлении факта трудовых отношений, внесении необходимых обязательных отчислений, внесении записи в трудовую книжку и сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и за неиспользованный отпуск, а также взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Новиков Д.Ю. работал с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО «Экосервис» в должности начальника участка ремонтно- строительных работ. Приказ о приёме на работу и назначении на должность начальником участка в ООО «Экосервис» был подписан директором общества ФИО10ДД.ММ.ГГГГ под №, с которым истец ознакомлен под роспись и ему выдана копия. Трудовой договор и запись в трудовую книжку обещали выдать, но каждый раз находились какие-то причины для невыдачи документов. Заработную плату обещали выплачивать ежемесячно, однако и эту договоренность нарушили. В его должностные обязанности входило руководство работами от начала и до конца выполнения контракта, заключённого между ООО «Экосервис» и Муниципальным казенным учреждением «Служба муниципального заказа в Жилищно-коммунальном хозяйстве» (далее по тексту МКУ «СМЗ ЖКХ») (реестровый номер контракта на сайте zakupki.gov.ru 3№), контроль качества, выполняемых работ субподрядчиком и их сроков, подготовка и подписание актов скрытых работ, сдача их в службу заказчика МКУ «СМЗ ЖКХ», взаимодействие со службой заказчика в рамках муниципального контракта. Также в перечень моих трудовых обязанностей в соответствии с внутренним трудовым распорядком ответчика входило организация и осуществление строительства, соблюдение правил охраны труда, требований промышленной, пожарной безопасности и экологии по объекту: «Ремонт подземных пешеходных переходов в городе Ханты - Мансийске». Истец отчитывался о проделанной работе непосредственно руководителю, получал на складе необходимые для работы строительные материалы, заверял свей подписью проведенные работы в журнале выполненных работ, участвовал от имени ответчика при приемке выполненных работ заказчику. Данные работы проводились в рамках муниципального контракта №/ЭА от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер контракта на сайте zakupki.gov.ru 3№). За выполнение указанной работы истцу была обещана заработная плата в размере 90 000 рублей ежемесячно. Ответчик говорил, что заработная плата в полном объеме будет выплачена после сдачи работ по муниципальному контракту №/ЭА от ДД.ММ.ГГГГ. Работа выполнялась по шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем, иногда работал в выходные дни, но истцу обещали дополнительную компенсацию за переработку в дни отдыха. Непосредственным руководителем был ФИО2, представлявшийся исполнительным директором. Однако, до настоящего момента ООО «Экосервис» не выплатил истцу ни рубля, при том, что ДД.ММ.ГГГГ работы на объекте, проводимые субподрядчиком ИП Свидетель №2, были приостановлены. МКУ «СМЗ ЖКХ» произведён частичный расчёт на сумму более четырёх миллионов рублей. Все эти сведения истец увидел на сайте zakupki.gov.ru. Фактически к работе истец был допущен ДД.ММ.ГГГГ и размер задолженности заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 675 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 19 170 рублей. Незаконными действиями работодателя истцу причинён моральный вред, который выразился в нахождении в постоянном стрессовом состоянии. Истец является плательщиком алиментов (копия нотариального соглашения прилагается) и в целях содержания своего несовершеннолетнего ребёнка, не ущемления его прав был вынужден постоянно занимать денежные средства у знакомых для внесения хоть малой части этих столь важных и обязательных платежей. Причинённый моральный вред оценивает в 400 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд: признать отношения, возникшие в период между ним и ООО «Экосервис» трудовыми; обязать ООО «Экосервис» произвести все необходимы отчисления страховых взносов, налога на доходы физических лиц от фонда оплаты труда в соответствии с законодательством РФ; обязать ООО «Экосервис» внести соответствующую запись в трудовую книжку; предоставить индивидуальные сведения на Новикова Д.Ю. (страховой номер индивидуального лицевого счета 119-414-490 54) за соответствующий период в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ; взыскать с ООО «Экосервис» задолженность по зарплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 000 рублей; взыскать с ООО «Экосервис» денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, из расчета 19 170 рублей на ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты задолженности по заработной плате; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск и в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 400 000 рублей.

В ходе рассмотрения истец Новиков Д.Ю. уточнил иск, в соответствии с которым просит суд: взыскать с ООО «Экосервис» задолженность по зарплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 000 рублей; взыскать с ООО «Экосервис» денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, из расчета 19 170 рублей на ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 91 836 рублей 70 копеек; обязать ООО «Экосервис» произвести все необходимы отчисления страховых взносов, налога на доходы физических лиц от фонда оплаты труда в соответствии с законодательством РФ; взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 400 000 рублей (т.1 л.д.139, 140).

Истец Новиков Д.Ю., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суд не известил (т.2 л.д.68 - 70). Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца Новикова Д.Ю. – Кашин В.Ф. в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. Передавал ли истец ответчику трудовую книжку и где она находится, пояснить не смог, пояснил, что истец находится с ответчиком в трудовых отношениях по настоящее время, при установленной 40-часовой пятидневной рабочей неделе, рабочий день с 09:00 часов по 18:00 часов, обеденный перерыв с 13:00 часов по 14:00 часов. В обязанности истца входило наблюдение за работами, производимыми работниками подрядчика – ИП Свидетель №2, с ДД.ММ.ГГГГ истец приостановил работу в связи с невыплатой ему заработной платы, о приостановке работы письменно уведомил ответчика, в настоящее время нигде не работает. Офис работодателя находится в <адрес>, есть ли у истца рабочее место (кабинет, рабочий стол и т.д.), представителю истца неизвестно, письменные работы истец выполнял у себя дома. Трудовой договор был заключён на время выполнения муниципального контракта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор автоматически продлён в связи с невыплатой заработной платы. В этот же период он также работал у ИП Свидетель №2, оказывал содействие в выполнении контракта, без оформления соответствующего договора, по дружеской договорённости. Компенсация за неиспользованный отпуск составит около 36 дней – 4 дня за каждый день работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Экосервис» - Филиппова Е.В. в судебном заседании иск не признала, в соответствии с доводами письменных возражений суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экосервис» и МКУ «СМЗ ЖКХ» был заключён Муниципальный контракт №/ЭА на ремонт подземных пешеходных переходов в городе Ханты-Мансийске. В соответствии с условиями контракта ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту подземных пешеходных переходов в городе Ханты-Мансийске и сдать результат работ Заказчику (п. 1.1 контракта). В соответствии с пунктом 1.3 контракта место выполнения работ, место приема-передачи: <адрес>. В соответствии с пунктом 5.1 контракта Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). С целью выполнения работ по контракту ФИО2 (уполномоченный доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экосервис») вступил в переговоры с истцом Новиковым Д.Ю. для привлечения его в качестве субподрядчика. ФИО2 ранее по результатам переговоров с Новиковым Д.Ю. заключал договор субподряда с ИП ФИО13, от имени которого Новиков Д.Ю. выполнял работы по берегоукреплению реки Иртыш в городе Ханты-Мансийске, что нашло своё отражение в Решении Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 19.05.2021 года по гражданскому делу № 2-1445/2021. Со слов Новикова Д.Ю. работы по берегоукреплению им выполнялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и никто ему за проделанную работу не заплатил до настоящего времени, его обманули, пообещав заключить с ним трудовой договор, внести запись в трудовую книжку и выплатить заработную плату. Однако это не послужило препятствием Новикову Д.Ю. опять вступить в переговоры с якобы обманувшим его ФИО2 (со слов Новикова Д.Ю.) о заключении трудового договора с ООО «Экосервис», как указывает в иске Новиков Д.Ю.. Ответчик считает, что Новиков Д.Ю. искажает реальные факты, злоупотребляя своими правами, с целью получить финансовую выгоду с ООО «Экосервис». Собственных трудовых ресурсов, необходимых для выполнения строительных работ у ООО «Экосервис» не имелось и не имеется, что подтверждается прилагаемым штатным расписанием общества и штатной расстановкой. Все необходимые для исполнения заключаемых контрактов ресурсы, в том числе, необходимые специалисты, ответчик привлекал посредством привлечения субподрядчиков, а также заключённого с ООО «Фрегат» договора от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора Исполнитель принял на себя обязательства, в том числе, по полному обеспечению исполнения государственных/муниципальных контрактов своими ресурсами. Новиков Д.Ю. гарантировал ФИО2, что у него есть бригада строителей в необходимом количестве и он справится с объёмом работ по контракту. ФИО2 было предложено Новикову Д.Ю. заключить договор субподряда на согласованных условиях. Новиков Д.Ю. попросил подготовить договор субподряда не на его имя, а на имя его знакомого - индивидуального предпринимателя Свидетель №2. Как пояснил Новиков Д.Ю., лично на него договор заключать нежелательно, так как он имеет ряд обязательств (алиментные обязательства, кредитные и т.д). Ввиду изложенного, на выполнение в порядке субподряда работ по контракту был заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ№ между ИП Свидетель №2 и ООО «Экосервис». В пункте 1.6 Договора указано, что он заключён во исполнение Муниципального контракта №Э/А от ДД.ММ.ГГГГ. На подписание Свидетель №2 договор и всю документацию в рамках его заключения и исполнения забирал лично сам Новиков Д.Ю., после чего подписанные Свидетель №2 документы привозил и передавал непосредственно ФИО2, либо в производственно-технический отдел инженеру ФИО3, либо в юридический отдел. Указанный порядок документооборота, связанный с исполнением субподрядчиком работ по ремонту подземных переходов в <адрес>, подтверждается, в том числе, перепиской с электронной почты юриста, оказывающего правовые услуги ответчику - ФИО4. Помимо этого, в доказательство того, что Новиков Д.Ю. является представителем ИП Свидетель №2 прилагается письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ИП Свидетель №2, на котором стоит отметка о получении ДД.ММ.ГГГГ Новиковым Д.Ю. и его личная подпись. Также для ИП Свидетель №2 через Новикова Д.Ю. передавалась Претензия ООО «Экосервис» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует личная подпись Новикова Д.Ю. на указанной претензии. Из текста искового заявления ООО «Экосервис» к ИП Свидетель №2, рассматриваемого Арбитражным судом ХМАО-Югры в рамках дела № А75-3690/2020, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного претензионного порядка разрешения спора в адрес ИП Свидетель №2 была направлена Претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена представителем ответчика Новиковым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (иск прилагается). В соответствии с пунктом 2.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ№ цена включает в себя все расходы на выполнение работ по ремонту подземных пешеходных переходов в городе Ханты-Мансийске, в т.ч.: стоимость демонтажных, монтажных работ, материалов, механизмов, оборудования, транспортных расходов, ГСМ, оплаты электроэнергии, а также уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей (заработная плата, социальные отчисления и т.д., установленных действующим законодательством РФ. Новиков Д.Ю., сославшись на то, что у него нет денег на закуп необходимых для выполнения работ материалов, попросил ФИО2 выплатить аванс по Договору от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с пунктом 2.3. названного договора стоимость материалов включена в стоимость работ по договору. Ввиду изложенного, ответчик перечислил на расчетный счет ИП Свидетель №2 авансы в общей сумме 5 400 000,00 рублей (заверенные копии платежных поручений прилагаю). Однако работы по ремонту пешеходных переходов Новиков Д.Ю. в марте 2021 года бросил и ответчику пришлось их доделывать своими силами и закупать все недостающие материалы дополнительно. Согласно пункту 3.2.3 договора № с ИП Свидетель №2, Исполнитель принял на себя обязательство самостоятельно сформировать бригаду основных и вспомогательных рабочих, необходимых для выполнения полного комплекса работ на объекте. Расчёт за выполненные данными наёмными рабочими осуществляется непосредственно Подрядчиком из стоимости работ, получаемой от Заказчика согласно разделу 2 Договора. В соответствии с п.3.2.4 договора Исполнитель принял на себя обязательство осуществлять оперативное управление бригадой и нести полную ответственность за качество выполняемых работ и соблюдение указанными наемными работниками правил охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии, требований законодательства РФ в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства. Заказчик не является принимающей стороной для работников Подрядчика и не несёт никакие обязанности, предусмотренные миграционным законодательством. Исходя из вышеизложенного, в общий объём обязательств Исполнителя по договору входили практически все действия, необходимые для выполнения работ по ремонту подземных пешеходных переходов. Оформление актов скрытых работ, их подписание, ведение общего журнала работ, внесения в него своей подписи Новиковым Д.Ю. являются доказательством того, что Новиков Д.Ю. представлял интересы ИИ Свидетель №2, поскольку согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ№ это входило в обязанности Свидетель №2. Новиков Д.Ю. в иске перечисляет все обязанности, принятые на себя ИП Свидетель №2 в рамках заключённого договора от ДД.ММ.ГГГГ№. Из чего следует вывод, что ООО «Экосервис» во исполнение муниципального контракта заключило Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обеспечило его выполнение в полном объёме (под ключ), не имея собственный персонал для этого. Цена договора при этом составляет 8 600 000 рублей. Перечисленный аванс по договору составил 5 400 000 рублей. И в эту же дату - ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экосервис» продублировало все необходимые действия, отраженные в Договоре №, приняв по трудовому договору Новикова Д.Ю. (по мнению последнего) с целью исполнения контракта, пообещав ему 90 000 ублей в месяц за те действия, которые обязался выполнить ИП Свидетель №2. Это по меньшей мере нелогично, такие действия юридического лица - коммерческой организации не соответствуют здравому смыслу, не отвечают целям и задачам создания юридического лица - получение прибыли от своей деятельности. Зачем ответчику платить дважды за одни и те же действия? Более того, помимо заключённого договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ№ во исполнение муниципального контракта, заключённого с ООО «Фрегат» Договора от ДД.ММ.ГГГГ№, с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание ООО «Экосервис» были внесены изменения, была внесена должность технического директора, что подтверждает наряду с иными доказательствами в отсутствии необходимости принимать по трудовому договору Новикова Д.Ю. с целью курирования работ по ремонту подземного пешеходного перехода. Курировать строительную работу есть кому и без Новикова Д.Ю.. Из прилагаемых табелей учёта рабочего времени ООО «Экосервис» следует, что должность технического директора занимает ФИО5. После того как Новиков Д.Ю. бросил объект, расстановку представленного персонала и курирование работ осуществлял ФИО5, а также сотрудник ООО «Фрегат» ФИО6, который может подтвердить факт того, что Новиков Д.Ю. бросил работы по ремонту подземных пешеходных переходов и с ДД.ММ.ГГГГ не появлялся. Поскольку ИП Свидетель №2, в лице Новикова Д.Ю. допускал значительное отставание от графика производства работ в адрес Свидетель №2 регулярно направлялись письма и претензии от ООО «Экосервис» (исх. 722 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. 73 от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ Новиков Д.Ю. на строительном объекте не появлялся, бригаду своих строителей не направлял, фактически бросил работу. Доделывать все работы по муниципальному контракту пришлось силами ООО «Фрегат», с котором заключён Договор от ДД.ММ.ГГГГ№. А ДД.ММ.ГГГГ от ИП Свидетель №2 поступило письмо о том, что он приостанавливает выполнение работ по ремонту подземных переходов, ввиду того, что ему не произведена оплата. Более никто не видел Новикова Д.Ю. как на строительном объекте, так и в офисе ООО «Экосервис». Ввиду того, что работа ИП Свидетель №2, в лице Новикова Д.Ю., была брошена, результаты выполненных работ не были сданы надлежащим образом, ООО «Экосервис» вынуждено было обратиться в Арбитражный суд ХМАО-Югры за защитой нарушенных прав - взысканием неустойки за нарушение сроков сдачи работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№. Иск принят к производству, возбуждено дело № А75-3690/2021. В настоящее время цена иска составляет с учетом уточнения 9 331 000 рублей. С тем, чтобы хоть как-то компенсировать предъявленные финансовые требования ООО «Экосервис» по неустойке Новиков Д.Ю. подал рассматриваемый в рамках настоящего дела иск. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, никаких оснований оформлять трудовые отношения с Новиковым Д.Ю. у ООО «Экосервис» не имелось и никто Новикову Д.Ю. не обещал заработную плату в каком бы то ни было размере, о выплате заработной платы как таковой, соответственно, никто с Новиковым Д.Ю. не договаривался. Договоренностей о заключении трудового договора не было, более того, необходимости в этом у ответчика никакой не было. На протяжении всей деятельности в рамках муниципального контракта Новиков Д.Ю. выступал в рамках договора субподряда, заключенного ООО «Экосервис» с ИП Свидетель №2. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Экосервис», который истец прилагает к иску, из его буквального содержания является приказом о назначении ответственных лиц по объекту, а не приказом о приёме на работу. Соответственно, данный документ не является относимым, допустимым, достаточным доказательством трудовых правоотношений Новикова Д.Ю. и ООО «Экосервис». Ответственное лицо было назначено с целью представления интересов перед заказчиком по муниципальному контракту. Наличие ответственного лица за исполнение контракта предусмотрено его содержанием, в том числе пунктом 4 Технического задания к Муниципальному контракту (Приложение № к контракту). В случае несвоевременного предоставления приказа - штраф 5000 рублей. Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности. Истец обратился с исковыми требованиями, в том числе, о признании отношений трудовыми. Исходя из содержания ст. 392 ТК РФ, срок давности для обращения с подобным индивидуальным трудовым спором составляет 3 месяца с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исходя из вышеизложенного, истец узнал о нарушении своих прав тогда, когда в установленный ТК РФ срок ему не был оглашён приказ о приёме на работу в установленной законодательством форме, не был вручен под подпись второй экземпляр трудового договора, не был ознакомлен под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Истец утверждает, что он вступил в трудовые правоотношения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, приступил к работе в этот день, из чего следует, что ДД.ММ.ГГГГ он уже знал и не мог не знать, то есть, должен был знать о том, что его права нарушены так как трудовой договор истцу не вручен, и, соответственно, срок обращения с иском о признании правоотношений трудовыми истек ДД.ММ.ГГГГ. У истца не было препятствий для обращения в суд в установленные сроки (т.1 л.д.146 – 152).

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экосервис» и МКУ «СМЗ ЖКХ» был заключён Муниципальный контракт №/ЭА на ремонт подземных пешеходных переходов в городе Ханты-Мансийске (т.1 л.д.154 – 166).

В соответствии с условиями контракта ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту подземных пешеходных переходов в городе Ханты-Мансийске и сдать результат работ Заказчику (п. 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта место выполнения работ, место приема-передачи: <адрес>: перекресток <адрес>, перекресток <адрес>.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) (т.1 л.д.157).

В соответствии с пунктом 4 Технического задания к названному контракту, Подрядчик обязан назначить лиц, ответственных за выполнение работ по настоящему техническому заданию, предоставить копию приказа Заказчикув течении 3 рабочих дней после заключения контракта. В случае несвоевременного предоставления подтверждающих документов Заказчик выставляет штраф в соответствии с п.8.5 контракта (т.1 л.д.165).

В порядке субподряда работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№/ЭА, ООО «Экосервис» в лице Директора ФИО7 был заключён Договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ИП Свидетель №2 (т.1 л.д.169 - 173).

Согласно пункту 3.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ с ИП Свидетель №2, Исполнитель принял на себя обязательство самостоятельно сформировать бригаду основных и вспомогательных рабочих, необходимых для выполнения полного комплекса работ на объекте. Расчет за выполненные данными наемными рабочими осуществляется непосредственно Подрядчиком из стоимости работ, получаемой от Заказчика согласно разделу 2 Договора. В соответствии с п.3.2.4 договора Исполнитель принял на себя обязательство осуществлять оперативное управление бригадой и нести полную ответственность за качество выполняемых работ и соблюдение указанными наемными работниками правил охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии, требований законодательства РФ в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства. Заказчик не является принимающей стороной для работников Подрядчика и не несет никакие обязанности, предусмотренные миграционным законодательством (в том числе Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»). Исполнитель также принял на себя обязательство принимать непосредственное участие в техническом освидетельствовании выполненных работ (пункт 3.2.6); Организовать выдачу сменных заданий работникам и последующий контроль их исполнения, добиваться интенсификации производственных процессов (пункт ДД.ММ.ГГГГ договора); Своевременно информировать Заказчика о готовности к сдаче-приемке отдельных видов работ и этапов работ. Принимать непосредственное участие в техническом освидетельствовании данных работ. Организовать совместно с другими службами Заказчика приемо-сдаточные испытания (пункт ДД.ММ.ГГГГ договора); Осуществлять оперативное ведение общего журнала работ (Приложение № к Техническому заданию), оформление испытательно-технической документации совместно с ПТО и ОМТС Заказчика: акты скрытых работ, протоколы испытаний, исполнительные схемы и т.п., с последующим подписанием представителем технического надзора Заказчика по контракту (пункт ДД.ММ.ГГГГ договора); Своими силами и за свой счет, в срок, определенный Заказчиком, устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий Контракта (пункт ДД.ММ.ГГГГ договора); Иметь в наличии все необходимые инструменты, оборудование и материалы, необходимые для выполнения Работ (пункт ДД.ММ.ГГГГ договора); По требованию Заказчика выделять представителя для совместной проверки качества выполненных работ (пункт ДД.ММ.ГГГГ договора); Обеспечить соблюдение работниками правил охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии, а также требований внутреннего трудового распорядка при выполнении работ на Объекте. Организовать своевременное проведение инструктажей работников в соответствии с ПБОТОС, оформление нарядов-допусков для выполнения опасных видов работ. Не допускать на Объект лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, а также иностранных граждан, не имеющих патентов и иных документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории ХМАО-Югры (пункт ДД.ММ.ГГГГ договора) (т.1 л.д.170, 171).

Приказом директора ООО «Экосервис» от ДД.ММ.ГГГГ№ – 20 ФИО10, «О назначении ответственных лиц по объекту: «Выполнение работ по ремонту подземных пешеходных переходов в городе Ханты - Мансийске», согласно муниципального контракта №/ЭА от ДД.ММ.ГГГГ года»: «Назначить начальника участка, Новикова Дмитрия Юрьевича (тел.№), ответственным должностным лицом за организацию и осуществление ремонта, соблюдение правил охраны труда, требований промышленной, пожарной безопасности и экологии на объекте» (т.1 л.д.12).

Издание названного приказа сторонами не оспаривалось, с приказом ФИО14 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его подпись.

Истец Новиков Д.Ю. вёл общий журнал работ по договору, подписывал акт освидетельствования скрытых работ от ООО «Экосервис» (т.1 л.д.58 – 119).

Согласно книге учёта трудовых книжек ООО «Экосервис», запись о приёме трудовой книжки Новикова Д.Ю. отсутствует (т.2 л.д.4 - 5).

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>8 на представление ФИО2 интересов ООО «Экосервис», она не уполномочивает ФИО2 на заключение трудовых договоров и найма работников (т.1 л.д.208 - 210).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что работает менеджером в ООО «Грин лайт», истец Новиков Д.Ю. приходится ему знакомым, по предложению Новикова Д.Ю. он заключил с ООО «Экосервис» в порядке субподряда работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№/ЭА, Договор от ДД.ММ.ГГГГ№, данный договор принёс ему Новиков Д.Ю., никого из работников ООО «Экосервис» он ни разу не видел. Новиков Д.Ю. подобрал рабочих для производства работ, курировал их работу во время работ, все взаимоотношения с ООО «Экосервис» велись через Новикова Д.Ю., который говорил, что работает в ООО «Экосервис». Со своими рабочими он трудовые договоры не заключал. Он платил Новикову Д.Ю. по 5 000 рублей в месяц за помощь, за ведение объекта и контроль за работниками, все документы в ООО «Экосервис» от его имени сдавал Новиков Д.Ю.. В марте 2021 года они прекратили работы по объекту, поскольку ООО «Экосервис»№ перестало платить, это он знает со слов Новикова Д.Ю. (т.2 л.д.83 – 106).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании показал, что он никакие должности в ООО «Экосервис» не занимает, действует в интересах указанного общества на основании доверенности, с целью выполнения работ по контракту он вступил в переговоры с Новиковым Д.Ю. для привлечения его в качестве субподрядчика. Собственных трудовых ресурсов ООО «Экосервис» не имеет, необходимых специалистов Общество привлекает посредством привлечения субподрядчиков, а также заключенного с ООО «Фрегат» договора. Новиков Д.Ю. гарантировал, что у него есть бригада строителей в необходимом количестве и он справится с объемом работ по контракту. Новиков Д.Ю. попросил подготовить договор субподряда не на его имя, а на имя его знакомого - индивидуального предпринимателя Свидетель №2, так как Новиков Д.Ю. имеет ряд алиментные обязательства и кредитные. Ввиду изложенного на выполнение в порядке субподряда работ по контракту был заключен между ИП Свидетель №2 и ООО «Экосервис». Поскольку Муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа в Жилищно-коммунальном хозяйстве» требовало, чтобы на объекте было ответственное лицо, которое от имени ООО «Экосервис» согласовывало бы акты выполненных работ, было бы ответственным за трудовую дисциплину и безопасность труда, поэтому и был издан приказ ООО «Экосервис» от ДД.ММ.ГГГГ№. Новиков Д.Ю. никогда в трудовых отношениях с ООО «Экосервис» не состоял, свою трудовую книжку не передавал (т.2 л.д.83 – 106).

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Заказчиком ООО «Экосервис» и Исполнителем ООО «Фрегат», Исполнитель ООО «Фрегат» обязуется по устным/письменным заданием Заказчика в течение всего срока действия настоящего договора оказывать услуги по обеспечению деятельности предприятия Заказчика, а Заказчик обязуется оплачиватьоказанные услуги Исполнителя (т.1 л.д.212 - 214).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что работает в ООО «Фрегат» инженером ПТО, ООО «Фрегат» оказывает ООО «Экосервис» услуги по техническому сопровождению его деятельности. Она знает Новикова Д.Ю., выполнявшего работы субподряда по выполнению работ. Приказ о назначении ФИО16 ответственным должностным лицом был издан для заказчика, чтобы он мог с контактировать с представителями Заказчика. Работником ООО «Экосервис» он никогда не являлся, ИП Свидетель №2 она никогда не видела (т.2 л.д.83 - 106).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что работает в ООО «Фрегат» начальником производственной базы, ООО «Фрегат» оказывает ООО «Экосервис» услуги по техническому сопровождению его деятельности. Он знает Новикова Д.Ю. с 2019 года, когда то выполнял субподряд по <адрес> от имени ИП Антипов. Он представлял интересы ООО «Экосервис», ФИО16 представлял интересы ИП Свидетель №2 при выполнении работ субподряда по выполнению работ по «ремонту подземных пешеходных переходов. Он бывал на указанном объекте, видел, как рабочие под руководством ФИО16 выполняли строительные работы. Затем ФИО16 в 2021 году бросил работу, ООО «Фрегат» вынуждено было заканчивать работы. сам забирал со склада необходимые строительные материалы, при этом расписываясь как представитель ООО «Экосервис», поскольку являлся его субподрядчиком (т.2 л.д.83 - 106).

Согласно сведениям формы 2-НДФЛ за 2020 год, Новиков Д.Ю. являлся получателем дохода за период январь – май 2020 года у ИП ФИО13 (т.1 л.д.129, 130).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем по общему правилу на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что отличительными признаками трудового договора (контракта) являются личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда по установленным нормам.

Разрешая спор по существу, суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведёнными выше нормами права, пришёл к выводу о том, что между сторонами отсутствовали трудовые отношения, Новиков Д.Ю. действовал как представитель субподрядчика ИП Свидетель №2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, что логично и с внутренней необходимостью вытекает из исследованных судом доказательств.

При этом допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 сам подтвердил, что оплачивал услуги Новикова Д.Ю. при взаимодействии с ООО «Экосервис», сам с представителями ООО «Экосервис» не встречался.

Доказательств того, что истец Новиков Д.Ю. приступил к работе как работник ООО «Экосервис» с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Также материалами дела опровергается довод истца, что ФИО2 в указанном случае был представителем работодателя и наделён полномочиями по найму работников, поскольку ФИО2 работником ООО «Экосервис» не являлся, а действовал в интересах указанного общества на основании доверенности, не дающей права заключения трудовых договоров и найма работников.

При таких обстоятельствах факт состоявшейся между сторонами договоренности об основных условиях труда, о размере и порядке выплаты заработной платы, продолжительности и режиме рабочего времени, ежегодном отпуске, при разрешении спора своего подтверждения не нашёл.

Доказательства, с достоверностью и объективностью подтверждающих возникновение трудовых отношений между сторонами в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду представлены не были.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения иска об установлении факта трудовых отношений, а также вытекающих из этого требования производных требований: обязать ООО «Экосервис» внести соответствующую запись в трудовую книжку; предоставить индивидуальные сведения на Новикова Д.Ю. (страховой номер индивидуального лицевого счета 119-414-490 54) за соответствующий период в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ; взыскать с ООО «Экосервис» задолженность по зарплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 000 рублей; взыскать с ООО «Экосервис» денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, из расчета 19 170 рублей на ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 91 836 рублей 70 копеек; обязать ООО «Экосервис» произвести все необходимы отчисления страховых взносов, налога на доходы физических лиц от фонда оплаты труда в соответствии с законодательством РФ; взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 400 000 рублей.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, то соответственно в силу ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ не подлежат возмещению понесённые истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Новикова Дмитрия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» об установлении факта трудовых отношений, внесении необходимых обязательных отчислений, внесении записи в трудовую книжку и сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и за неиспользованный отпуск, а также взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 13 сентября 2021 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев