Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что 16.02.2017 г. между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 628977,38 рублей сроком на 36 месяцев.

В условия кредитного договора было включено условие об обязательной страховании жизни и здоровья заемщика.

Банком со счета была списана сумма в размере 73590,35 рублей в качестве оплаты страховой премии по додоговору страхования жизни и здоровья. Также в сумму кредита были включены перечисления в качестве оплаты страховой премии по Договору страхования по программе «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» (ГЭП-страхование) в размере 19120 рублей.

Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита.

Ссылается на то, что информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 73590,35 рублей и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита, и, у ФИО1 не было возможности выразить свою долю в виде отказа либо согласия с указанным условием, а подпись в договоре не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнпительного согласования отдельных условий.

17.07.2017г. истец в адрес ООО «Сетелем Банк» направил претензию с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду его отказа от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса, то есть отказался от предоставления ему услуг по страхованию, в связи с чем, считает, что часть суммы платы страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в размере 63369,47 рублей подлежит возврату, а отказ Банка возвратить сумму страховой премии нарушает действующее законодательство.

Также, считает, что его ввели в заблуждение по поводу необходимости заключения договора ГЭП-страхование.

Полагает, что банк в соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.

Просил суд взыскать часть суммы платы страховой премии по Договору добровольного личного страхования жизни и здоровья, заключенному между ФИО1 и «СК «РГС-Жизнь» в размере 63369,47 рублей, убытки в виде страховой премии по Договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» (ГЭП-страхования) заключенному между ФИО1 и САО «ВСК» в ргзмере 19120,00 рублей, взыскать стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 1790 рублей, штрафа и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель, действующая на основании доверенности ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания путем направления заказной повестки с уведомлением, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях иска настаивали в полном объеме.

Ответчик ООО «Сетелем Банк» с иском ознакомлены, представителя в суд не направили, будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения иска, представитель ООО «Сетелем Банк», действующая на основании доверенности ФИО3, направила в суд отзыв на исковое заявление, просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме (л.д.50-56).

Третье лицо, ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» с иском ознакомлены, представителя в суд не направили, будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения иска, о причинах неявки суд не известили, возражений относительно исковых требований суду не направили (л.д.48).

Исследовав материалы дела, представленный ООО «Сетелем Банк» отзыв на иск и документы, подтверждающие заключение кредитного договора, в том числе, заявление на кредит, заявление на банковское обслуживание, заявление на перечисление денежных средств, распоряжение на списание денежных средств, кредитный договор, соглашение к кредитному договору с приложением №, справку «СК «РГС-Жизнь», заявление о страховании «СК «РГС-Жизнь», договор страхования жизни и здоровья «СК «РГС-Жизнь», договор страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля « САО «ВСК», мемориальные ордеры, справки, график платежей, выписку по лицевому счету, агентский договор «IРГС, программу страхования, агентский договор №, учредительные документы Банка, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Согласно материалов дела, 16 февраля 2017 года между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. (далее по тексту - «Кредитный договор») (л.д.61-63).

Кредитный договор в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» содержит полную информацию обо всех существенных условиях договора.

Согласно представленных суду документов, договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства является смешанным, и помимо положений кредитного договора содержит в себе в положения договора залога и договора банковского счета.

Положения договора о предоставлении кредита на оплату тех или иных товаров/услуг не свидетельствуют об обязанности потребителя приобрести их.

В случае отсутствия у заемщика потребности в дополнительных услугах он может отказаться от подписания договоров, на основании которых возникают соответствующие обязательства.

Требования представителя истца суд находит необоснованными, поскольку Договоры страхования являются отдельными самостоятельными гражданско-правовыми сделками, которые Банк с Клиентом не заключал.

При заключении кредитного договора Истец воспользовался дополнительной услугой третьего лица и заключил отдельный самостоятельный договор страхования, сторонами по которому являются ФИО1 и страховая компания ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (л.д.84-90).

Из материалов дела следует, что Банк не является стороной по договору страхования, а лишь предоставил Клиенту кредит по его просьбе для оплаты страховой премии и перечислил её по распоряжению Клиента в порядке ст.845, 849 ГК РФ и условий Кредитного договора в пользу третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», при этом денежные средства в размере 73590.35 рублей были перечислены в пользу страховой компании в полном объеме и абсолютно безвозмездно для Клиента, что подтверждается мемориальным ордером № от 16.02.2017 (л.д.91).

ФИО1 личной подписью в Заявлении на кредит от 16.02.2017 г. и Индивидуальных условиях Кредитного договора подтвердил, что до заключения Договора он был ознакомлен Кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, при котором процентная ставка выше указанной в п.№ Индивидуальных условий Кредитного договора на 3.10 процентных пункта (л.д.61-63).

Право выбора о приобретении дополнительной услуги и желание получить кредит для ее оплаты ФИО1 реализовал в заявлении на кредит от 16.02.2017 г. Данный документ содержит альтернативные варианты его заполнения, предоставляющие потенциальному Клиенту объективную возможность отказаться от не нужных ему услуг. В данном случае Клиент выразил согласие на заключение Договора страхования жизни и здоровья, выбрал страховую компанию ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и просил Банк предоставить кредит для оплаты страховой премии по договору страхования.

При этом, обязанность заключить договор личного страхования в данном случае возникла у Заемщика из договора (ст.421 ГК РФ), на основании его волеизъявления, подтвержденного собственноручной подписью.

Также ФИО1 не был подключен к договору страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости (Договор ГЭП- страхования). Договор страхования является отдельной самостоятельной гражданско-правовой сделкой, которую Банк с Клиентом не заключал.

Документы, составляющие Кредитный договор, не содержат условий, возлагающих на заключить договор страхования. В данном случае Клиент воспользовался дополнительной услугой третьего лица и заключил отдельный самостоятельный договор страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости (Договор ГЭП- страхования), сторонами по которому являются ФИО1 и САО «ВСК», Банк не является стороной по договору страхования, а лишь предоставил Клиенту кредит для оплаты страховой премии и перечислил ее по распоряжению Клиента в порядке ст.845, 849 ГК РФ и условий Кредитного договора в пользу третьего лица САО «ВСК», при этом денежные средства в размере 19120.00 рублей были перечислены в пользу страховой компании в полном объеме и абсолютно безвозмездно для Клиента, что также подтверждается мемориальным ордером № от 16.02.2017 (л.д.92).

Согласно представленных суду документов заявление на кредит от 16.02.2017 г. содержит альтернативные варианты его заполнения, предоставляющие потенциальному Клиенту объективную возможность отказаться от не нужных ему услуг. В данном случае истец выразил согласие на заключение Договора страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости (Договор ГЭП-страхования), выбрал страховую компанию САО «ВСК» и просил Банк предоставить кредит для оплаты страховой премии по договору ГЭП-страхования.

На основании ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нот удостоверения.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предъявляет только одно требование к форме сделки, заключенной между гражданином и юридическим лицом, сделка должна быть совершена в письменной форме, при этом способ изложения текста для гражданского законодательства безразличен, будь это машинописный способ изложения текста документа либо от руки, и тот и другой способ будет свидетельствовать о соблюдении сторонами письменной формы сделки.

В силу ч.10 ст.8 Закона РФ «Об организации страхового дела», Банк уполномочен по требованию страхователей раскрывать информацию о деятельности лишь тех страховщиков, страховы которых он является.

Вместе с тем, Банк не ограничивает потребителя в выборе страховщика. Потребитель пр заинтересованности в услугах страхования вправе заключить договор страхования страховщиком (ст.421 ГК РФ).

Кроме того, действующим законодательством, в том числе ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на Банк не возложена обязанность сообщать потребителю о возможности получе ния услуг страхования у других контрагентов.

В соответствии с п.8 Информационного письма ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 года Включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный догое названного условия.

Аналогичные положения содержатся в п.4 Обзора судебной практики по граждански связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года.

Также суд учитывает, что информация о добровольной основе заключения договоров страхования и о страховщиках, с которыми у Банка заключен агентский договор, размещена на сайте Банка https://www.cetelem.ru/page/insurance и в местах обслуживания клиентов. Указанная иноормация доводится до сведения клиента при консультировании.

Кроме того, Приказом № от 26.06.2013 года, представленным Банком в материалы дела подтверждается, что при консультировании потенциальных клиентов Банка по приобретения дополнительных услуг и получения услуг добровольного личного страхования предписано доводить до сведения обратившихся следующую информацию: наличие/отсутствие указанных услуг не влияет на решение Банка о предоставлении кредита; о возможности отказаться от приобретения дополнительных услуг и услуг добровольного личного страхования; о возможности заключения договора добровольного личного страхования с любым страховщиком по выбору клиента; о возможности оплаты дополнительных услуг и услуг добровольного личного страхования как за счет кредита, так и за счет собственных средств.

Представленными «Сетелем Банк» ООО доказательствами подтверждается информированность заемщика о добровольности страхования и наличии возможности получить кредит без заключения договоров страхования, условия кредитного договора соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 и права потребителя не нарушают.

Так, доказательствами информирования и возможности получения кредита без оформления страхования являются, в том числе:

- заявление на кредит от 16.02.2017г., содержащее подпись ФИО1 под текстом «Мне разъяснено и понятно, что решение Банка о представлении кредита не зависит от моего решения относительно моего приобретения/ отказа от приобретения лбых дополнительных услуг;

- наличие в Заявлении на кредит от 16.02.2017г. полей, в которых потребитель собственноручной подписью выражает согласие на получение каждой дополнительной услуги, а также кредита на оплату стоимости выбранных дополнительных услуг;

- наличие в Заявлении на кредит от 16.02.2017г. полей, которые подтверждают возможность выбора страховой компании из списка или иной компании по выбору заемщика. ФИО1 выбрал страховые компании ООО «СК «РГС-Жизнь» и САО «ВСК»;

- заявление на кредит от 16.02.2017г., в котором ФИО1 собственноручной подписью подтверждает выбор одного из предложенных вариантов кредитования, а именно на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, установленной тарифами Кредитора, на 3.1 процентных пункта при условии заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям Кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, размещенной на сайте Кредитора в сети Интернет;

- заявление на кредит от 16.02.2017г., содержащее подпись ФИО1, подтверждающего, что он был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, а также размером применяемых кредитором тарифов до заключения кредитного договора;

- подпись ФИО1 в кредитном договоре, в котором сторонами согласован п.№ Индивидуальных условий кредитного договора, в котором указана полная сумма кредита, в том числе сумма кредита на оплату потребительских нужд клиена;

- подпись ФИО1 в кредитном договоре, в котором сторонами согласован п.№ Индивидуальных условий кредитного договора;

- подписанные ФИО1 заявление на банковское обслуживание, заявление на перечисление денежных средств, распоряжение на списание денежных средств, самостоятельные договоры страхования, заключенные ФИО1 с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и САО «ВСК».

При этом, согласно исковых требований факт заключения кредитного договора истцом не оспаривается.

Доказательств того, что истец не имел возможности заключить кредитный договор без оспариваемого условия, а также, что услуга по добровольному страхованию была навязана ему банком, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при заключении договора истец надлежащим образом был информирован обо всех условиях договора займа, в том числе, о размере процентов за пользование займом, добровольно заключил договор, тем самым согласился со всеми условиями договора займа и принял на себя обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов.

Доказательств того, что истец не имел возможности заключить кредитный договор без оспариваемого условия, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание положения ст.ст.421, 432 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец согласился с условиями кредитного договора, был уведомлен о полной стоимости кредита, поскольку подписал данные документы осознанно, без принуждения.

Судом не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий истцу, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не было.

Рассматривая доводы ФИО1 о взыскании с банка денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии по договору добровольного личного страхования пропорцианально времени, в период которого страхование должно прекратиться, суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела, банк не является стороной по договору личного страхования.

Истец заключил самостоятельный договор страхования, сторонами по которому являются ФИО1 и страховая компания ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». Банк не является стороной по договору страхования, а лишь предоставил Клиенту кредит по для оплаты страховой премии и перечислил её по распоряжению Клиента в порядке ст.845, 849 ГК РФ и условий Кредитного договора в пользу третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», при этом денежные средства в размере 73590.35 рублей были перечислены в пользу страховой компании в полном объеме и абсолютно безвозмездно для клиента.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании страховой премии пропорционально неиспользованному периоду времени и ссылки на положения ст.958 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку банк является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Выводы истца, что в порядке ст.32 Закона «О защите прав потребителей» он вправе в любое время отказаться от участия в программе страхования, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, основаны на неправильном понимании действующего законодательства и правовой природы услуги по организации страхования.

Как следует из обстоятельств по делу, между ФИО1 и страховой компанией ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхования, которым определены взаимные обязательства сторон.

В соответствии с Полисом страхования жизни и здоровья ФИО1 личной подписью подтвердил, что он согласен с тем, что вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление Страховщику. При досрочном отказе от договора страхования страховая премия (её части) не подлежать возврату, за исключением отказа от договора страхования и уведомлении об этом страховщика в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования.

В данном случае, ФИО1 не реализовал свое право на отказ от договора страхования вышеописанным способом, тем самым проявил свою волю на сохранение сделки, а согласно ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

Материалы гражданского дела опровергают требования иска, индивидуальные условия кредитного договора содержат исчерпывающую информацию о предоставлении кредита.

Доказательств того, что ответчиком при заключении договора займа истцу не была предоставлена полная информация об условиях кредитного договора суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства таких обстоятельств не установлено.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности юридически значимых обстоятельств для признания оспариваемых истцом условий ни по одному из перечисленных в ст.179 ГК РФ оснований.

Рассматривая требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. №10 одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда.

Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст.56 ГПК РФ).

Однако, истец не представил доказательств наступления морального вреда, либо доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, вызванных действиями банка, не представлено также доказательств вины банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) банка и якобы причиненным моральным вредом.

Судом достоверно установлено, что банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель