Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что «18» сентября 2018г. между ним и ответчиком был заключен договор займа №б/н на сумму 6 700 000 руб. сроком до «18» сентября 2019г. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога N б/н от «18» сентября 2018 <адрес> условиями такого договора залога являются: залогодателем является сам ответчик; залогом обеспечены сумма основного долга - 6 700 000 руб., проценты за пользование займом, неустойка (штрафы, пени), возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения должником обязательств перед кредитором по договору займа, а также по возмещению залогодержателю понесенных расходов по обращению взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества; предметом залога является: земельный участок площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0040303:44, находящейся по адресу: <адрес>; жилой дом площадью 153,5 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0040303:106, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 6 7000 000 рублей; предмет залога находится у ответчика. Истец вправе, в случае неисполнения ответчиком этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика, за изъятиями, установленными законом. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имело к моменту подписания договора займа, без учета в частности, процентов, неустойки, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения моих необходимых расходов на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства. «24 октября»2019г. истец лично, под расписку, передал требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства, а также отправил ответчику ДД.ММ.ГГГГг. претензию и предупреждение о том, что если мое требование не будет удовлетворено, то он обратит взыскание на предмет залога. Ответчик не отреагировал.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 18.09.2018г. в размере 6 700 000 руб., расходы по госпошлине 41 700 руб., обратить взыскание на предмет залога земельный участок и жилой дом, путем проведения публичных торгов в форме аукциона, установив начальную продажную цену в размере 6 700 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на интернет-сайте суда.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи, с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил слушать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что «18» сентября 2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №б/н на сумму 6 700 000 руб. сроком до «18» сентября 2019г.

В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога N б/н от «18» сентября 2018г. Существенными условиями такого договора залога являются: залогодателем является сам ответчик; залогом обеспечены сумма основного долга - 6 700 000 руб., проценты за пользование займом, неустойка (штрафы, пени), возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения должником обязательств перед кредитором по договору займа, а также по возмещению залогодержателю понесенных расходов по обращению взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества; предметом залога является: земельный участок площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0040303:44, находящейся по адресу: <адрес>; жилой дом площадью 153,5 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0040303:106, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 6 7000 000 рублей; предмет залога находится у ответчика.

Истец вправе, в случае неисполнения ответчиком этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика, за изъятиями, установленными законом. расходов на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства.

«24 октября»2019г. истец лично, под расписку, передал требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства, а также отправил ответчику ДД.ММ.ГГГГг. претензию и предупреждение о том, что если мое требование не будет удовлетворено, то он обратит взыскание на предмет залога. Ответчик не отреагировал.

В силу ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела соглашения между залогодателем и залогодержателем относительно начальной продажной цены имущества на публичных торгах не имеется, по делу была проведена судебная оценочная экспертиза.

По заключению проведенной по определению суда экспертизы ООО «ИНБАС», рыночная стоимость земельного участка площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0040303:44, по адресу: <адрес> – 6 230 000 руб.; жилого дома площадью 153,5 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0040303:106, по адресу: <адрес> – 3 190 000 руб.

Судом при определении рыночной цены объекта залога принимается во внимание заключение судебной экспертизы, не доверять которому оснований не имеется.

Указанное движимое имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определенного ст. 446 ГПК РФ, так как оно является предметом залога и на него в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на предмет залога, также является обоснованным и подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены в отношении земельного участка - 4 984 000 руб. (6 230 000 х 80%), в отношении дома - 2 552 00 руб. (3 190 000 х 80%).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 41 700 руб., расходы по проведению судебной оценочной экспертизы 64 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 18.09.2018г. в размере 6 700 000 руб., расходы по госпошлине 41 700 руб., расходы по проведению судебной оценочной экспертизы 64 000 руб., а всего 6 805 700 руб.

Обратить взыскание на предмет залога путем проведения публичных торгов, - земельный участок площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0040303:44 по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены – 4 984 000 руб.; жилой дом площадью 153,5 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0040303:106 по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены - 2 552 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 12.05.2022г.

_______________