Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к Макшанову С. Г. о прекращении права собственности на оружие

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее Управление Росгвардии по Красноярскому краю) обратилось в суд с исковым заявлением к Макшанову С.Г. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие модели <данные изъяты>№ и модели <данные изъяты> с последующей его реализации, мотивируя свои требования тем, что ответчик является владельцем указанного оружия, им было получено разрешение на хранение оружия <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГг., оружия <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков перерегистрации и аннулированием разрешения оружие у ответчика было изъято и сдано на хранение в дежурную часть МО МВД России «Ачинский». До настоящего времени, несмотря на требования устранить причины изъятия оружия, пройти перерегистрацию или дать разрешение на реализацию оружия, ответчик никаких мер не принял. В соответствии с ФЗ РФ «Об оружии» принадлежащее Макшанову С.Г. оружие относится к объектам, ограниченным в гражданском обороте, может находиться в пользовании граждан на основании специальных разрешений, контроль за которыми осуществляется Росгвардией. В связи с тем, что по объективным причинам собственник оружия не может осуществить свои права в отношении принадлежащего ему имущества, то в силу ст. 238 ГК РФ, просит прекратить право собственности ответчика на огнестрельное оружие модели «Сайга-410К» калибр 410х76 № и модели Walter Mob.PP калибр 10х22Т №Е-001894 с последующей его реализацией через специализированный магазин с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца Управления Росгвардии по Красноярскому краю, уведомленный о дате и времени слушания дела, не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д.25).

Ответчик Макшанов С.Г. надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания (л.д.28,29), в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил.

В связи с неявкой ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ачинский» Овчаренко Н.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, в представленном в суд заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя отдела и принять решение в зависимости от добытых по делу доказательств (л.д.18).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Управления Росгвардии по Красноярскому краю подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в случае отчуждения имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В соответствии со ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и статей 6, 13, 28 Федерального закона «Об оружии» ограничены в гражданском обороте и контроль за оружием осуществляет Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Как установлено по делу, Макшанов С.Г. является собственником огнестрельного оружия модели <данные изъяты>№ и модели <данные изъяты>

По заявлению ответчика «Ачинское» Макшанову С.Г.ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на хранение оружия <данные изъяты>№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на хранение оружия модели <данные изъяты> действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

По истечении срока действия разрешения на оружие модели <данные изъяты>, Макшанов С.Г. новое разрешение на хранение оружия не получил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. оружие у него было изъято и сдано на хранение в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» (л.д.5).

Кроме того, согласно заключению от 30.04.2015г. разрешение на оружие модели «<данные изъяты>№ было аннулировано в связи с тем, что Макшанов С.Г. в течение года повторно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Оружие изъято и сдано на хранение в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» (л.д.8).

По истечении срока действия разрешения, Макшанов С.Г. новое разрешение на хранение оружия не получил, в связи с чем, оружие у него было изъято и сдано на хранение в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» (л.д.5,9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо (л.д.12). Однако до настоящего времени Макшанов С.Г. ответ не направил, вопрос о реализации либо перерегистрации оружия ответчиком не решен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым прекратить право собственности Макшанова С.Г. на оружие и передать оружие Управлению Росгвардии по <адрес> на реализацию с передачей Макшанову С.Г. вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением имущества.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности Макшанова С. Г. на оружие марки <данные изъяты>№ и модели <данные изъяты> с последующей его реализацией Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> через розничную сеть специализированных магазинов с передачей Макшанову С. Г. вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Макшанова С. Г. в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ