Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Сити Сервис» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ФИО3 являются собственником жилого помещения по адресу: .... ЗАО «Сити Сервис» является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. Ответчики вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на 29.01.2021 года за период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года задолженность по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги составляет 112085 руб. 79 коп.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец просил суд взыскать в пользу истца: с ответчика ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 35 141 руб. 25 коп.; с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 85 377 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610 руб. 37 коп.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № 114/21 от 12.01.2021 года, в судебное заседание явился, уточенные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, воспользовались правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2 и ФИО3 на основании доверенности XXX от 09.06.2021 года, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.п. 3,5 ст. 10 ГК РФ, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам Российской Федерации", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

В силу ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 438 ГК РФ, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Исходя из смысла указанных правовых норм, отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг, не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Освобождение от исполнения обязательств, в силу ст. 310 ГК РФ, не может быть односторонним при отсутствии соглашения сторон об уменьшении или освобождении нанимателя от оплаты услуг по основаниям недостатков в их предоставлении на время перерывов сверх установленных договором, или судебного решения о понуждении к принудительному исполнению обязательств при доказанности соглашения о продолжительности перерывов и имевших место перерывов сверх установленных договором или изменения суммы оплаты. Таких доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Материалами дела установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....

Ответчик ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении в качестве члена семьи собственника (пользователь) с 05.04.2010 года, ФИО1 Д.И. (сын) с 08.01.2002 года (л.д. 6). Ответчики не оспаривали указанные обстоятельства.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 г. № 25 разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика); в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обслуживание и содержание ... осуществляет ЗАО «Сити Сервис» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.05.2007 года (л.д. 24).

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Указанное решение общего собрание ответчиками в установленном законом порядке не оспаривались, на момент рассмотрения дела недействительным не признано, а, следовательно, является обязательным для исполнения собственниками квартир в многоквартирном доме.

При этом утверждение ответчиков о том, что срок действия протокола закончен 23.10.2012 года является ошибочным, поскольку указанным протоколом утверждены общие условия договора на 5 лет с пролонгацией и данный срок не является сроком действия протокола общего собрания собственников.

ЗАО «Сити Сервис» в период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года оказывало ответчикам коммунальные услуги, техническое обслуживания, что подтверждается соответствующими договорами, заключенными, в том числе с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ОАО «Петербургская сбытовая компания», ОАО «ТГК-1», ОАО «Ленэнерго». Ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт не предоставления коммунальных услуг со стороны ЗАО «Сити Сервис».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчикам в полном объеме были оказаны соответствующие жилищно-коммунальные услуги, с заявлением о снижении размера оплаты коммунальных услуг в связи с их неоказанием либо некачественным оказанием ответчики не обращались, обязанность по уплате установлена законом.

Однако ответчики обязанности по оплате платежей надлежащим образом не выполняют.

Согласно представленному в материалах дела расчету за период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года задолженность ответчиков перед истцом по оплате коммунальных услуг и технического облуживанию составляет 120 518 руб. 50 коп.

В основу расчета положены начисленные ответчикам суммы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, начисление которых произведено на основании соответствующих тарифов.

При рассмотрении спора по существу ответчики объективные, бесспорные, допустимые доказательства отсутствия у них перед истцом задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представили, так же как и иной расчет задолженности.

Довод ответчиков о том, что квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг не подписаны бухгалтером, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие такой подписи жилищным законодательством не предусмотрено.

Возражения ответчиков о том, что представленные истцом доказательства размера задолженности по жилищно-коммунальным услугам не соответствуют требованиям Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а потому не отвечают требованиям допустимости, основаны на ошибочном толковании закона.

Требования указанного закона направлены на установление единых правил ведения бухгалтерского учета, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также на создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета.

Задолженность ответчиков судом установлена с учетом совокупности всех представленных доказательств, не противоречащих положениям вышеприведенных норм ЖК РФ.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиками своих обязательств, судом также не установлены.

При таких обстоятельствах, суд, исходя, из обязанности ответчиков нести расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих внесение платы в спорный период в полном размере, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков: с ответчика ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 35 141 руб. 25 коп.; с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 85 377 руб. 25 коп.

Доводы ответчиков об отсутствии между сторонами заключенного в письменном виде договора, определяющего размер и порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, не влекут освобождение ответчиков от обязанности по погашению возникшей задолженности в объеме заявленных истцом исковых требований, образовавшейся в результате неисполнения ответчиками обязанностей, установленных нормами жилищного законодательства РФ.

В соответствии с абзацем вторым п. 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Факт не заключения ответчиками с управляющей компанией письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу ст.ст. 10, 153, 158 ЖК РФ, ст.ст. 31, 210 ГК РФ, п.п. 6, 7 Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные управляющей компанией собственникам помещений.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, отсутствие договора с управляющей компанией, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности и не может служить основанием для освобождения собственника помещения от установленной ч. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означает неосновательное обогащение за счет других лиц, в связи с чем у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по указанным доводам ответчиков.

Напротив, наличие задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует за какой период, за какую коммунальную услугу и, исходя, из каких тарифов начислена плата. Несмотря на то, что ответчики фактически оспаривают размер задолженности, ссылаясь на отсутствие доказательств применяемых истцом тарифов по оплате за жилье и коммунальные услуги, однако никаких доказательств неправильности расчета, иного размера задолженности в нарушении требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представили.

Факт поставки коммунальных ресурсов в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что исковое заявление подписано и подано неуполномоченным лицом, об отсутствии в деле надлежащим образом заверенной копии доверенности на представителя ЗАО «Сити Сервис».

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Представителем в суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела (ст. 49 ГПК РФ).

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1). Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (ч. 3).

Порядок оформления копий документов регламентирован п. 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного Приказом Росстандарта от 08.12.2016 года № 2004-ст.

По смыслу указанных выше норм закона, предполагается приобщение к исковому заявлению подлинника документа, или его надлежащим образом заверенной копии, удостоверяющие полномочия представителя на право подачи и подписания искового заявления.

Также как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

В данном случае надлежащим образом заверенной копией доверенности может являться копия доверенности, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке либо подписью руководителя юридического лица или лицом, уполномоченным на это учредительными документами. Копия доверенности также должна быть заверена печатью данной организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Сити Сервис» является действующей организацией, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО5

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Сведения о государственной регистрации юридических лиц являются общедоступными и размещены на сайте Федеральной налоговой службы.

В материалы дела представлена копия доверенности № 114/21 от 12.01.2021 года, выданная генеральным директором ФИО5, действующего на основании Устава, на имя ФИО4, заверенная подписью генерального директора ФИО5 и скрепленная печатью организации. Эта же доверенность была представлена в оригинале для обозрения суду при установлении личности участников процесса.

Ссылка ответчиков на то, что доверенность должна быть нотариально заверена, основана на ошибочном толковании норм закона. При этом положения ст. 187 ГК РФ содержат требования к оформлению доверенности, выданной в порядке передоверия, однако доверенность № 114/21 от 12.01.2021 года таковой не является.

Соблюдение нотариальной формы для доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, юридическим лицом, руководителем филиала и представительства юридических лиц не требуется (п. 3 ст. 187 ГК РФ).

Доводы ответчиков о том, что для надлежащий проверки законности требований организации, требований ее представителя истцом должны были представлены образцы подписей и копия паспорта руководителя, образцы штампов организации, не основаны на нормах закона.

При этом ответчики также ссылаются на положения Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной Минюстом РФ 19.03.1996 года, которая утратила силу еще 15.01.2008 года в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 27.12.2007 года № 256.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено каких-либо достоверных доказательств, позволяющих усомниться в полномочиях истца, обратившегося в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Кроме предположения и сомнений в легитимности таковых полномочий, основанным на позиции, направленной на избежание гражданской ответственности за допущенное нарушение, доводы ответчика объективных данных не содержат.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку в материалы дела представлены копии документов, не принимается судом во внимание, поскольку она основана на неверном толковании ответчиком процессуальных норм права, так как в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в надлежаще заверенной копии.

Согласно ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Представленные в материалы дела копии документов, являющиеся приложением к исковому заявлению, прошиты, скреплены подписью представителя ЗАО «Сити Сервис» ФИО4, полномочия которого на удостоверение копий, следуют из доверенности имеющейся в материалах дела (л.д. 29).

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем ЗАО «Сити Сервис» копий документов, ответчиками не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными либо не соответствуют подлиннику.

Таким образом, суд полагает, что представленные представителем ЗАО «Сити Сервис» заверенные копии документов, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий, в связи, с чем отвечают требованиям допустимости доказательств.

Доводы ответчиков о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

Таким образом, выделяется два основных критерия определения подведомственности дел арбитражному суду: предметный - по характеру правоотношения и субъектный - по участникам правоотношения.

В данном деле спор имеется между ЗАО «Сити Сервис» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальные услуги. Ввиду того, что заявленные исковые требования не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельности ответчиков, исходя из категории спора, данное дело в силу вышеперечисленных положений процессуального закона арбитражному суду неподведомственно и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Кроме того, выявление при рассмотрении спора подведомственности дела арбитражному суду является основанием для передачи дела в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом, в соответствии с п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ и не является основанием для прекращения производства по делу, как указывают ответчики.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 руб. до 200 000 руб. – 3 200 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100 000 руб.

При рассмотрении спора по существу истец уменьшил исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просил суд взыскать: с ответчика ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 35 141 руб. 25 коп.; с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 85 377 руб. 25 коп.

Учитывая, что общий размер задолженности ответчиков составляет 120 518 руб. 50 коп., размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчиков составляет 3 610 руб. 37 коп. (120 518 руб. 50 коп. – 100 000 руб.)*2% + 3 200 руб.).

Соотношение размера удовлетворенных судом требований о взыскании задолженности с ответчика ФИО3 к размеру удовлетворенных судом требований о взыскании задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке составляет 29,2% (35 141 руб. 25 коп. от 120 518 руб. 50 коп.) : 70,8% (85 377 руб. 25 коп. от 120 518 руб. 50 коп.).

Учитывая изложенное, размер расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований о взыскании задолженности с ответчика ФИО3 составляет 1 054 руб. 23 коп. (3 610 руб. 37 коп.*29,2% о взыскании задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке составляет 2 556 руб. 14 коп. (3 610 руб. 37 коп.* 70,8%).

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 2 556 руб. 14 коп., с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 054 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО «Сити Сервис» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «Сити Сервис» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 35 141 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 054 руб. 23 коп., а всего 36 195 руб. 44 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ЗАО «Сити Сервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 85 377 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556 руб. 14 коп., а всего 87 933 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.