Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Валентины Ивановны к Белобородовой Анне Николаевне о выделе доли в индивидуальном жилом доме в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности площадью 52,2 кв.м. в литере Б в индивидуальном жилом доме общей площадью 124 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, состоящую из следующих помещений: № – жилая комната площадью 19,6 кв.м., № – жилая комната площадью 8,2 кв.м., № – коридор площадью 6,6 кв.м., № – кухня-столовая площадью 14,0 кв.м., № – жилая комната площадью 8,2 кв.м., № – коридор площадью 11,8 кв.м., № сан. узел площадью 2,0 кв.м. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени истец и ответчик пользуются индивидуальным жилым домом и земельным участком совместно. В настоящее время возникал реальная необходимость в разделе индивидуального жилого дома и земельного участка, однако, соглашения по поводу разделе между истцом и ответчиком не достигнуто, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец Коваленко В.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Белобородова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы иска являются обоснованными и исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что истцы в равных долях являются собственниками индивидуального жилого <адрес> в <адрес> (л.д.12-13).

Также истцы являются арендаторами земельного участка площадью 986 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположен указанный индивидуальный жилой дом (л.д.31-34).

Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.

На основании ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно выводам представленного стороной истца экспертного заключения (л.д.35-64) результаты анализа конструктивных решений построенного жилого дома с пристройкой показывает, что жилой дом в целом и отдельные конструктивные элементы обладают достаточной надежностью, не имеют дефектов; пространственная жесткость и устойчивость смонтированных конструкций здания в общем обеспечены; жилой дом находится в эксплуатации с 1952 года, 1963 года, 1974 года, 1977 года, пристройка выполнена в 2014 году; в целом несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома находятся в работоспособном состоянии, опасные трещины на стенах, деформации наружных стен, искривление горизонтальных линий фасада, следы увлажнения стен, сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены; в целом прочность и устойчивость жилого дома на момент обследования обеспечены; по объемно-планировочным решениям жилой дом в целом соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; жилой дом не нарушает законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни (в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ); исследованное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; жилой дом выполнен согласно ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-ФЗ; возможно выделить доли в натуре на два самостоятельных жилых объекта для юридического прав собственности, так как выделяемые части жилого дома изолированы друг от друга, имеют собственные выходы и отдельные коммуникации.

Как следует из представленного в материалы дела плана этажа (л.д.88-89) и пояснений стороны истца, между сторонами сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями в индивидуальном жилом поде № по <адрес> в <адрес>: истец пользуется помещениями № – жилая комната площадью 19,6 кв.м., № – жилая комната площадью 8,2 кв.м., № – коридор площадью 6,6 кв.м., № – кухня-столовая площадью 14,0 кв.м., № – жилая комната площадью 8,2 кв.м., № – коридор площадью 11,8 кв.м., № сан. узел площадью 2,0 кв.м.; а ответчик польщуется помещениями № – прихожая площадью 8,1 кв.м.,№ – сан.узел площадью 1,2 кв.м., № – кухня площадью 10,4 кв.м., № – коридор площадью 8,2 кв.м., № – жилая комната площадью 5,9 кв.м.и № – жилая комната площадью 19,8 кв.м.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность выделения долей в указанной жилом доме в натуре, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд производит выдел в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности площадью 52,2 кв.м. в литере Б в индивидуальном жилом доме общей площадью 124 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, состоящую из следующих помещений: № – жилая комната площадью 19,6 кв.м., № – жилая комната площадью 8,2 кв.м., № – коридор площадью 6,6 кв.м., № – кухня-столовая площадью 14,0 кв.м., № – жилая комната площадью 8,2 кв.м., № – коридор площадью 11,8 кв.м., № сан. узел площадью 2,0 кв.м.

Поскольку судом произведен реальный раздел спорного домовладения, выделены доли сторон спора, право их общей долевой собственности подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коваленко Валентины Ивановны к Белобородовой Анне Николаевне о выделе доли в индивидуальном жилом доме в натуре – удовлетворить.

Выделить в натуре 1/2 долю Коваленко Валентины Ивановны в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, путем передачи в собственность Коваленко Валентине Ивановне помещений, общей площадью 52,2 кв.м., в том числе: № – жилая комната площадью 19,6 кв.м., № – жилая комната площадью 8,2 кв.м., № – коридор площадью 6,6 кв.м., № – кухня-столовая площадью 14,0 кв.м., № – жилая комната площадью 8,2 кв.м., № – коридор площадью 11,8 кв.м., № сан. узел площадью 2,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности Коваленко Валентины Ивановны и право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности Белобородовой Анны Николаевны на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/