Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ТинькоффБанк», третье лицо нотариус ФИО2 о признании условия договора несогласованным и признании нотариальной надписи не подлежащей исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к АО «ТинькоффБанк», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор № между АО АО «ТинькоффБанк» и ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 не исполнила условия кредитного договора, образовался долг по кредитному договору, АО «ТинькоффБанк» обратилось к нотариусу ФИО2 и была совершена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с истца 148605,67 руб. в пользу АО «ТинькоффБанк». Однако условие об исполнительной надписи нотариуса не было согласовано истцом и ответчиком в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заполнила анкету –заявление АО «ТинькоффБанк» о выпуске и использовании кредитной банковской карты. Банк выдал ФИО1 кредитную карту. Однако, стороны не согласовали условие о том, что взыскание возможно путем вынесения нотариальной надписи.

Истец уточнил требования иска, просит: признать несогласованными условия о взыскании задолженности путем нотариальной надписи нотариуса в договоре № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенном между АО «ТинькоффБанк» и ФИО1

Признать нотариальную надпись не подлежащей исполнению, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 руб. и штраф.

Истец в судебном заседании уточненные требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор № между АО АО «ТинькоффБанк» и ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 не исполнила условия кредитного договора, образовался долг по кредитному договору, АО «ТинькоффБанк» обратилось к нотариусу ФИО2 и была совершена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с истца 148605,67 руб. в пользу АО «ТинькоффБанк».

Взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса допускается только по тем обязательствам, которые определены ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. К ним относятся в том числе: нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Для совершения исполнительной надписи необходимо соблюдение одновременно двух условий в совокупности: качественное условие правоотношения – бесспорность и временное условие - с момента срока для исполнения обязательства должно пройти не более двух лет.

Так, в случае обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи на основании кредитного договора, заключенного между банком (кредитором) и гражданином (должником), для доказательства бесспорности требований взыскатель представляет основание для обращения за исполнительной надписью: кредитный договор, расчет задолженности по денежному обязательству.

Перечень необходимых и достаточных документов, представляемых нотариусу для совершения исполнительной надписи, определен ст. 91.1 Основ.

Нотариус ФИО2 никаких услуг истцу не оказывала, в договорных отношениях с истцом не состояла, в связи с чем, нормы закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены к данным правоотношениям.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Исковое заявление в относительно отмены исполнительной надписи должно быть подано в порядке, предусмотренном для дел о совершенных нотариальных действий.

Согласно п. 1 ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося нотариальной практикой).

Из отзыва нотариуса следует, что АО «ТинькоффБанк» обратилось к нотариусу города Москвы ФИО2 за совершением исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которыми, Банк выпустил на для заемщика кредитную карту и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Договор был заключен на основании оферты в виде заявления-анкеты, направленной в банк ФИО1, условия которого определялись в Заявлении-Анкете, Тарифном плане и условиями комплексного обслуживания.

Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой -письменной форме стала активация заявителем предоставленной банком карты, в связи с чем ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита, вернуть его банку.

Факт заключения договора и пользование кредитом не оспаривается заявителем. Нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно: копия Заявления-Анкеты; Общие условия комплексного банковского обслуживания; Тарифный план; Заключительный счет; Уведомление об отправке должнику Заключительного счета; справка о размере задолженности; выписка по договору.

В материалы дела предоставлена исполнительная надпись (л.д. 90), заявление – анкета (л.д. 91-92), заявление о совершении исполнительной надписи (л.д. 111- 112), справка о размере задолженности (л.д. 113).

Нотариусом были проверены Условия комплексного банковского обслуживания, действовавшие на момент совершения исполнительной надписи, согласно п. 5.3.2 которых Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Довод Истца о том, что действия АО «Тинькофф Банк» незаконны и нарушают права потребителя из-за того, что на момент заключения кредитного договора в нем не предусмотрена возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, не подтвержден доказательствами.

АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ разместил на официальном сайте в «Интернет» новую редакцию УКБО, содержащую вышеуказанный пункт s://www.tinkoff.гu/about/news/22122016-tinkoff-bank-ukbo-сЬап ed, в связи вступлением в силу Федерального закона от 3 июля 2016г. № 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Соответственно условие о возможности взыскать задолженность по кредитной карте нотариальной надписью нотариуса имеется в договоре.

В силу ст. 428 ГК РФ, договор 1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

3. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

После подписания анкеты, банк выдает заемщику Правила потребительского кредитования и Тарифы банковского обслуживания, а это и есть те самые формуляры и стандартные формы, в которых содержатся все основные условия кредитного договора. Подписав заявление-анкету, заемщик согласился с условиями. Каких-либо дополнительных заявлений и соглашений при этом между сторонами не подписывается. На момент совершения исполнительной надписи спор между сторонами в суде отсутствовал.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»,нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Факт отправки заключительного счета подтверждается представленной нотариусу справкой ЗАО «<данные изъяты>», содержащей помимо прочего номер почтового отправления 14571338703633. Согласно информации с сайта Почты России письмо было доставлено в отделение почтовой связи по адресу, указанному в документах ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, полученным с официального сайта Почты (заключительный счет не получен ФИО1 и по истечению срока хранения возвращен отправителю).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 67 указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. ДД.ММ.ГГГГ нотариус направил заявителю простым почтовым отправлением извещение о совершенной исполнительной надписи, за исходящим реестровым №.
Таким образом, возможность со стороны АО «ТинькоффБанк» погасить задолженность путем исполнительной надписи нотариуса предусмотрена договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В кредитном договоре предусмотрена возможность взыскать долг по исполнительной надписи нотариуса.

Суд не установил оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к АО «ТинькоффБанк», третье лицо нотариус ФИО2 о признании условия кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса несогласованным и признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2021 года.

Судья: