Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Бакчарского района Томской области о признании незаконным отстранения от должности, признании незаконным увольнения, отмене распоряжений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Бакчарского района Томской области о признании распоряжения о временном отстранении от должности незаконным, о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указано, что на основании распоряжения Администрации Бакчарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№ она назначена на должность начальника отдела опеки и попечительства Администрации Бакчарского района, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен на неопределенный срок трудовой договор №, в соответствии с пунктом 1 которого истец поступает на муниципальную службу в Администрацию Бакчарского района на муниципальную должность начальника отдела опеки и попечительства.

Постановлением Бакчарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно отстранена от занимаемой должности.

Постановлением Бакчарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

После вступления в законную силу постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец в первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе, письменно уведомив об этом Главу Администрации Бакчарского района.

Распоряжением Главы Администрации Бакчарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении трудового договора с ФИО1», действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ с истицей прекращено на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным собственником органом решения о прекращении трудового договора).

Истец считает данное распоряжение незаконным, подлежащим отмене в связи с тем, что работодатель нарушил принципы недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение носило дискриминационный характер, было беспричинным, не преследовало никаких рациональных целей и не было вызвано никакими объективными обстоятельствами, позволяющими обосновать причины увольнения. Глава администрации Р.С.П. в разговоре ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свое нежелание в продолжении трудовой деятельности истца указал на причины, заключающиеся в ее уголовном преследовании, таким образом, с учетом принятого им впоследствии решения, прослеживается истинная мотивация.

Полагают, что истец не является субъектом правоотношений, регулируемых п.2 ст.278 ТК РФ.

Истцу не была вручена надлежащим образом заверенная копия приказа об увольнении. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении трудового договора с ФИО1» не содержит обязательных реквизитов документа, а именно: подписи лица, его издавшего.

Из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании утратившим силу распоряжений Администрации Бакчарского района» истцу стало известно о том, что она распоряжением Главы Администрации Бакчарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№ была временно отстранена от занимаемой должности начальника отдела опеки и попечительства администрации Бакчарского района Томской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что распоряжение Главы Администрации Бакчарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№ является незаконным, поскольку издание работодателем акта об отстранении от должности в соответствии с УПК РФ не предусмотрено. Кроме того, распоряжение вручено истцу за пределами сроков его обжалования.

Просит суд, с учетом уточнения требований, признать незаконным отстранение от должности и распоряжение Главы Администрации Бакчарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О временном отстранении от должности ФИО1», признать незаконным увольнение и отменить распоряжение Главы Администрации Бакчарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении трудового договора с ФИО1», восстановить ФИО1 в должности начальника отдела опеки и попечительства администрации Бакчарского района с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения.

В процессе рассмотрения дела истец, ее представитель ФИО2 дополнительно пояснили, что после принятия Бакчарским районным судом Томской области ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном отстранении от должности, она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске без содержания. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с заявлением о выходе из отпуска, однако выходить на работу так и не стала, поскольку ей было сообщено, что в связи с отстранением от должности, произведенным судом, она до работы допущена не будет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на листках нетрудоспособности, которые она к оплате не предъявляла, и ей они не были оплачены, чем нарушены ее права.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что распоряжение Главы Администрации Бакчарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О временном отстранении от должности ФИО1» является законным, было принято на основании постановления Бакчарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно перед выходом ФИО1 на работу из отпуска без сохранения заработной платы. В настоящее время распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№, а потому предмет обжалования отсутствует.

Истец занимала должность начальника отдела опеки и попечительства Администрации Бакчарского района Томской области (далее—Отдел), являющимся юридическим лицом, муниципальным казенным учреждением. Финансирование Отдела осуществляется из средств областного бюджета, которые в виде субвенций доводятся до администрации Бакчарского района Томской области. Согласно Положения об Отделе опеки и попечительства Администрации Бакчарского района Томской области начальник отдела опеки и попечительства назначается и освобождается от должности распоряжением Главы района. Решение о прекращении трудового договора с ФИО1 по п.2 ст.278 ТК РФ принято уполномоченным лицом - собственником имущества организации, истцу выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка. В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформлено распоряжением, копия которого работнику вручена под роспись. Увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством, процедура увольнения соблюдена.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Бакчарского района Томской области Балашова И.М., полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В п.1 ст.6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 N 4812-VIII) закреплено право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается.

Конституция Российской Федерации в ст.37 гарантирует право каждому на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено право каждого работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что на основании распоряжения администрации Бакчарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 назначена на должность начальника отдела опеки и попечительства администрации Бакчарского района, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен на неопределенный срок трудовой договор №, в соответствии с пунктом 1 которого истец поступает на муниципальную службу в администрацию Бакчарского района на муниципальную должность начальника отдела опеки и попечительства.

Постановлением Бакчарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ истец временно отстранена от занимаемой должности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления находилась в отпуске без содержания. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с заявлением о выходе из отпуска, однако выходить на работу так и не стала, поскольку ей было сообщено, что в связи с отстранением от должности, произведенным судом, она до работы допущена не будет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на листках нетрудоспособности, которые, по пояснениям истца, она к оплате не предъявляла.

Распоряжением Главы Администрации Бакчарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О временном отстранении от должности ФИО1» истец была временно отстранена от занимаемой должности.

Из пояснений представителя ответчика следует, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ было принято на основании постановления Бакчарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно перед выходом ФИО1 на работу из отпуска без сохранения заработной платы.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы района от ДД.ММ.ГГГГ№ распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ признано утратившим силу.

В связи с чем, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что права истца не нарушены, предмет обжалования отсутствует, а потому требования о признании незаконным отстранение от должности и распоряжение главы администрации Бакчарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О временном отстранении от должности ФИО1» удовлетворению не подлежит.

При разрешении требований о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного истцом на имя Главы Администрации Бакчарского района Томской области, следует, что № Л.С. просит допустить ее к месту работы в должности начальника Отдела опеки и попечительства с ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанном заявлении имеется уведомление о том, что она приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы Администрации Бакчарского района от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допущена к работе.

Распоряжением Главы Администрации Бакчарского района от ДД.ММ.ГГГГ№ был прекращен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с начальником Отдела опеки и попечительства Администрации Бакчарского района ФИО1, на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Согласно ч. 6 ст. 16 ФЗ "О муниципальной службе в РФ" поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", определяющей основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) как по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, так и по основаниям, перечисленным в данной норме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 279 ТК РФ установлено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Вопрос о конституционности пункта 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15 марта 2005 года N 3-П, в котором указано, что федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. Собственник не обладает неограниченной свободой усмотрения, поскольку он обязан действовать правомерно, не нарушая целей предоставления ему указанного правомочия, а также законных интересов как организации, так и ее руководителя; руководитель организации, в свою очередь, не лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола (злоупотребления правом) со стороны собственника. Не требуется обоснование мотивов досрочного расторжения договора с руководителем организации, а потому суд правомочен оценивать лишь соблюдение собственником имущества организации или уполномоченным им лицом (органом) процедуры расторжения трудового договора, но не его обоснованности.

Согласно статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Специфика профессиональной деятельности руководителя организации, его место и роль в механизме управления деятельностью организации предопределяют особый правовой статус этих лиц в трудовых отношениях, который существенно отличается от статуса иных работников. От качества работы руководителя, от добросовестности и разумности его действий при осуществлении предоставленных полномочий во многом зависит соответствие результатов деятельности организации целям, для достижения которых она создавалась.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 15 марта 2005 г. N 3-П, отмечал, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Закрепление в п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Принимая решение о досрочном прекращении трудовых отношений с руководителем организации на указанном основании, собственник обязан принимать во внимание законные интересы организации.

Из материалов дела следует, что согласно решения Думы Бакчарского района от ДД.ММ.ГГГГ№ Отдел опеки и попечительства является структурным подразделением Администрации Бакчарского района, обладающим правами юридического лица, что также подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Главы Администрации Бакчарского района от ДД.ММ.ГГГГ№, договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, «Ссудодатель» - Муниципальное образование «Бакчарский район», «Балансосодержатель» - Администрация Бакчарского района Томской области, в лице Главы Бакчарского района Р.С.П., передали «Ссудополучателю» - Отделу опеки и попечительства Администрации Бакчарского района, во временное безвозмездное пользование, для осуществления деятельности, три нежилых помещения в принадлежащем «Ссудодателю» на праве собственности нежилом здании, закрепленном на праве оперативного управления за Администрацией Бакчарского района Томской области.

Из статьи 41 Устава муниципального образования «Бакчарский район», следует, Администрация Бакчарского района Томской области, в порядке, установленном Думой Бакчарского района, вправе управлять и распоряжаться муниципальной собственностью, осуществлять контроль за управлением, владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью.

Из статьи 9 положения по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования «Бакчарский район», утвержденного решением Думы Бакчарского района от ДД.ММ.ГГГГ№, Отдел в сфере управления муниципальным имуществом, осуществляет функции собственника муниципального имущества, передаваемого в хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятиям или оперативное управление муниципальным учреждениям, в том числе заключает от имени муниципального образования «Бакчарский район», договоры о передаче имущества в хозяйственное ведение, договоры о передаче имущества в оперативное управление, определяющие пределы и условия использования муниципального имущества и контроль за их надлежащим исполнением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Глава Администрации Бакчарского района Томской области Р.С.П., как представитель собственника имущества переданного Отделу опеки и попечительства Администрации Бакчарского района, был вправе расторгнуть трудовой договор с его начальником ФИО1 по пункту 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, учитывая при этом законные интересы Администрации Бакчарского района.

Согласно п.п. 5.1 положения об Отделе опеки и попечительства Администрации Бакчарского района, утвержденного решением Думы Бакчарского района от ДД.ММ.ГГГГ№, Отдел опеки и попечительства возглавляет начальник. Начальник Отдела опеки и попечительства назначается и освобождается от должности распоряжением Главы района. Начальник Отдела опеки и попечительства несет персональную ответственность за реализацию возложенных на Отдел опеки и попечительства задач и функций.

Так, из материалов дела следует, что согласно представлений прокурора Бакчарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, в ходе проверок исполнения законодательства в сфере профилактики коррупции, а также исполнения сотрудниками органа опеки и попечительства (на момент допущенных нарушений сотрудниками Отдела образования Администрации Бакчарского района), подчиненных ФИО1, требований законодательства об опеке и попечительстве, а также бюджетного законодательства за ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен ряд нарушений. Главе Бакчарского района были предъявлены требования о необходимости принятия мер по недопущению впредь подобных фактов, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении закона.

Согласно акта проверки Департамента по вопросам семьи и детей Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки деятельности органов местного самоуправления МО «Бакчарский район» по осуществлению государственных полномочий в области опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, социальной поддержки и обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, организации и обеспечению отдыха, оздоровления детей за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в работе Отдела опеки и попечительства Администрации Бакчарского района, также были выявлены нарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.С.П. суду показал, что еще в ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки, проведенной контрольно-ревизионным управлением, была дана рекомендация о прекращении трудовых отношений с начальником отдела образования С.Л.Ф. и заместителем начальника отдела образования по опеке и попечительству ФИО1 Затем выявились неправомерные действия сотрудников отдела. Полагает, что истцу, не смотря на большой опыт работы, не хватило деловых качеств для организации эффективной работы возглавляемого ею Отдела. Решение о прекращении трудовых отношений с ФИО1 принято до ее выхода на работу и связано исключительно с неэффективной работой Отдела.

В порядке ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что увольнение носило дискриминационный характер, было беспричинным, не преследовало никаких рациональных целей и не было вызвано никакими объективными обстоятельствами, позволяющими обосновать причины увольнения.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным увольнения, отмены распоряжения Главы Администрации Бакчарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№, восстановлении ФИО1 на работе.

Исходя из требований ч. 5 ст.80, ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Распоряжением Главы Администрации Бакчарского района от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 была выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, что истцом не оспаривается, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191952,64 руб.

Из пояснений истца, представителя ответчика следует, что трудовая книжка выдана истцу в день увольнения.

Имеющаяся в материалах дела копия распоряжения Главы Администрации Бакчарского района от ДД.ММ.ГГГГ№, представленной истцом, заверена в соответствии с инструкцией по делопроизводству Администрации Бакчарского района (утв. распоряжением Администрации Бакчарского от ДД.ММ.ГГГГ№), уполномоченным на то лицом, отсутствует только дата заверения копии. Данное нарушение суд считает не существенным, поскольку из искового заявления следует, что копия указанного распоряжения была вручена истцу в день вынесения, следовательно, датой заверения является ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений свидетеля Р.С.П. следует, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ подписано им лично. Копия распоряжения вручена истцу в день его вынесения.

Таким образом, процедура увольнения ФИО1 соблюдена.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания увольнения ФИО1 незаконным, отмены распоряжения Главы Администрации Бакчарского района от ДД.ММ.ГГГГ№ и восстановления на работе ФИО1 не имеется.

В силу п.1 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (п.2 ст.394 ТК РФ).

Вынужденный прогул - это время, в течение которого работник по вине работодателя не мог выполнять свои трудовые обязанности.

Постановлением Бакчарского районного суда Томской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ начальник Отдела опеки и попечительства Администрации Бакчарского района ФИО1 была временно отстранена от должности.

Из апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ Бакчарского районного суда Томской области подлежит немедленному исполнению, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Временное отстранение от должности было отменено постановлением Бакчарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В связи тем, что ФИО1 не имела возможности исполнять свои трудовые обязанности начальника Отдела опеки и попечительства Администрации Бакчарского района не по вине работодателя, а также учитывая, что в иске о признании увольнения незаконным отказано, исковые требования о взыскании с Администрации Бакчарского района в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к Администрации Бакчарского района Томской области о признании незаконным отстранения от должности, признании незаконным увольнения, отмене распоряжений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Судья: подпись