Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 01 апреля 2016 года дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об оспаривании увольнения, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным приказ ИП ФИО2 от ... года № ... об увольнении истца по п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, восстановить на работе в должности ... «...» ИП ФИО2, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а также заработную плату за ... года в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 01.10.2015 года восстановлена на работе в должности ... «...» ... ФИО2 с ... года. На основании приказа ИП ФИО2 от ... года истец уволена с работы по п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Увольнение по данному основанию истец считает незаконным и необоснованным, поскольку на момент ее увольнения переезд в другую местность работодатель не осуществил. Кроме того истец указала, что ей ответчиком не выплачена заработная плата за ... года и компенсация за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В представленных суду письменных возражениях на иск, с ним не согласился.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора Кипрушева Д.Н., полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу положений ч. 2 ст. 57 ТК РФ в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании заявления ФИО1 о приеме на работу от ... года, трудового договора от ... года, приказа о приеме работника на работу от ... года, согласно которым истец была принята на работу к ответчику на должность ... «...» по адресу: ..., с заработной платой в размере ... рублей, в том числе ... и ..., при этом истцу была установлена ... рабочая неделя с ... выходными днями.

Из материалов дела следует, что в связи с расторжением договора аренды помещений от ... года, ответчиком было принято решение о закрытии с ... года ... «...» по адресу: ....

В целях исполнения решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 01.10.2015 года о восстановлении ФИО1 на работе в ... «...», ответчиком ... г. было направлено письмо истцу, полученное ей ... года, с предложением о восстановлении на работе в должности ... «...» по адресу: ....

... года истцом получено по почте письмо от ... года, в котором ей предложен перевод на работу в другую местность в действующие ... ИП ФИО2, расположенные в .... При этом истец уведомлена, что в случае несогласия на перевод она будет уволена по п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Приказом ИП ФИО2 от ... г. № ... истец ФИО1 уволена с работы по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем. При этом истец уволена с должности ....

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса РФ.

Из приведенных норм следует, что при разрешении вопроса о законности увольнения работника по п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ необходимо установить ряд существенных обстоятельств, при совокупности которых возможно увольнение работника по данному основанию. При этом одним из указанных обстоятельств является факт перемещения работодателя в другую местность, поскольку из анализа п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ следует, что данной нормой закона предусмотрен обязательный переезд работодателя в другую местность, т.е. местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Между тем судом установлено и материалами дела подтверждается, что на день увольнения истца место нахождения ее работодателя – ИП ФИО2, не изменилось, он продолжает находиться и быть зарегистрированным на территории населенного пункта – ..., где находился и ранее, подтверждением чего, в том числе являются сведения единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом прекращение деятельности ... «...» по адресу: ..., под действие положений ст. 72.1 и п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ не подпадает, так как прекращение работы одним из обособленных подразделений работодателя не может быть расценено как перевод работодателя в другую местность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для увольнения истца по п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ не имелось, следовательно, приказ ИП ФИО2 от ... года № ... об увольнении истца по п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ является незаконным.

Правовые последствия признания увольнения незаконным определяются положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Часть первая статьи 394 ТК РФ направлена на восстановление нарушенных незаконным увольнением трудовых прав работника, и не содержит какой-либо неопределенности относительно того, на какой именно работе должен быть восстановлен незаконно уволенный работник.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 ранее занимала и незаконно была уволена с должности ... «...» ИП ФИО2 по адресу: ..., а не с должности ..., то исходя из ч. 1 ст. 394 ТК РФ, она подлежит восстановлению на прежней работе – ... «...» ИП ФИО2 по адресу: ..., и в должности ....

Ссылка ответчика в возражениях на иск на ч. 5 ст. 394 Трудового кодекса РФ, судом не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу положений части 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации изменение судом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, формулировки основания для увольнения производится только в том случае, когда имелись законные основания для расторжения трудового договора, и был соблюден порядок увольнения, однако при его оформлении работодатель неправильно сформулировал основание и (или) причину увольнения.

Законных оснований для увольнения истца у ответчика не имелось, в том числе и в связи с закрытием ...... «...», поскольку уведомление истцу в порядке ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с закрытием ...... «...» не направлялось, что является нарушением установленного законом порядка увольнения по данному основанию. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом увольнение истца без направления ей указанного уведомления не менее чем за два месяца до увольнения, по существу лишит истца возможности на получение заработной платы, выплачиваемой в течении этих двух месяцев, либо дополнительной компенсации, предусмотренной ч. 3 ст. 180 ТК РФ.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса, в частности, когда прекращается деятельность индивидуальным предпринимателем на основании им самим принятого решения, вследствие признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда (пункт 1 статьи 25 ГК РФ), в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказа в продлении лицензии на определенные виды деятельности.

Как следует из материалов дела, деятельность ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 не прекращена.

Кроме того, согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 01.10.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17.12.2015 года, исковые требования истца ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 были удовлетворены, истец была восстановлена на работе в должности ... «...» ИП ФИО2 с ... года. Следовательно, данным решением установлены обстоятельства, при которых суд счел возможным восстановить истца на прежней работе при том, что указанный ...... «...» ИП ФИО2 в ... уже был закрыт с ... года.

Таким образом, установленные судом по вышеуказанному делу обстоятельства, при которых возможно восстановление истца на прежней работе при закрытии ...... «...» ИП ФИО2 в ..., имеют для рассмотрения настоящего дела при аналогичных обстоятельствах, преюдициальное значение, учитывая тождество сторон по настоящему делу и вышеуказанному делу.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно пункту 62 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (в редакции от 15.10.2014 года).

Согласно п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Согласно п. 9 названного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

На основании изложенного, исходя из фактически начисленной истице заработной платы в расчетном периоде, количества фактически отработанных в этот период дней, с учетом исключения из данного периода, в соответствии с п. 5 указанного Положения, времени в течении которого истица фактически не работала, а также начисленных за это время сумм, средний дневной заработок истицы составил ... рубль ... копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ... года по ... года (... рабочих дней) в размере ... рублей ... копеек.

В силу части 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с указанными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом объема допущенных ответчиком ИП ФИО2 нарушений и степени его вины, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением ее трудовых прав, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Вместе с тем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы за ... года, компенсации за неиспользованный отпуск следует отказать, поскольку данные выплаты произведены ответчиком истцу в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ... года № ..., от ... года № ..., а также заявлением ФИО1 о перечислении указанных выплат на счет, приведенный в названных платежных поручениях.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об оспаривании увольнения, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от ... года № ... об увольнении ФИО1 по п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности ... «...» ИП ФИО2, ... с ... года.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы за ... года, компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- А.В. Кондратюк

...