Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным и об истребовании имущества из незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в обоснование заявленных требований, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец указал следующее.

Он (ФИО2) был незаконно лишен собственности - автомашины <данные изъяты> идентификационный номер №, паспорт №№, путем подделки подписи в договоре купли-продажи, незаконного снятия с регистрационного учете без ведома владельца. Летом ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 была достигнута договоренность о купле-продаже вышеуказанного автомобиля, во исполнение данного договора, автомобиль был передан ФИО4 лично. Письменного договора не составлялось. По прошествии двух месяцев, ФИО5 не получив за автомобиль обозначенной суммы денег, стал требовать вернуть автомобиль владельцу и расторгнуть предварительную договоренность о купле продажи, так как все реальные сроки возврата денег ФИО4 прошли. Однако ФИО4 стал избегать встреч с ФИО5, на телефонные звонки не отвечал, дома дверь не открывал, когда ФИО5 приходил выяснить по данному поводу.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вынужден обратиться за защитой своих прав в правоохранительные органы с заявлением о незаконном завладении имущества, после чего стало известно, что данный автомобиль был продан ФИО3, проживающему в <адрес>. При этом ФИО2, никаких доверенностей на право продажи ФИО3 не выдавал и договоров не подписывал, автомобиль был продан незаконно.

Договор купли-продажи автомобиля, заключенный в отсутствие согласия собственника указанного автомобиля, не соответствует закону, а следовательно, не влечет перехода права собственности к ответчикам, у которых каких-либо прав в отношении спорного имущества, не возникло. ФИО2 не заключал ни с кем и никаких не на каких условиях договора купли продажи своего автомобиля <данные изъяты> в том числе ни с ФИО4 ни с ФИО3.

В ходе проверки правомерности действий лиц причастных к данной незаконной сделки, органом дознания был представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный ФИО2 и ФИО3, составленный в присутствии директора ООО «Профессионал» ФИО6, изготовленный ею. Кто выполнил подпись ФИО2 в договоре до настоящего времени не установлено. В договоре указана марка, номерные знаки агрегатов, цена договора- <данные изъяты>, а в действительности <данные изъяты>, однако Гришин денег этих не получал ни от ФИО4 ни от ФИО3.

ФИО2 никогда не видел ФИО3 и с ним ранее не был знаком, о продаже автомобиля не знал, узнал об этом от сотрудников полиции. Поскольку с истцом никто и никогда не оговаривал существенных условий договора, они нигде не обсуждались, не фиксировались, в соответствующей форме договор не производился, поэтому договора просто не существует, а имеющийся в наличии договор, изъятый в ходе дознания, незаконный, а посему ничтожный с момента их совершения независимо от признания судом. Вне зависимости от отнесения сделки к оспоримым и ничтожным, любая недействительная сделка не порождает гражданско-правовых последствий, наступления которых желали ее стороны (ст. 166 -167 ГК РФ)

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, с применением условия недействительности сделки, при условии того, что ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах не может являться добросовестным приобретаем.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 131, 132 ГК РФ, просит суд: договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, признать ничтожной недействительной сделкой, применив последствия недействительной сделки; истребовать из незаконного владения ФИО3 во владение ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> в случае отсутствия данного имущества у ФИО3 взыскать рыночную стоимость данного автомобиля <данные изъяты>, а также судебные издержки, связанные с защитой нарушенного права, - государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, представил уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ, ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте слушания по делу. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно пояснила, что ФИО3 звонил ей и говорил, что его самого обманули, и что машину он сдал в утилизацию.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации, неоднократно направленные ему заказные письма с судебными извещениями возвращены в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации и указанному истцом месту жительства, однако направленные ему заказные письма с судебными извещениями возвращены в суд за истечением срока хранения.

Общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 №114-п.

В соответствии с пунктом 20.15 указанного Порядка почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня поступления, при этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

При нахождении судебных извещений в ОПС, сотрудниками почты соблюдены установленные вышеуказанными нормами Порядка сроки направления извещения и вторичного извещения, хранения писем и их возврата в суд.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и третьего лица ФИО4. При этом их отказ от получения судебных извещений расценивается судом как злоупотребление ответчиком и третьим лицом правом истца на доступ к правосудию и их отказ от получения судебных извещений.

Представитель третьего лица ООО «Профессионал» ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ООО «Профессионал» начало работу с ДД.ММ.ГГГГ, занимается только страхованием. Спорный договор составлен в ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии ее, и ее сестры договор заключаться не мог, поскольку они занимаются только страхованием и в то время еще не работали. В договоре подпись не ее, она похожа, но не идентична. Офис фирмы находится на <адрес>, это далеко от МРЭО. Оттиски, печати и правоустанавливающие документы в фирме не пропадали, факсимиле у них нет.

Судом, в порядке ч. 3 ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1ст. 209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силуст. 218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии сост. 153 ГК РФсделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением, требующих нотариального удостаивания сделки граждан между собой на сумму превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 420 РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую сумму денег.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которых связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии сост. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ч. 1 Гражданского Кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
По смыслу пункта 1статьи 302 ГК РФсобственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно карточек учета транспортных средств и сведениям из базы данных Федеральной Информационной системы ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ собственниками автомобиля <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 (л.д. 83, 86, 87).

Из материалов уголовного дела № (л.д. 40-62) усматривается следующее:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО4 к ответственности по факту завладения мошенническим путем его транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Постановлением дознавателя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, по факту того, что неустановленным лицом в неустановленное время и месте при продаже транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, совершена подделка договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси, где познакомился с ФИО5 <данные изъяты>, который «таксовал» на своей машине <данные изъяты>, гос. номер не помнит, зеленого цвета. ФИО5 рассказал, что хочет продать свой автомобиль. Он решил приобрести его машину в рассрочку, т.к. планировал отремонтировать машину с дальнейшей продажей. Отремонтировать машину не получилось, т.к. он нашел знакомого в <адрес>, который захотел купить у него машину ФИО5 за <данные изъяты>. Знакомый передал ему предоплату в размере <данные изъяты>, данные деньги он передал ФИО5, он покупал у ФИО5 машину за <данные изъяты>. Машину ФИО5 ему передал лично. Деньги в сумме <данные изъяты> он отдал ФИО5, когда сам нашел покупателя. Договор был между ними устный о купле-продаже, расписок ФИО5 не брал у него. Знакомого, которому он продал машину ФИО5 звали С., фамилию не помнит, номер телефона не остался. Передав машину С., кроме <данные изъяты> денег больше не давал, в связи с чем и он не может рассчитаться с ФИО5. В машине ФИО5 был навигатор, который он потерял, потому за навигатор он должен <данные изъяты> ФИО5. Всего должен ФИО5 <данные изъяты>. С. он передавал документы и ксерокопию паспорта, которые ему дал сам ФИО5, договор купли-продажи он не оформлял ни с ФИО5, ни с кем другим. Обманывать ФИО5 он не собирался, за машину Гришина ему кроме <данные изъяты> не заплатили. Где находится С., он не знает, расписок с него не брал. ФИО5 знал, что он берет машину с целью дальнейшей продажи.

Согласно протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи о покупке автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. Приобретал он автомобиль у мужчины по имени ФИО16. Фамилию и отчество он не помнит, т.к. прошло уже много времени со дня составления договора. Приобретал автомобиль через объявление, т.е. просматривал газету с объявлениями, созвонился с ФИО17 они договорились о встрече, в ходе которой он отдал деньги ФИО18 а тот ему машину, ПТС на нее. Больше с ФИО19 он не виделся. По имеющимся у него документам он через нотариуса оформил страховой полис. Затем он обратился в МРЭО ГИБДД <адрес>, где отдал договор купли-продажи, там же ему выдали свидетельство о регистрации т/с и ПТС, где он был указан собственником автомобиля. Договора купли-продажи у него нет, его он сдал в МРЭО <адрес>. Поясняет, что договор составляли с ФИО20 в <адрес>, возле областного ГАИ, при этом присутствовал его сосед – ФИО9

Постановлением дознавателя ОМВД России по <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено для установления лица, совершившего данное преступление.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, не возобновлялось (л.д. 165).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии директора ООО «Профессионал» ФИО6, ФИО2 продал транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 за <данные изъяты> (л.д. 88).

Согласно судебной почерковедческой экспертизы - заключению эксперта № ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Также судом исследованы: страховой полис серия №, квитанции на получение страховой премии на имя ФИО2

Судом установлено, что подпись истца в оспариваемом договоре выполнена не ФИО2 – собственником автомобиля, а неустановленным лицом, в связи с чем договор не соответствует требованиям закона и поэтому в силу своей ничтожности является недействительным. Факт выбытия спорного имущества из владения истца помимо его воли подтверждается исследованными доказательствами, в том числе материалами уголовного дела № (л.д. 40-62). Ответчиком доказательств законности удержания транспортного средства представлено не было.

При таких обстоятельствах, истец является собственником автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, и оснований для удержания ответчиком принадлежащего истцу спорного автомобиля не имеется.

Истцом заявлены требования об истребовании указанного автомобиля из незаконного владения ФИО3 во владение ФИО2, а в случае отсутствия спорного имущества у ФИО3 взыскать рыночную стоимость данного автомобиля в размере <данные изъяты>.

Согласно заключению № независимого оценщика ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ – составляет <данные изъяты> (л.д. 117-132).

Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению не имеется, поскольку оно проведено специалистом, имеющим специальные познания в данной области, мотивировано и последовательно в своих выводах.

Поскольку истцом заявлена сумма в <данные изъяты>, суд руководствуется ею при принятии решения по данному требованию, не имея оснований для выхода за пределы заявленных требований.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца к ФИО3, а именно: признать договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 с неустановленным лицом, ничтожной недействительной сделкой, применив последствия недействительной сделки. Последствия недействительной сделки в данном случае, в соответствии с требованиями истца, и обстоятельствами дела (как следует из пояснений ФИО7, ФИО3 ей сообщил, что машину он сдал в утилизацию) заключаются во взыскании с ФИО3 рыночной стоимости данного автомобиля в размере <данные изъяты>

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом удовлетворено одно требование истца неимущественного характера, государственная пошлина по которому составляет <данные изъяты>, и требование имущественного характера, государственная пошлина за которое составляет <данные изъяты>.

Чеками-ордерами Тверского отделения № филиала № ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № операции № и от ДД.ММ.ГГГГ № операции № подтверждается, что истец за подачу искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (л.д. 3, 72).

Размер государственной пошлины по данному делу составляет <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Недоплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу государства, в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) - автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, паспорт №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ничтожной недействительной сделкой, применив последствия недействительной сделки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 рыночную стоимость автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт №, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 29.09.2016 года.