Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу, <адрес>, тел. №, Е-mail: predgorny.stv@sudrf.ru, с ведением аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - налоговый орган) вынесено решение № (далее - решение налогового органа) о привлечении ФИО2 (далее - Административный истец), ИНН 860806800475, 357360, <адрес>, к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение налогового органа вынесено по результатам камеральной проверки.

Указанным решением налогового органа Административный истец привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2021 год - недоимка 121 333,00 рублей;

Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2021 год - пени 3 947,37 рублей;

Штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации - непредоставление налоговой декларации за 2021 год – штраф 2 275,00 рублей;

Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2021 год - неуплата налога - штраф 1 517,00 рублей.

Административный истец, полагает, что выводы налогового органа, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а именно:

в собственности Административного истца с ДД.ММ.ГГГГ находилась земельная доля размером 4,53 га (453/8154) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0311006:95, площадью 815400 кв.м.

Указанная доля 4,53 га (453/8154) принадлежала Административному истцу на основании Архивной копии постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения собственников земельных долей об установлении размера долей в выделенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В собственности Административного истца с ДД.ММ.ГГГГ находилась еще одна земельная доля размером 4,53 га (453/8154) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0311006:95, площадью 815400 кв.м.

Вторая доля 4,53 га (453/8154) принадлежала Административному истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону серия <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ Дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ Нотариус: временно исполняющий обязанности нотариуса по <адрес>ному нотариальному округу <адрес>ФИО3ФИО3 Галина Адольевна. Номер в реестре нотариуса: 2-1313. О чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также вышеуказанное подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок 23:11:0311006:95.

Проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным решением общего собрания участников долевой собственности - Протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из земельного участка с кадастровым номером 23:11:0311006:95 был выделен в т.ч. земельный участок с кадастровым номером 23:11:0311006:504 (23:11:0311006:953У2) площадью 135900 кв.м.

Соглашением об образовании общей долевой собственности на образуемый земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ путем соединения принадлежащих Административному истцу земельных долей в исходном земельном участке 23:11:0311006:95 размером 453/8154 регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и размером 453/8154 регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельная доля Административного истца была определена в виде 90600/135900, что соответствует размеру принадлежащих ей земельных долей в земельном участке 23:11:0311006:95 (4,53 га + 4,53 га = 9,06 га).

Также в сведения ЕГРН о документах-основаниях на земельную долю 90600/135900 уже в выделенном земельном участке 23:11:0311006:504 содержатся аналогичные сведения, что и в 23:11:0311006:95, с добавлением информации о Соглашении об образовании общей долевой собственности на образуемый земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, к моменту продажи по договору купли продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) земельная доля 90600/135900, фактически принадлежала Административному истцу и была в ее собственности дольше, чем минимальный срок владения недвижимым имуществом для освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц с его продажи (отчуждения) (4,53 га более 5 (пяти) лет - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; 4,53 га, полученная по наследству, более 3 (трех) лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ)

Учитывая вышеизложенное, считает, что административный истец, не должна была исчислять и оплачивать налог на доходы физических лиц за 2021 года с продажи земельной доли 90600/135900 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0311006:504, а также подавать налоговую декларацию в отношении дохода, полученного от этой продажи.

Считает, что административным ответчиком при вынесении решения были нарушены нормы п. 17.1 ст. 217, п. п. 2 - 4 ст. 217.1, пп. 2 п. 1, п. 3 ст. 228, п. п. 1,2,4 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Административного истца поступило требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что обжалуемое решение вышестоящим налоговым органом не было отменено и за Административным истцом числится задолженность.

Административный истец считает, что обжалуемое решение является незаконным, нарушающим права и законные интересы Административного истца, восстановление которых возможно только в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 17.1 ст. 217, п. 2 ст. 217.1, пп. 2 п. 1, п. 3 ст. 228, и. п. 1, 2, 4 ст. 229 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 125, 126, 150, 218 - 220 КАС РФ, просила суд признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о привлечении ФИО2, ИНН 860806800475,357360, <адрес>, к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, не смотря на то, что надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства (РПО 80101292241310). Причина не явки суду не известна.

Представителем административного истца ФИО6 предварительно в суд представлена письменная позиция на отзыв административного ответчика, согласно которой он просил рассмотреть дело без своего участия.

Представители административных ответчиков МИФНС № по <адрес>, и УФНС по <адрес> судебное заседание не явились.

Представитель МИФНС № по <адрес>ФИО7, в судебном заседании, возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца и представителей административных ответчиков.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из материалов дела и представленных МИФНС России № по <адрес> в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находилась доля (453/8154) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0311006:95. Также, в собственности административного истца с ДД.ММ.ГГГГ находилась доля (453/8154) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0311006:95.

Проектом межевания земельных участок от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением общего собрания участников долевой собственности (протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ) из земельного участка с кадастровым номером 23:11:0311006:95 выделен, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:11:0311006:504 площадью 135900 кв. м., с определением доли права административного истца в вновь образованном земельном участке в размере 90600/135900, что соответствовало размеру двух земельных долей, принадлежавших ФИО2 в первоначальном земельном участке с кадастровым номером 23:11:0311006:95.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения на доли в праве на вновь образованный земельный участок, принадлежащий ФИО2, удостоверяющие проведенную регистрацию права.

По договору купли продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) земельная доля 90600/135900 была реализована административным истцом за 1 600 000 рублей.

Налог на доходы физических лиц с дохода, полученного от продажи доли в вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 23:11:0311006:504 налогоплательщик не уплатил.

Межрайонная инспекция, на основании расчета по данным, которые представлены в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органами Росреестра, провела камеральную проверку.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 121 333,00 рубля, пеня в размере 3 947,37 рублей, а также, ФИО2 привлечена к ответственности в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ (за непредставление налоговой декларации) и в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ (за неуплату НДФЛ).

По утверждению налогового органа, при рассмотрении материалов налоговой проверки ФИО2 заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафных санкций, так как она признавала свою вину, указывала на тяжелое материальное положение, несоразмерность деяния тяжести наказания и указывала на отсутствие умысла в совершении правонарушения. Межрайонной инспекцией ходатайство административного истца удовлетворено, уменьшена сумма штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ в шестнадцать раз.

ФИО2, не согласившись с решением МИФНС России № по СК, направила апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, которая была возвращена без рассмотрения по существу, так как была подана с нарушение порядка ее подачи.

Рассматривая довод о необходимости оставления заявленных требований без рассмотрения в виду не соблюдения досудебного порядка урегулирования, суд приходит к следующему.

На основании ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Как следует из представленных административным истцом сведений, она обращалась с жалобой на оспариваемое решение в вышестоящий налоговый орган. Следовательно, истцом были соблюдены необходимые условия для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества. Таким образом, исчисление и уплата налога на доходы физических лиц производятся с дохода, определяемого исходя из сумм, полученных от продажи недвижимого имущества, с учетом порядка, установленного статьей 214.10 НК РФ.

На основании пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков (пункт 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок (пункт 2).

Таким образом, при выделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

В данном случае право собственности налогоплательщика на долю в праве на земельный участок, образованный в результате выдела из исходного земельного участка, было зарегистрировано в 2021 году, доходы от их продажи указанной доли получены налогоплательщиком в 2021 году и эта земельная доля находилась в собственности налогоплательщика менее трех лет, что исключает освобождение полученных доходов от налогообложения.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции, изложенной в кассационном определении ВС РФ N 48-КГ17-21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и не основанные на верном толковании норм законодательства о налогах и сборах, и государственной регистрации сделок с недвижимостью, и не свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения.

Следовательно, налоговым органом по результатам проведенной камеральной налоговой проверки сделан правомерный и документально подтвержденный вывод о необходимости уплаты налогоплательщиком недоимку, пени и штрафы, в размере указанном в решении межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№

При этом, суд не может согласиться с доводами административного истца о необходимости расчета имущественного вычета в размере установленном п. 1 ч. 2 ст. 220 НК РФ от стоимости доли указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно указанной норме, имущественный вычет применяется к целому объекту недвижимости, продажа доли влечет за собой применение пропорционального распределения суммы вычета от всего объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ ).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, исходя из того, что оспариваемое действие налогового органа не нарушает права и законные интересы административного истца, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения административным ответчиком прав, свобод и закон интересов административного истца, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья