Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.И. к ФГУП "П" в лице Главного центра магистральной перевозки почты - филиала ФГУП «Почта России» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.И. обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что он состоит в трудовых отношениях с Владивостокским МСЦ - ОСП ГЦМПП филиал ФГУП «Почта России», где работает в должности проводника-электромантера почтового вагона 3 разряда участка ТОПВ, с дата. по настоящее время.

Посредством привлечения специалистов аудиторской компании была произведена проверка расчетов по заработной плате за период работы у ответчика, в ходе которой было выявлено, что заработная плата насчитывалась не в полном объеме, с нарушением норм Трудового кодекса Российской Федерации, с дата. по дата. ему фактически не выплатили заработную плату в сумме <...> рублей.

Просит взыскать с ВМСЦ - ОСП ГЦМПП филиал ФГУП «Почта России» недоплаченную заработную плату, за период работы с дата. по дата. в размере <...>, взыскать в пользу истицы моральный вред в размере <...> рублей.

К.В.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием от истца не поступало.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.И.О. уточнила исковые требования настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за период с дата. по дата. в размере <...> рубля, моральный вред в размере <...> рублей, оплату услуг представителя в размере <...> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК Российской Федерации в размере <...> рублей, денежную компенсацию с учетом индекса роста потребительских цен по ст. 134 ТК Российской Федерации в размере <...> рублей, оплату аудиторских услуг в размере <...> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в листе-уведомлении о переносе слушания дела. Ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в связи с неизвестностью причин отсутствия ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования К.В.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что К.В.И. с дата г. по настоящее время работает во Владивостокском МСЦ - ОСП ГЦМПП филиал ФГУП «Почта России» в должности проводника-электромантера почтового вагона 3 разряда участка ТОПВ. За период работы с дата. по дата. заработная плата ему выплачена не в полном объеме.

В соответствии со ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплата работнику должна производиться по труду - в зависимости от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком за период с дата г. по дата г. не были учтены и не оплачены <...> часов фактически отработанного времени, за которые недоплата составила <...>.

В соответствии со ст. 154 ТК Российской Федерации установлено, что каждый час работы в ночное время подлежит оплате в повышенном размере. Пунктом 8.3. Положения об оплате труда, действующего на Предприятии, доплата за работу в ночное время определена в размере 40% оклада за фактически отработанное время.

Согласно расчетов истца, ему не в полном объеме произведена оплата за работу в ночное время, недоплата составила <...>; не в полном объеме произведена оплата за работу в праздничные дни, в целом за период с 2006 по 2010 г.г. не в полном объеме оплачено <...> часа, недоплата составила <...> копеек; недоплата за сверхурочные работы за период 2006-2010г. производилась не в полном объеме и недоплата составила <...>; в 2009-2011 гг. надбавка за разъездной характер работы начислена работодателем не в полном объеме, в результате чего недоплата составила <...>; в нарушение законодательства на доплату за разъездной характер работы (3% оклада) не начислялся районный коэффициент (30%) и дальневосточная надбавка (30%) - недоплата составила <...>. Поскольку на все вышеуказанные недоплаты должны начисляться районный коэффициент (30%) и дальневосточная надбавка (30%) - сумма недоплаты составляет <...>. Систематическая недоплата заработной платы повлекла за собой и недоплату заработной платы за время ежегодных оплачиваемых отпусков, которая за весь период работы в общей сложности составила <...>. Недоплата больничного листа в период с 2010 по 2011гг. составила <...>.

Всего сумма недоплаты с процентами и индексацией составила <...>.

Статьей 146 ТК Российской Федерации установлена повышенная оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. За особые условия труда, связанные с разъездным характером работы, истице производилась доплата в виде «суточных», начисление которых в расчетных листках отражалось общей суммой без указания конкретного размера доплаты и числа дней, за которые они произведены. Такая доплата производилась истице на основании приказа Министерства связи СССР от 14.02.1961 года№88 «О введении в действие перечня должностей, профессий и категорий работников эксплуатационных предприятий и организаций связи, которым выплачивается надбавка за разъездной характер работы» в размере 3% должностного оклада, однако не за каждый день в пути. В нарушение действующего законодательства на эту доплату не начислялись районный коэффициент и процентная надбавка, которые подлежат начислению на весь фактический заработок работника.

Из представленных истцом расчетов следует, что сумма недоплаты за период дата г. по дата г. за фактически отработанное время, работу в выходные и праздничные дни, в ночное время, переработки, за разъездной характер работы составила <...>.

В соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации проценты за задержку недоплаты с дата г. по дата составили <...>. В силу ст. 134 ТК Российской Федерации сумма индексации составляет <...>.

Всего сумма недоплаты с процентами и индексацией составила <...>.

В соответствии с ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

От ответчика заявлений о пропуске истцом срока обращения в суд не поступило. Сторона ответчика своих расчетов недоплаченной истцу заработной платы не предоставила, расчеты истца не оспаривала.

В обоснование своих исковых требований сторона истца предоставила суду расчеты недоплаченной заработной платы, сформированные в таблицы по отдельным позициям и в сводную таблицу. Расчеты по настоящему иску произведены специалистами аудиторской компании ООО «ДиланАудит» являющейся членом аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов «Аудиторская Палата России», чья квалификация подтверждена соответствующими свидетельствами.

Предоставлено суду заключение аудитора по произведенным расчетам с письменным пояснением каждой из сумм недоплаты заработной платы истца, ссылками на первичные учетные документы, соответствующие статьи Трудового кодекса Российской Федерации и соответствующие пункты нормативных локальных документов предприятия.

Учитывая установленные факты неправильного и неполного учета фактически отработанного истцом рабочего времени и неполной её оплаты, суд принимает за основу расчеты, представленные стороной истца, поскольку они соответствую требованиям трудового законодательства и представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником. Постановлением Госкомстата России от 05.01.04 г. №1 утверждены Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в соответствии с которыми данные об отработанном времени, на основании которых организации производят расчет заработной платы, должны отражаться в табелях учета рабочего времени по установленной форме.

Из представленных суду документов усматривается, что табеля учета рабочего времени ответчика не соответствуют действительности. В табелях учета отражена работа истицы в нормальном режиме шестидневной рабочей недели с одним выходным днем, тогда как истица находится в поездке, работая в круглосуточном режиме без выходных.

По заключению аудитора, недоплата заработной платы истице объясняется неправильным и неполным учетом фактически отработанного рабочего времени, что и привело к оплате её труда не в полном объеме.

В связи с этим суд считает обоснованным подход аудитора, который фактически отработанное время исчислял по табелям учета рабочего времени и по учетным документам (Маршруты по учету рабочего времени), использовал предоставленные ответчиком первичные учетные документы, сопоставляя между собой одни и те же данные из разных источников.

В соответствии с приказом Минсвязи СССР от 14.02.1961 года №88, на основе которого производилась истице доплата за разъездной характер работы в размере 3% оклада за день в пути, не содержится никаких ограничений по числу часов в день, проведенных в пути. То есть 3% надбавка подлежит выплате за каждые сутки в поездке, независимо от конкретного числа часов непосредственного следования в вагоне поезда по маршруту.

По мнению суда, ответчик необоснованно занижал истице число дней нахождения в поездках, не учитывая для оплаты разъездных дни пребывания в поездке менее 12-ти часов. Соответственно, необоснованно занижались и выплаты надбавок за разъездной характер работы, на которые в нарушение действующего законодательства ответчик не начислял районный коэффициент в размере 30% и ДВ надбавку в размере 30%, которые подлежат начислению на все виды заработка.

Учитывая, что по вине ответчика истцу не была своевременно выплачена заработная плата в полном объеме, он вправе требовать компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст.236 ТК Российской Федерации проценты на сумму недоплаты составили <...> руб. В силу ст.134 ТК Российской Федерации сумма индексации составляет <...> руб.

В соответствии со ст.237 ТК Российской Федерации причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред возмещается работнику в денежной форме.

Как установлено в судебном заседании, работодатель неправомерно занижал истцу размер оплаты труда, тем самым было нарушено право работника на гарантированную оплату по труду. Истцу были причинены нравственные страдания в виде переживаний по поводу того, что его труд оплачивался не в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, с учетом разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При производстве расчетов по недоплаченной заработной плате истец обратилась за помощью специалиста в области бухгалтерского учета. За услуги аудитора истец уплатила <...> руб., что подтверждает квитанциями.

Поскольку истец не обладает познаниями в области бухгалтерского учета, и был не в состоянии сам проверить правильность расчетов своей заработной платы, суд признает расходы по оплате помощи специалиста-аудитора необходимыми и считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При производстве расчетов по недоплаченной заработной плате истец понес расходы на оплату юридических услуг (консультирование, запрос необходимых документов у ответчиков, работа с аудиторской компанией, подготовка нормативно-правовой базы, составление искового заявления, дополнительных расчетов, сопровождение дела в ходе его разбирательства). За услуги истец уплатил <...> руб., что подтверждено квитанцией. Учитывая количество судебных заседаний по делу, объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым удовлетворить данные требования частично, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В.И. к ФГУП "П" в лице Главного центра магистральной перевозки почты - филиала ФГУП «Почта России» о взыскании недоплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП "П" в лице Главного центра магистральной перевозки почты - филиала ФГУП «Почта России» в пользу К.В.И. по заработной плате в размере <...> рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб., индексацию за не своевременную выплату заработной платы в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, оплата аудиторских услуг в размере <...> рублей.

Взыскать с ФГУП "П" в лице Главного центра магистральной перевозки почты - филиала ФГУП «Почта России» в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <...>.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене и пересмотре решения в порядке заочного производства в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 9 августа 2013г.

Судья В.В. Ефименко