Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Ясная поляна», общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная Поляна» (далее – ООО «УК «Ясная Поляна», истец), общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс», истец) обратились в Омский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4) о признании незаконным протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>: о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Ясная Поляна» как в управляющую компанию поступило уведомление от ФИО1, из которого стало известно, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, решения которого оформлены протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из текста уведомления, инициатором собрания выступил ФИО1. В государственную жилищную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ представлен оригинал протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ подписан следующими лицами: ФИО1 (собственник <адрес>), ФИО2 (собственник <адрес>), ФИО3 (собственник <адрес>), ФИО4 (собственник <адрес>). Между тем, ООО «УК «Ясная Поляна» является собственником нежилого помещения № (кадастровый №), площадью 612,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (5% от общего числа голосов). ООО «Ресурс» является собственником нескольких нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: помещение <адрес>, площадью 62,2 кв.м, помещение <адрес>, площадью 60,5 кв.м., помещение <адрес> площадью 59,7 кв.м, помещение № площадью 62,3 кв.м, что составляет в целом 244,7 кв.м (2,07% от общего числа голосов собственников МКД). Однако истцы не получали уведомления о созыве общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не получали материалов собрания и не смогли участвовать в голосовании. Отмечают, что протокол общего собрания не содержит сведений о том, является оно годовым или внеочередным, протокол не соответствует требованиям Приказа Минстроя РФ №937/пр: не указаны все необходимые сведения об инициаторе собрания, повестка дня не содержит сведений о выборе председательствующего, секретаря и лиц, проводивших подсчёт голосов, протокол не содержит сведений об общей площади жилых и нежилых помещений, не имеется информации об общем количестве голосов собственников помещений в МКД, не имеется сведений о лицах, принявших участие в общем собрании, к протоколу не приложен список присутствующих на собрании, ряд вопросов в повестке собрания неясны и непонятны. Отмечает, что не имеется доказательств проведения общего собрания перед заочным голосованием, до собственников не доведены итоги голосования и принятые решения, на собрании не разрешен вопрос о месте хранения копии протокола собрания и решений собственников. Считают, что ответчиками нарушены требования жилищного законодательства, касающиеся созыва, подготовки и проведения собрания, а принятые решения существенно влияют на права истцов, как собственников нежилых помещений, а также иных собственников МКД.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Ясная Поляна» - ФИО80, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным с иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчиками нарушен порядок проведения общего собрания, отсутствует кворум, чтобы собрание считалось состоявшимся. Голосование проведено в заочной форме, протокола очного собрания нет. При проведении голосования в заочной форме нарушен порядок уведомления собственников жилых помещений, поскольку необходимо было всех снова уведомить о заседании и о повестке дня. Требования к составлению протокола не соблюдены: не избран председатель, секретарь, следовательно, протокол подписан неуполномоченным лицом. Дата составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ., через 5 дней протокол должен был поступить в Госжилинспекцию, но поступил лишь в августе. Вероятно, сбор подписей проводился за пределами ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что правом голосования обладают собственники в многоквартирном доме помещений либо лично, либо через своего представителя по вопросам, поставленным на голосование. Представитель собственника действует либо в силу закона, либо по доверенности, супруг или супруга не являются представителями другу друга в силу закона, Семейный кодекс не регулирует данные отношения. Указывает, что их не уведомляли о факте проведения собрания, уведомление собственников должно производиться не через развешивание объявлений в подъезде, не по количеству квартир многоквартирном доме, а на каждого собственника, следовательно, письма должны были направлены не по адресам квартир (196), а по количеству собственников помещений в данном доме (267).

Представитель ООО «Ресурс» - ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ООО «УК «АСО-СЕРВИС» - ФИО9, действующий по доверенности, возражал против исковых требований, просил в иске отказать. Пояснил, что недостатки, на которые ссылаются истцы, не существенны. Инициатор собрания ФИО1 сделал все, чтобы соблюсти права участников собрания: отправил уведомления по почте, провел очное собрание, на котором ДД.ММ.ГГГГ собралось около 50 человек. На данном собрании обсуждался вопрос о переходе дома в другую управляющую компанию, поскольку ООО «УК «Ясная поляна» не выполняло свои обязательства по договору, затем перешли в заочное голосование, поскольку не было кворума на очном собрании. Они посредством обхода квартир раздали собственникам бланки голосования, затем произвели подсчет голосов и составили протокол. Информация о проведенном собрании передана в Госжилинспекцию в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ФИО1 уезжал. Считает, что, исходя из сложившейся практики, определяющее значение имеет результат по итогам подсчет голосов, то, как заполнены бюллетени, на итог не влияет. Пояснил, что они дополнительно представили в судебное заседание заявления от третьих лиц, в которых они одобрили действия своего супруга/супруги при голосовании. Если действия одобрены, то эти голоса также следует считать в полном объеме. Также, у стороны истцов остается право провести собрание еще раз.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ФИО10 - ФИО11, действующий по доверенности, просил исковые требования удовлетворить, считая их обоснованными, поскольку допущены существенные нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, чем нарушены права в том числе его доверителя.

Представитель третьего лица - <адрес>, третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО81., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из части 1 статьи 47 ЖК РФ следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истцы – ООО «УК «Ясная Поляна», ООО «Ресурс» являются собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилых помещений в указанном доме.

По инициативе собственника ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников вышеуказанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования с предложенной повесткой дня по 13 вопросам, в том числе, по вопросам отказа от исполнения договора управления с ООО «УК «Ясная Поляна», по выбору управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «АСО-СЕРВИС», по утверждению размера платы за содержание и ремонт общего имущества и на коммунальные услуги.

По результатам проведения собрания составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе содержатся сведения о дате начала проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ и дате окончания собрания – ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил представитель ответчика ФИО1 - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание в очной форме, но в отсутствие кворума оно признано несостоявшимся, поэтому принято решение о проведении собрания в порядке заочного голосования, для чего подготовлены бюллетени и разнесены по квартирам многоквартирного дома. После сбора бюллетеней произведен подсчет голосов, принявших участие в общем собрании, и отданных за каждый из предложенных в повестке дня вопросов.

Принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома решения оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным председателем собрания – ФИО1, секретарем собрания – ФИО2, членами собрания – ФИО4, ФИО3

По итогам повестки дня собранием принято: по первому вопросу – утвердить порядок проведения общего собрания, по второму вопросу – отказаться от договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «УК «Ясная Поляна», по третьему вопросу – выбрать способ управления управляющей организацией, по четвертому вопросу – выбрать в качестве управляющей организацией ООО УК «АСО-СЕРВИС», по пятому вопросу – утвердить и заключить договор управления с управляющей организацией ООО УК «АСО-СЕРВИС» сроком на пять лет, определен порядок расчёта платы за содержание имущества, по шестому вопросу – утвержден порядок определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества, по седьмому вопросу – установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества, по восьмому вопросу – установлен порядок внесены платы за обслуживание внутридомового газового оборудования сверх стоимости за содержание и ремонт общего имущества, по девятому вопросу – о наделении управляющей компании ООО «АСО-СЕРВИС» правом сдачи в аренду общедомового имущества, по десятому вопросу – определено, что плата за коммунальные платежи производится непосредственно ресурсоснабжающим организациям, по одиннадцатому вопросу – выбрана в качестве уполномоченного собственника ФИО44 по договору управления, по двенадцатому вопросу – утвержден порядок предоставления согласия собственниками помещений ООО УК «АСО-СЕРВИС» для обработки персональных данных, по тринадцатому вопросу – утвержден порядок предоставления для исполнения персональных данных.

Согласно указанному протоколу в общем собрании собственников помещений, проведенном в форме заочного голосования, поскольку очное собрание признано несостоявшимся, приняли участие собственники помещений, обладающие 52,02% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений (5552, 6 кв.м.).

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истцы просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений как принятые с существенными нарушениями к порядку созыва и проведения собрания, в частности, проведенного в отсутствии необходимого кворума собрания.

Легитимность принятого на общем собрании решения зависит, прежде всего, от соблюдения собственниками помещений многоквартирного жилого дома установленного ЖК РФ порядка проведения общего собрания и оформления его результатов.

Проанализировав представленные доказательства, в частности, бюллетени для голосования, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое собрание проведено с существенным нарушением положений жилищного законодательства.

Согласно пункту 5.1. статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 48 ЖК РФ).

Для определения кворума собрания необходимо идентифицировать лиц, принявших участие в голосовании, и установить количество голосов.

В представленных суду бюллетенях отражены ФИО лица, принявшего участие в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, площадь помещения.

В нарушение требований законодательства бюллетени не содержат сведений о размере доли конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество, не указаны даты сдачи бюллетеней для голосования счетной комиссии, реестр сдачи бюллетеней для голосования также отсутствует. Кроме того, в материалы дела не представлены сведения о назначении счётной комиссии для подсчёта голосов. Из показаний свидетеля ФИО44 усматривается, что подсчёт голосов осуществлялся ответчиками, счётная комиссия не созывалась, проверка наличия у лиц, проголосовавших в бюллетенях, права собственности на помещение, не осуществлялась, что ставит под сомнение достоверность результатов голосования на общем собрании.

Исходя из озвученных сторонами в судебном заседании позиций, разногласия сторон касаются тех бюллетеней, по которым в качестве лиц, проголосовавших по вопросам повестки дня, указаны собственники помещений на праве совместной и долевой собственности.

По мнению истцов, при подсчете голосов лиц, являющихся собственниками помещений на праве совместной и долевой собственности, надлежало учитывать долю в праве собственности лица, принявшего участие в голосовании, без учета доли супруга/супруги, поскольку доверенность на представление интересов указанных лиц при голосовании не имеется.

Со своей стороны представитель ответчика ФИО1 представил суду письменные заявления от супруга/супруги на одобрение действий своего родственника по подписи бюллетеней по принадлежащей ему площади в квартире, и полагает, что в связи с этим при подсчете голосов необходимо учитывать всю площадь квартиры.

Исследовав возражения сторон в данной части, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Соответственно, режим совместной собственности и связанные с ним действия относятся к пользованию и распоряжению общим имуществом супругов, регулируемые семейным законодательством, не распространяется на правоотношения, регулируемые жилищным законодательством в рассматриваемой части.

Поэтому голоса нижеприведённых собственников должны быть учтены, исходя из принадлежащего им размера доли в праве общей собственности.

В отношении <адрес> общей площадью 49,3 кв.м следует учитывать лишь площадь 24,65 кв.м, поскольку в голосовании принял участие только ФИО45, являющийся собственником ? доли в праве совместной собственности. Вместе с тем, при подсчете его голос оценен как 49,3 кв.м, поэтому подлежит исключению 24,65 кв.м.

В отношении <адрес> общей площадью 35,1 кв.м следует учитывать лишь площадь 11,7 кв.м, поскольку в голосовании приняла участие только ФИО46, являющийся собственником 1/3 доли в праве долевой собственности. Вместе с тем, при подсчете его голос оценен как 35,1 кв.м, поэтому подлежит исключению 23,4 кв.м.

В отношении <адрес> общей площадью 46,2 кв.м следует учитывать лишь площадь 23,1 кв.м, поскольку в голосовании принял участие только ФИО47, являющийся собственником ? доли в праве долевой собственности. Вместе с тем, при подсчете его голос оценен как 46,2 кв.м, поэтому подлежит исключению 23,1 кв.м.

В отношении <адрес> общей площадью 75,6 кв.м следует учитывать лишь площадь 30,24 кв.м, поскольку в голосовании приняла участие только ФИО48, являющаяся собственником 2/5 доли в праве долевой собственности. Вместе с тем, при подсчете его голос оценен как 75,6 кв.м, поэтому подлежит исключению 45,36 кв.м.

В отношении <адрес> общей площадью 49,3 кв.м следует учитывать лишь площадь 24,65 кв.м, поскольку в голосовании приняла участие только ФИО49, являющаяся собственником ? доли в праве долевой собственности. Вместе с тем, при подсчете его голос оценен как 49,3 кв.м, поэтому подлежит исключению 24,65 кв.м.

В отношении <адрес> общей площадью 30,8 кв.м следует учитывать лишь площадь 15,4 кв.м, поскольку в голосовании принял участие только ФИО50, являющийся собственником ? доли в праве долевой собственности. Вместе с тем, при подсчете его голос оценен как 30,8 кв.м, поэтому подлежит исключению 15,4 кв.м.

В отношении <адрес> общей площадью 83,1 кв.м следует учитывать лишь площадь 41,55 кв.м, поскольку в голосовании приняла участие только ФИО51, являющаяся собственником ? доли в праве совместной собственности. Вместе с тем, при подсчете его голос оценен как 83,1 кв.м, поэтому подлежит исключению 41,55 кв.м.

В отношении <адрес> общей площадью 73,9 кв.м следует учитывать лишь площадь 36,95 кв.м, поскольку в голосовании приняла участие только ФИО52, являющаяся собственником ? доли в праве совместной собственности. Вместе с тем, при подсчете его голос оценен как 73,9 кв.м, поэтому подлежит исключению 36,95 кв.м.

В отношении <адрес> общей площадью 30,3 кв.м следует учитывать лишь площадь 15,15 кв.м, поскольку в голосовании принял участие только ФИО53, являющийся собственником ? доли в праве совместной собственности. Вместе с тем, при подсчете его голос оценен как 30,3 кв.м, поэтому подлежит исключению 15,15 кв.м.

В отношении <адрес> общей площадью 46,4 кв.м следует учитывать лишь площадь 23,2 кв.м, поскольку в голосовании принял участие только ФИО54, являющийся собственником ? доли в праве совместной собственности. Вместе с тем, при подсчете его голос оценен как 46,4 кв.м, поэтому подлежит исключению 23,2 кв.м.

В отношении <адрес> общей площадью 47,1 кв.м следует учитывать лишь площадь 23,55 кв.м, поскольку в голосовании принял участие только ФИО55, являющийся собственником ? доли в праве совместной собственности. Вместе с тем, при подсчете его голос оценен как 47,1 кв.м, поэтому подлежит исключению 23,55 кв.м.

В отношении <адрес> общей площадью 48,6 кв.м следует учитывать лишь площадь 24,3 кв.м, поскольку в голосовании приняла участие только ФИО56, являющаяся собственником ? доли в праве долевой собственности. Вместе с тем, при подсчете его голос оценен как 48,6 кв.м, поэтому подлежит исключению 24,3 кв.м.

В отношении <адрес> общей площадью 30,8 кв.м следует учитывать лишь площадь 15,4 кв.м, поскольку в голосовании принял участие только ФИО57, являющийся собственником ? доли в праве долевой собственности. Вместе с тем, при подсчете его голос оценен как 30,8 кв.м, поэтому подлежит исключению 15,4 кв.м.

В отношении <адрес> общей площадью 46,7 кв.м следует учитывать лишь площадь 23,35 кв.м, поскольку в голосовании принял участие только ФИО5 Д.И., являющийся собственником ? доли в праве совместной собственности. Вместе с тем, при подсчете его голос оценен как 46,7 кв.м, поэтому подлежит исключению 23,35 кв.м.

В отношении <адрес> общей площадью 47,4 кв.м следует учитывать лишь площадь 23,7 кв.м, поскольку в голосовании приняла участие только ФИО28, являющаяся собственником ? доли в праве совместной собственности. Вместе с тем, при подсчете его голос оценен как 47,4 кв.м, поэтому подлежит исключению 23,7 кв.м.

В отношении <адрес> общей площадью 49,4 кв.м следует учитывать лишь площадь 24,7 кв.м, поскольку в голосовании приняла участие только ФИО58, являющаяся собственником ? доли в праве совместной собственности. Вместе с тем, при подсчете его голос оценен как 49,4 кв.м, поэтому подлежит исключению 24,7 кв.м.

В отношении <адрес> общей площадью 36,2 следует учитывать лишь площадь 7,24 кв.м, поскольку в голосовании принял участие только ФИО59, являющийся собственником 1/5 доли в праве долевой собственности. Вместе с тем, при подсчете его голос оценен как 36,2 кв.м, поэтому подлежит исключению 28,96 кв.м.

В отношении <адрес> общей площадью 30,7 кв.м следует учитывать лишь площадь 15,35 кв.м, поскольку в голосовании принял участие только ФИО60, являющийся собственником ? доли в праве совместной собственности. Вместе с тем, при подсчете его голос оценен как 30,7 кв.м, поэтому подлежит исключению 15,35 кв.м.

Представленные представителем ФИО1 письменные заявления от супруга/супруги на одобрение действий своих жены/мужа по подписанию бюллетеней, исходя из принадлежащей им площади в квартире, во внимание не могут быть приняты, поскольку бюллетени заполнены только на одного их супругов, который голосовал лично за себя. Поэтому в данном случае не может быть приняты заявления об одобрении голоса супруга/супруги, который фактически в голосовании участия не принимал, поскольку его ФИО не значилась в бюллетенях.

По <адрес> общей площадью 73,4 кв.м в бюллетени в числе проголосовавших значатся ФИО3, ФИО2, владеющие квартирой в совместной собственности. За всех проголосовала ФИО2 в отсутствие доверенности. Однако, учитывая письменное заявление ФИО3 об одобрении действий жены по голосованию от его имени принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, суд считает, что при подсчете голосов надлежит учесть площадь 73,4.

По <адрес> общей площадью 73,8 кв.м в бюллетени в числе проголосовавших значатся ФИО61, ФИО15, владеющие квартирой в совместной собственности. За всех проголосовала ФИО61 в отсутствие доверенности. Однако, учитывая письменное заявление ФИО15 об одобрении действий жены по голосованию от его имени принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, суд считает, что при подсчете голосов надлежит учесть площадь 73,8 кв.м.

По <адрес> общей площадью 39,5 кв.м в бюллетени в числе проголосовавших значатся ФИО62, ФИО63, владеющие квартирой в совместной собственности. За всех проголосовала ФИО64 в отсутствие доверенности. Однако, учитывая письменное заявление ФИО19 об одобрении действий жены по голосованию от его имени принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, суд считает, что при подсчете голосов надлежит учесть площадь 39,5 кв.м.

По <адрес> общей площадью 40,1 кв.м в бюллетени в числе проголосовавших значатся ФИО65, ФИО66, владеющие квартирой в совместной собственности. За всех проголосовала ФИО66 в отсутствие доверенности. Однако, учитывая письменное заявление ФИО65 об одобрении действий жены по голосованию от его имени принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, суд считает, что при подсчете голосов надлежит учесть площадь 40,1 кв.м.

По <адрес> общей площадью 73,3 кв.м голос ФИО67 принят быть не может, поскольку она собственником квартиры не является. Сведений о том, что данное лицо является представителем кого-либо из собственников данной квартиры на основании надлежащим образом оформленной доверенности, бюллетень не содержит. Вместе с тем, при подсчете ее голос принят во внимание, поэтому подлежит исключению 73,3 кв.м.

В отношении <адрес> общей площадью 47,8, <адрес> общей площадью 39,7 кв.м, <адрес> общей площадью 35,3 <адрес> общей площадью 30,2 кв.м, <адрес> общей площадью 739, кв.м, <адрес> общей площадью 48,5 кв.м, суд отмечает, что бюллетени по указанным квартирам содержат одну вместо двух подписей собственников, проголосовавших по бюллетени. Вместе с тем, в деле имеются письменные заявления ФИО68, ФИО42, ФИО43, ФИО30, ФИО21, ФИО31, в которых они подтвердили факт подписания бюллетеней при голосовании на общем собрании. В связи с этим голоса указанных собственников подлежат учету при подсчете.

В то же время суд учитывает, что ФИО68 является собственником ? доли в праве совместной собственности на <адрес> общей площадью 47,8 кв.м, поэтому при подсчете голосов следует учитывать 23,9 кв.м.

ФИО21 является собственником ? доли в праве долевой собственности на <адрес> общей площадью 73,9 кв.м, поэтому при подсчете голосов следует учитывать 36,95 кв.м.

В отношении <адрес> следует учитывать при голосовании площадь 39,7 кв.м, <адрес> - 35,3 кв.м, <адрес> - 30,2 кв.м, <адрес> - 48,5 кв.м.

В отношении <адрес> общей площадью 35,6 кв.м голос при подсчете суд не учитывает, поскольку в бюллетене указано, что он подписан по доверенности от собственника ФИО69, однако доверенность не приложена и в материалы дела не представлена.

В отношении <адрес> общей площадью 35,6 кв.м, <адрес> общей площадью 48,7 кв.м, <адрес> общей площадью 30,7 кв.м голос при подсчете суд не учитывает, поскольку бюллетени подписаны не собственниками. Ответчик выразил согласие с позицией истца в этой части.

В отношении <адрес> общей площадью 73,7 кв.м голос при подсчете судом учитывается, поскольку ее собственников ФИО70 вначале бюллетени в двух местах проставлена верная дата ДД.ММ.ГГГГ, дату в нижней части бюллетени суд считает опечаткой.

В отношении <адрес> общей площадью 49,6 кв.м голос при подсчете не принимается, поскольку в бюллетени стоит подпись ФИО71, не являющейся собственником указанной квартиры.

В отношении следующих квартир голоса учтены при подсчете верно: №<адрес><адрес>

Таким образом, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 4 396,23 кв.м.

При проведении общего собрания собственников помещений МКД, для определения кворума во внимание следует брать площади жилых и нежилых помещений собственников, без учета площадей мест общего пользования. Количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения в МКД, пропорционально площади помещения, принадлежащего указанному собственнику на праве собственности.

По данным БОУ «Омский центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», подготовленным ДД.ММ.ГГГГ, площадь нежилых помещений в указанном МКД – 2072,5 кв. м, площадь жилых помещений – 8598,8 кв. м, общая площадь составляет 10 671,3 кв.м.

Следовательно, общая площадь помещений в МКД, принадлежащих собственникам, из которой должен исчисляться кворум для проведения общего собрания собственников, составляет 10 671, 3 кв.м.

Исходя из общей площади помещений в МКЖ (жилых и нежилых) и площади проголосовавших собственников, процент присутствующих на общем собрании собственников помещений составляет 41,20%.

Таким образом, в собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума и влечет ничтожность решений собрания в силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ.

Отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истцов, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ни все участники собрания надлежаще извещены и заблаговременно извещены о проведении собрания, не информированы в какой-либо форме о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, месте или адресе, где с ними можно ознакомиться.

При таких обстоятельствах, суд признаёт заявленные истцами исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По бюллетеням в отношении <адрес> общей площадью 84 кв.м (ФИО72), <адрес> общей площадью 38,1 (ФИО73), <адрес> общей площадью 30,5 кв.м (ФИО74), <адрес> общей площадью 49,5 кв.м (ФИО75), <адрес> общей площадью 72,6 кв.м (ФИО76), <адрес> общей площадью 35,4 кв.м (ФИО77), <адрес> общей площадью 36,4 кв.м (ФИО78), <адрес> общей площадью 48,7 кв.м (ФИО24) представителем ООО «УК «Ясная Поляна» заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписей, проставленных в бюллетени от имени собственников. В обоснование ходатайства представлены документы, при визуальном осмотре

Поскольку имеются сомнения относительно подлинности подписей на указанных выше бюллетенях, а также учитывая, что голоса данных бюллетеней (395, 2 кв.м) не влияют на установленный судом вывод об отсутствии кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, данные бюллетени не подлежат учете при подсчете.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ООО «УК «Ясная Поляна» и ООО «Ресурс» уплачена государственная пошлина по 3 000 руб. каждым, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, учитывая, что иск удовлетворен, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов в равных размерах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Ясная поляна» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, по 750 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, по 750 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2018 года.