Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» о взыскании суммы долга, проценты за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» к ФИО1, ФИО2 о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ООО «Стройпроект» были заключены договоры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ уступки права «Собственника» на использование кровли подземной автостоянки «Восток Б» над гаражными боксами № и над общим коридором, находящимся в долевой собственности членов кооператива, в рамках реализации инвестиционного проекта.

Согласно названных договоров Ответчик обязался за уступку перечислить Истцу денежную сумму за использование кровли гаражного бокса №,00 руб. и за использование кровли гаражного бокса №,00 руб.

В соответствии с п. 3.3. названных Договоров Ответчик обязался в течение месяца, с момента подписания договора произвести оплату путем перечисления на счет Истца.

В декабре месяце 2014 года Ответчик частично произвел оплату за использование гаражного бокса № в размере <данные изъяты> руб.

На ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не оплачена сумма по договору за гаражный бокс № в размере <данные изъяты> руб. и частично не оплачена по договору за гаражный бокс № в размере <данные изъяты> руб.

Ввиду неисполнения Ответчиком своих обязательств Истец производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета:

Сумма долга: <данные изъяты> руб.

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 391 день.

<данные изъяты> руб. * 8,25 * 391 дн. / <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Для восстановления своих нарушенных прав Истцы обратились к юристам для представления их интересов в суде, в результате чего понесли расходы на оплату услуг в размере 15 000,00 руб., что подтверждается договором об оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Причиненные действиями ответчика нравственные страдания истцы оценивают в сумме 16 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встреченное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» к ФИО1, ФИО2 о признании договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что 27.10.2014г. подписан договор № б/н, между членом потребительского гаражного кооператива «Восток Б» ФИО1 и ООО «Стройпроек» в лице директора ФИО3

Согласно выписки из протокола заседания правления гаражного кооператива «Восток Б» от 20.02.2016г. членом кооператива является ФИО2, сведений о приеме в члены кооператива ФИО1 - нет.

Таким образом, ФИО1 не имел права выступать стороной по данному договору и соответственно подписывать договор.

Заключенный договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Стройпроект» на использование кровли подземной автостоянки «Восток Б» над гаражным боксом № и над общим коридором; договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Стройпроект» на использование кровли подземной автостоянки «Восток Б» над гаражным боксом № и над общим коридором в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным и не порождает правовых последствий с момента заключения, поскольку в нарушении требований ст. 160 ГК РФ документ подписан иным лицом, не являющимся членом кооператива и не имеющий полномочия без воли собственника распоряжаться имуществом. В силу п.1 ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно- строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ признание сделки недействительной влечет обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно расходного кассового ордера ФИО1 получил от ООО «Стройпроект» <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит возврату.

На основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройпроект» произвел оплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» просит признать договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройпроект» на использование кровли подземной автостоянки «Восток Б» над гаражным боксом № и над общим коридором, договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройпроект» на использование кровли подземной автостоянки «Восток Б» над гаражным боксом № и над общим коридором недействительными и применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стройпроект» <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

На судебном заседании истец ФИО1 (ответчик по встречному исковому заявлению), представитель ФИО1- ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просили удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика ООО «Стройпроект» (истца по встречному исковому заявлению)- ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 и удовлетворить встречные исковые требования.

Истец ФИО2 (ответчик по встречному исковому заявлению) на судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гаражный кооператив «Восток-В».

На судебное заседание представитель третьего лица Гаражный кооператив «Восток-В» не явился, уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего извещения истца ФИО2 и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела приняты, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО2 и представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Понятие сделки раскрывается через определение, содержащееся в ст. 153 ГК РФ: сделками признаются действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений.

В свою очередь, правомерность действия означает законность основания (содержания) его возникновения. Отсутствие такого основания (содержания) у сделки свидетельствует о ее порочности и противоречии нормам права.

По правилам пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием является условие о предмете договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Следовательно, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

Материалами дела установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «Стройпроект» были заключены договора: № б/н от ДД.ММ.ГГГГ уступки права «Собственника» на использование кровли подземной автостоянки «Восток Б» над гаражными боксами №,27 и над общим коридором, находящимся в долевой собственности членов кооператива, в рамках реализации инвестиционного проекта.

В декабре месяце 2014 года Ответчик произвел ФИО1 оплату за использование гаражного бокса № в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Членом гаражного кооператива «Восток-В» является ФИО2.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, разъяснено, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на переданное в аренду имущество.

Доводы арендатора, пользовавшегося имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не должны приниматься судом во внимание.

В развитие норм ст. 303 ГК РФ в п. 12 Постановления № 73 разъяснено, что споры по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении подлежат разрешению в соответствии с положениями данной статьи, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом. Данная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке.

Требования арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Стройпроект» к ФИО1, ФИО2 о признании договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройпроект» на использование кровли подземной автостоянки «Восток Б» над гаражным боксом № и над общим коридором, договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройпроект» на использование кровли подземной автостоянки «Восток Б» над гаражным боксом № и над общим коридором недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Стройпроект» <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО2 к ООО «Стройпроект» о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., нотариальный расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, вправе на основании ст. 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду

От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Поскольку недобросовестность ООО «Стройпроект» материалами дела не установлена, ФИО2 не вправе обращаться с иском к ООО «Стройпроект»

ФИО2 вправе обратиться с требованием к ФИО1 о взыскании полученных доходов по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройпроект» на использование кровли подземной автостоянки «Восток Б» над гаражным боксом № и над общим коридором и договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройпроект» на использование кровли подземной автостоянки «Восток Б» над гаражным боксом № и над общим коридором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО «Стройпроект» пользовалось имуществом, имеются основания для возложения на ООО «Стройпроект» обязанности по оплате такого пользования.

Требования ФИО1 о взыскании с ООО «Стройпроект» сумму долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что ответчиком был нарушен срок уплаты денежных обязательств, с ООО «Стройпроект» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.

Вместе с тем каких-либо доказательств того, что действиями ООО «Стройпроект» нарушены личные неимущественные права и нематериальные блага истца, в материалах дела не содержится, судом не добыто, а стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ООО «Стройпроект» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» подлежат взысканию в пользу ФИО1 нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» компенсации морального вреда, требований ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда, встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» к ФИО1, ФИО2 о признании договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройпроект» на использование кровли подземной автостоянки «Восток Б» над гаражным боксом № и над общим коридором, договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройпроект» на использование кровли подземной автостоянки «Восток Б» над гаражным боксом № и над общим коридором недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Стройпроект» <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Портнова Л.В.