Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировал тем, что на основании трудового договора был принят на работу в ООО «СУ-1» на должность <данные изъяты> трудопроводов вахтовым методом с графиком работы два месяца через месяц с заработной платой <данные изъяты> в месяц.

После подписания трудового договора сдал квалификационные экзамены аттестационной комиссии и получил допуск к работам на опасных объектах.

ДД.ММ.ГГГГ он приступил к выполнению трудовых обязанностей, продолжительность рабочего дня была установлена с <данные изъяты>. Таким образом, он отработал два месяца. За первый месяц ответчик с ним рассчитался полностью.

После окончания вахты ему ответчиком были предложены билеты на поездку домой в обмен на удостоверение и второй экземпляр трудового договора, с чем он вынужден был согласиться, в противном случае пришлось бы добираться домой за свой счет. По приезду домой работодатель обещал разобраться в сложившейся ситуации, однако безуспешно.

На основании изложенного просил признать факт наличия с ответчиком трудовых отношений, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, заработок за время вынужденного прогула – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

Впоследствии требования уточнил, просил признать факт наличия с ответчиком трудовых отношений, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря с окладом в <данные изъяты> в месяц, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени заработную плату не получил.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле согласно устному ходатайству, в судебном заседании поддержал позицию доверителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что требования не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой.

В судебном заседании установлено, что ООО «СУ-1» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что был принят на работу в ООО «СУ-1» на должность слесаря, в подтверждение чего представил список сотрудников ООО «СУ-1» для оформления пропусков на работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 числится под номером <данные изъяты> в качестве слесаря (л.д.5).

Ответчик в своем отзыве на иск не оспаривал факт того, что именно ООО «СУ-1» ведет работы на строительной площадке <данные изъяты> в <адрес>, но указывал, что истец не состоит в трудовых отношениях с ООО «СУ-1», поскольку был направлен субподрядчиком ООО «КомСервис» для работы на объекте в рамках подрядных отношений.

Суд полагает, что данные доводы являются необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между заказчиком <данные изъяты> и генподрядчиком <данные изъяты> заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы и досборку оборудования в сроки, предусмотренные договором, своими силами и средствами или с привлечением субподрядчиков с использованием своих материалов и материалов заказчика.

В письменном ответе <данные изъяты>» сообщило суду, что в случае привлечения к работам на территорию общества субподрядчика генподрядчик <данные изъяты> в письменном виде согласовывает данного контрагента с заказчиком. В настоящее время на территории общества работают <данные изъяты> субподрядчика, в том числе и ООО «СУ-1».

Из договора субподряда №-С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генподрядчик <данные изъяты>» и субподрядчик ООО «СУ-1» заключили настоящий договор, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить своими силами и средствами строительно-монтажные работы на объекте: Комплекс гидрокренинга <данные изъяты>» (Установка производства серы, <данные изъяты>, Факельное хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>.

В приложении № к данному договору представлен список сотрудников субподрядчика ООО «СУ-1», где ответчик также перечислил <данные изъяты>ФИО1

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В соответствии с п.12 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Как следует из объяснений истца, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей <данные изъяты> а также представленных истцом документов, ФИО1 приступил к работе и выполнял свои трудовые функции с ведома прораба ФИО4 на строительной площадке ОАО «Орскнефтеоргсинтез» в <адрес>. Истцу было определено рабочее место, круг должностных обязанностей с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, установлен размер заработной платы. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела и не противоречат пояснениям истца.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих возражений не представил, суд считает установленным факт допуска истца к работе, выполнение им трудовых обязанностей. В связи с изложенным суд приходит к выводу о сложившихся между сторонами трудовых отношениях, что в соответствии со ст. 67 ТК РФ свидетельствует о заключении трудового договора.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и т.д.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью и т.д.

Суд оглашается с доводами истца, что ответчик не выполнил возложенную на него обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений: изданию приказа о приеме истца на работу, об отстранении его или об увольнении с работы, следовательно, следует считать сложившиеся между сторонами трудовые отношения не прекращенными. В связи с изложенным на ответчика следует возложить обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме ФИО1 на работу на должность слесаря с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика со ссылкой на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО4 договор субподряда №, поскольку он не опровергает наличие сложившихся трудовых отношений ООО «СУ-1» с ФИО1

Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 21 ТК РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из пояснений истца и свидетелей, размер заработной платы ФИО1 составлял <данные изъяты> в месяц, задолженность ответчика по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Поскольку ответчик не представил доказательств иного размера заработной платы слесаря, а также отсутствия перед истцом задолженности по заработной плате, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в заявленном размере подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.198-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «СУ-1» и ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СУ-1» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность слесаря с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение вступило в законную силу 03.08.2016