Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, третье лицо: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором после изменения исковых требований просит отменить запрет ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки «Тойота Ланд Крузер 200», VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, наложенный Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба; наложенный судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе состоящего в запрете на распоряжение и пользование указанным имуществом.

В обоснование своих требований истец указал, что 03.03.2020 ФИО4 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО3 о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ФИО3 был причинен ущерб ФИО4 в виде повреждения автомобиля Toyota Highlander государственный регистрационный знак №. 19.05.2020 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которым суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 362000 руб., расходы на составление заключения 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6880 руб. На основании вышеуказанного заочного решения ФИО4 предъявил в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области к исполнению исполнительные листы ФС № от 08.06.2020 и ФС № от 20.07.2020, выданные Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №. Судебным приставом-исполнителем 26.08.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 08.06.2020 на основании определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № наложен запрет ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки Тойота Ланд Крузер 200, VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска. Он не является ответчиком по указанному гражданскому делу и не является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в рамках исполнения требований исполнительного листа по гражданскому делу №.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя по доверенности ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании не поддержал требования в части отмены запрета ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки «Тойота Ланд Крузер 200», VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, наложенного судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе состоящего в запрете на распоряжение и пользование указанным имуществом. В остальной части исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения, как невостребованные адресатами.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанные судебные повестки доставленными данным ответчикам и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных ответчиков.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.06.2020 в рамках гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в целях обеспечения иска наложен запрет органам ГИБДД ГУ МВД России проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Ланд Крузер 200, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

До настоящего времени данное ограничение не отменено, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на сервисе проверки автомобиля на официальном сайте ГИБДД МВД России.

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства Тойота Ланд Крузер 200, VIN: №, государственный регистрационный знак №, с 12.12.2019 и по настоящее время является ФИО2

При этом ФИО2 ни стороной, ни третьим лицом по указанному выше делу № не являлся.

Анализируя в совокупности все представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 доказано его право личной собственности на спорное имущество, в связи с чем он, как собственник этого имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении указанного имущества.

Учитывая изложенное выше, а также, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений в отношении заявленных требований со стороны ответчиков, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, третье лицо: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, удовлетворить.

Отменить запрет ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки «Тойота Ланд Крузер 200», VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, наложенный Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2022 года.