Решение № 2-2236/2016 от 03.10.2016 Новокуйбышевского городского суда (Самарская область)

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой А.И.

при секретаре Маслихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2236/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <Дата> истцом – ФИО1, и ответчиком – ФИО2, заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг денежные средства в сумме ... рублей. <Дата> истец в адрес ответчика направил письмо с описью вложения с требованием о возврате денежных средств. <Дата> истцом получено письмо с требованием о возврате денежных средств обратно, в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании ст.ст.165.1, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от <Дата> в размере ... рублей, расходы по изготовлению доверенности ... рублей, расходы по договору оказания юридических услуг ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по нотариальной доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по нотариальной доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом ответчик ФИО2 пояснил, что получил от истца денежные средства в качестве заработной платы за то время, что фактически отработал в организации истца, о чем написал ему расписку.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В обоснование исковых требований истец представил расписку от <Дата>, из текста которой усматривается, что ФИО2 получил у ФИО1 пятьдесят две тысячи рублей.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что из содержания указанной расписки следует, что в ней не содержится обязательства ФИО2 по возврату денежных средств ФИО1, не содержится сведений о возникновении между сторонами заемных правоотношений, не указано, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в долг, на условиях возвратности, что не позволяет сделать суду вывод о воле сторон на заключение договора займа.

Учитывая, что представленная истцом расписка не свидетельствует о заключении между ФИО1 и ФИО2 договора займа, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября2016 года.

Судья подпись А.И.Коновалова