Решение № 2-2236/2016 от 03.10.2016 Новокуйбышевского городского суда (Самарская область)

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой А.И.

при секретаре Маслихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2236/2016 по иску Косолапова М. А. к Юскову А. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косолапов М.А.обратился в суд к ответчику Юскову А.А. с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <Дата> истцом – Косолаповым М.А., и ответчиком – Юсковым А.А., заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг денежные средства в сумме ... рублей. <Дата> истец в адрес ответчика направил письмо с описью вложения с требованием о возврате денежных средств. <Дата> истцом получено письмо с требованием о возврате денежных средств обратно, в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании ст.ст.165.1, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ истец Косолапов М.А. просит суд взыскать с ответчика Юскова А.А. в свою пользу сумму долга по договору займа от <Дата> в размере ... рублей, расходы по изготовлению доверенности ... рублей, расходы по договору оказания юридических услуг ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Косолапова М.А. по нотариальной доверенности Кирица Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Юсков А.А. и его представитель по нотариальной доверенности Векуа Г.З. в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом ответчик Юсков А.А. пояснил, что получил от истца денежные средства в качестве заработной платы за то время, что фактически отработал в организации истца, о чем написал ему расписку.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В обоснование исковых требований истец представил расписку от <Дата>, из текста которой усматривается, что Юсков А. А. получил у Косолапова М. А. пятьдесят две тысячи рублей.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что из содержания указанной расписки следует, что в ней не содержится обязательства Юскова А.А. по возврату денежных средств Косолапову М.А., не содержится сведений о возникновении между сторонами заемных правоотношений, не указано, что Юсков А.А. получил от Косолапова М.А. денежные средства в долг, на условиях возвратности, что не позволяет сделать суду вывод о воле сторон на заключение договора займа.

Учитывая, что представленная истцом расписка не свидетельствует о заключении между Косолаповым М.А. и Юсковым А.А. договора займа, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Косолапова М. А. к Юскову А. А. о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября2016 года.

Судья подпись А.И.Коновалова