Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомотовой Татьяны Васильевны к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) незаконными, о признании ответа не соответствующим действующему законодательству, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Сомотова Т.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), в котором просила:

- признать действия (бездействие) ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившиеся в не включении инженера центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области Сомотовой Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в перечень лиц, пользующихся правом на досрочную пенсию, подаваемый ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в ПФР, незаконными;

- признать ответ №№ от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области Петрова М.Е. не соответствующим действующему на ДД.ММ.ГГГГ законодательству РФ;

- возложить на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области обязанность по оформлению перечня лиц, пользующихся правом на досрочную пенсию с включением в него должности инженера центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области Сомотовой Т.В., а также по оформлению поименного списка к этому перечню с указанием кода особых условий труда (27-ОС) и включением в него сведений о Сомотовой Т.В., подаче этих перечней и поименных списков в ПФР с целью уплаты дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 04.10.2022 №40-П и включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в специальный трудовой стаж.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. В 2018 году между ней и работодателем возник трудовой спор по поводу того, что она не работала в условиях труда, предоставляющих льготы в виде досрочной пенсии по старости. Считает, что с момента трудоустройства в учреждение, она как и другие работники (служащие) этого учреждения имела и имеет право на досрочную пенсию по старости.

Факт занятости на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) для зачета соответствующих периодов в специальный трудовой стаж подтверждается справкой, выданной администрацией учреждения, исполняющего наказания.

На работодателя возложена обязанность по уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов по дополнительным тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального Закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный Фонда РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а с января 2017 года - статьей 428 Налогового кодекса РФ.

Также предусмотрено правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по дополнительным тарифам.

Должность инженера указана в Списке №85, а, следовательно, работодатель, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в связи с работой Сомотовой Т.В. в особых условиях труда, был обязан подавать в ПФР перечни лиц, пользующихся правом на досрочную пенсию в связи с работой в особых условиях труда, и поименные списки к этому перечню, в которых должны быть указаны не только должности, но и фамилии лиц, занимающих эти должности.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Златоустовского городского суда Челябинской области, вынесенным по гражданскому делу № Сомотовой Т.В. отказано в признании незаконным отказа ПФР во включении в специальный трудовой стаж периодов работы в колонии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ работодатель не уплачивал и не начислял за инженера Сомотову Т.В. дополнительного тарифа страховых взносов, что в свою очередь послужило основанием для проведения ПФР проверки в ФКУ ИК-25, так как предоставленная в ПФР справка (сведения в этой справке) не соответствовали сведениям, имеющимся в ПФР (работодатель предоставил ряд справок подтверждающих факт работы Сомотовой Т.В. в особых условиях труда при этом в ПФР уплачивал страховые взносы, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ на общих основаниях).

Из акта о проведении проверки, проведенной ПФР в <адрес> в ФКУ ИК-25 (копия акта имеется в материалах дела) усматривается, что основанием для проведения проверки послужило несоответствие данных предоставленных работодателем сведениям, имеющимся в ПФР <адрес>.

04.10.2022 Постановлением Конституционного суда РФ №40-П на работодателя и на государство возложены обязанности:

- на работодателя - по уплате за работников УИС за период с 01.01.2022 страховых взносов по дополнительному тарифу, который был предусмотрен на период до проведения специальной оценки условий труда в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ с включением соответствующих периодов их трудовой деятельности в страховой стаж, необходимый для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»;

- на государство - в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению в пенсионный Фонд РФ не уплаченных по указанному дополнительному тарифу за периоды с 01.01.2013 до января 2022 года страховых взносов за застрахованных лиц, которым в соответствии с настоящим Постановлением в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», учитывается работа, выполнявшаяся в данный период.

Согласно Постановления от 04.10.2022 Конституционного Суда РФ №40-П наличие вредных и (или) опасных условий труда на рабочих местах, связанных с работой с осужденными, само по себе подтверждается указанием соответствующей должности в Списке работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда.

Из ответа №№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что не включение инженера центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области Сомотовой Т.В. в перечень лиц, пользующихся правом на досрочную пенсию, в период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, работодатель связывает с решением от ДД.ММ.ГГГГ Златоустовского городского суда Челябинской области, вынесенным по гражданскому делу №.

С выводами начальника ФКУ ИК-25 Петрова М.Е., изложенными в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, согласиться нельзя в силу того, что обязанность по начислению и уплате дополнительного тарифа страховых взносов, в том числе в ПФР, возникла у работодателя с ДД.ММ.ГГГГ, также как и обязанность подавать в ПФР сведения в виде перечней лиц, пользующихся правом на досрочную пенсию, и поименных списков к этим перечням, а решение суда, которым Петров М.Е. обосновывает свое бездействие, было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу спустя три месяца после его вынесения.

При таких обстоятельствах выводы Петрова М.Е., изложенные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ противоречат действовавшему на ДД.ММ.ГГГГ законодательству РФ, и основаны на неверном толковании законов (л.д. 3-6).

Истец Сомотова Т.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца Вахтинских А.В., действующий на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в судебном заседании пояснил, что имеются сомнения по отношению к сведениям, отраженным в перечнях, имеющихся у работодателя и в пенсионном фонде. Считает, что в удовлетворении иска нужно отказать.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, третьих лиц ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 87), представил суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 82-84), в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ ИК-25 и Сомотовой Т.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому истец была принята на должность инженера техотдела (должность сокращена в 2020 году). С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инженера группы материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных (дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Должность, занимаемая Сомотовой Т.В., относится (относилась) к категории должностей гражданского персонала учреждения УИС. С учетом положений п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 №85, пунктов 4, 5 Правил от 11.07.2002 №516, п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 №5, для подтверждения права Сомотовой Т.В. на досрочное пенсионное обеспечение необходимо обязательное установление того, что заявитель работала в должности, предусмотренной пунктом 2 Списка от 03.02.1994; заявитель постоянно и непосредственно была занята на работах с осужденными.

Сомотова Т.В., ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от 04.10.2022 №40-П «По делу о проверке конституционности пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и ст.ст. 12 и 13 Федерального закона «О специальной оценке условий труда», в связи с жалобой гражданки Глущенко И.В.», просит возложить на ФКУ ИК-25 обязанность по оформлению перечня лиц, пользующихся правом на досрочную пенсию с включением в него должности инженера ЦТАО, а также по оформлению поименного списка к этому перечню с указанием кода особых условий труда (27-ОС) и включению в него сведений о Сомотовой Т.В., подаче перечней в ПФР для уплаты доп. тарифа страховых взносов и включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спец. трудовой стаж.

Выводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права. Конституционным судом проверялись доводы жалобы Глущенко И.В., которая работала в учреждениях уголовно-исполнительной системы в должности медицинской сестры, и в ее обязанности по замещаемой должности входило оказание медицинской помощи больным осужденным к лишению свободы. Факт постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах с осужденными в ходе судебного разбирательства в отношении Глущенко И.В. установлен и не оспаривался.

В ходе судебного разбирательства в судебных инстанциях по гражданскому делу № по иску Сомотовой Т.В. факт ее постоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными не подтвердился.

Судом установлено, что Сомотова Т.В. не была занята на работах с осужденными, работала с документацией, ее работа с осужденными носила разовый и кратковременный характер и не предполагала в течение полного рабочего дня занятости на работах с осужденными.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в судебных инстанциях по гражданскому делу №, в удовлетворении исковых требований Сомотовой Т.В. о возложении на ФКУ ИК-25 обязанности предоставить в УПФР документы на Сомотову Т.В. с указанием кода особых условий труда за весь период ее работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислить и перечислить в УПФР дополнительный тариф страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в УПФР сведения об особом характере ее работы в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25, было отказано по тем же основаниям, что занятость Сомотовой Т.В. на работах с осужденными составляла менее 80% рабочего времени.

Исходя из положений ст.61 ГПК РФ исковые требования противоречат нормам гражданского процессуального права, так как судебные акты по гражданским делам № и № вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение.

Представитель третьего лица Государственного учреждения «Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области», в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 86).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Сомотовой Т.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 ГПК РФ, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области и Сомотовой Т.В. был заключен трудовой договор, на основании которого истец была принята на должность инженера техотдела ИК-25 с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 18-21).

С ДД.ММ.ГГГГ Сомотова Т.В. переведена на должность инженера группы материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных (дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сомотова Т.В. просит признать действия (бездействие) ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившиеся в не включении инженера центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области Сомотовой Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в перечень лиц, пользующихся правом на досрочную пенсию, подаваемый ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в ПФР, незаконными.

Требования Сомотовой Т.В. заявлены с целью реализации права на досрочную пенсию, в назначении которой ей было отказано решением ГУ УПФР г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15,16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на получение полной и достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст.53 ТК РФ получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.

ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.33 Конституции РФ, граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании ст.62 ТК РФ, работодатель по письменному заявлению работника обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

На обращение представителя Сомотовой Т.В. - Вахтинских А.В. (рег. №№ от ДД.ММ.ГГГГ) начальником ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 11), из которого следует, что ранее доводилась информация о том, что учет времени работы Сомотовой Т.В. с осужденными в учреждении не велся и не ведется. Локальных актов в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, регламентирующих необходимость ведения подобного учета нет. Основным условием для включения в стаж периодов работы (в том числе подача сведений в перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых, дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии) для досрочной страховой пенсии является постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными. В соответствии с пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 №5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что занятость Сомотовой Т.В. на работах с осужденными составляла менее 80 % рабочего времени, в том числе в 2011 году. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Златоустовского городского суда оставлено без изменений, факт выполнения работы Сомотовой Т.В. в спорные периоды времени в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не подтверждается. В связи с вышеизложенным, должность Сомотовой Т.В. не была включена в Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых, дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии.

Как следует из ответа Государственного учреждения «Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области» на запрос суда в поименных списках и в Перечне профессий и должностей работников Учреждения ЯВ-48/25 г.Златоуста исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы информация в отношении должности инженера центра трудовой адаптации осужденных технического отдела Сомотовой Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует (л.д. 44). Кроме того, суду представлены копии поименных списков и копии Перечня профессий и должностей работников Учреждения ЯВ-48/25 г.Златоуста исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями груда за период с 2010 года по 2023 год (л.д. 45-70).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения УПФР в г. Златоусте Челябинской области об отказе в установлении пенсии, обязании включить в стаж работы в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в ФКУ ИК № 25 ГУФСИН в Челябинской области, обязании назначить досрочную страховую пенсию.

Указанным решением установлено, что Сомотовой Т.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку для назначения страховой пенсии необходимо начисление и уплата страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст.58.3 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а после проведения СОУТ в соответствии с Федеральным законом 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» – при условии соответствия класса условий труда на соответствующих рабочих местах вредному или опасному. Кроме того, при передаче в Управление Пенсионного фонда РФ сведений на Сомотову Т.В. код особых условий труда не указывался.

Как следует из решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Сомотовой Т.В. было отказано в удовлетворении требований к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области о возложении обязанности предоставить документы, начислить и перечислить дополнительный тариф страховых взносов, предоставить сведения об особом характере работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения и в дальнейшем. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сомотовой Т.В. - без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Златоустовского городского суда и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба Сомотовой Т.В. – без удовлетворения.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сомотовой Т.В. отказано в пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями суда достоверно установлен факт, что занятость Сомотовой Т.В. на работах с осужденными составляла менее 80% рабочего времени, в связи с чем, при передаче сведений о работе истца в Пенсионный фонд работодатель не обязан был указывать код особых условий труда.

Сомотова Т.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, спорные периоды ее работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу п.п.1, 2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.8.1 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ).

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Согласно ч.6 ст.30 этого же Закона периоды работы, предусмотренные п.п.1-18 ч.1 настоящей статьи, имевшие место после 01.01.2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст.428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные п.п.1-18 ч.1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п.п.1-18 ч.1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.1-18 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными ст.33.2 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также периоды, в течение которых работодателем в пользу работника уплачивались взносы по пенсионным договорам негосударственного пенсионного обеспечения, обязательным условием которых является выплата негосударственной пенсии ранее достижения возраста, установленного ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, в связи с выполнением определенных п.п.1-18 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ работ на рабочих местах, условия труда на которых по результатам специальной оценки условий труда признаны вредными и (или) опасными (пп.10.1 п.2 ст.6 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ).

Коды особых условий труда, в том числе, код 27-ОС, утверждены Постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 года № 507п.

Код 27-ОС используется для определения работы с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

Из ст.24 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» следует, что к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (сотрудники уголовно-исполнительной системы), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему. Работники уголовно-исполнительной системы, состоящие в штатах учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и следственных изоляторов, входящих в уголовно-исполнительную систему, являются персоналом учреждений, исполняющих наказания.

Как отмечалось ранее, Сомотова Т.В. относится к вольнонаемному персоналу Учреждения, в особых условиях труда, дающих право на досрочную страховую пенсию, не работала и не работает, в связи с чем, в отношении нее не применяется код особых условий труда 27-ОС, не начисляется и не уплачивается дополнительный тариф страховых взносов.

Рассматривая жалобу Глущенко И.В., и, признавая п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и ст.12 и 13 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» не соответствующими Конституции РФ, возлагая на работодателя (страхователя) обязанность уплаты за период с 01.01.2022 года страховых взносов по дополнительному тарифу, с включением соответствующих периодов трудовой деятельности в страховой стаж, необходимый для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях»; Конституционный Суд РФ исходил из того, что Глущенко И.В., работая в должности медицинского работника в Учреждении, исполняющем наказание, имела полную занятость на работах с осужденными, что не оспаривалось работодателем.

Как отмечалось ранее, Сомотова Т.В. полную занятость на работах с осужденными не имела, занятость Сомотовой Т.В. на работах с осужденными составляла менее 80% рабочего времени, что подтверждено вступившими в законную силу решениями суда.

Учитывая изложенное, ссылки истца на применение по отношению к ней Постановления КС РФ от 04.10.2022 года № 40-П суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм закона.

Кроме того, ранее Сомотова Т.В. обращалась в суд с иском к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в отказе в уплате дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР за инженера Сомотову Т.В. на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 04.10.2022 года № 40-П, указании в документах, подаваемых в ПФР, кода Особых условий труда (27-ОС), включении периодов работы, за которые работодатель обязан уплатить дополнительный тариф страховых взносов в ПФР за инженера Сомотову Т.В. на основании Постановления Конституционного суда РФ от 04.10.2022 года № 40-П в специальный стаж работы инженера Сомотовой Т.В.; возложить на ответчика обязанность по уплате дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР за инженера Сомотову Т.В. на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 04.10.2022 года № 40-П, указанию в документах, подаваемых в ПФР, кода Особых условий труда (27-ОС), включению периодов работы, за которые работодатель обязан уплатить дополнительный тариф страховых взносов в ПФР за инженера Сомотову Т.В. на основании Постановления Конституционного суда РФ от 04.10.2022 года № 40-П, в специальный стаж работы инженера Сомотовой Т.В.; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 000,00 руб. (гражданское дело №).

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Сомотовой Т.В. отказано.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Сомотовой Т.В. о признании действия (бездействие) ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившиеся в не включении инженера центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области Сомотовой Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в перечень лиц, пользующихся правом на досрочную пенсию, подаваемый ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в ПФР, незаконными, следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании ответа №№ от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области Петрова М.Е. не соответствующим действующему на ДД.ММ.ГГГГ законодательству РФ, и возложении на ответчика обязанности по оформлению перечня лиц, пользующихся правом на досрочную пенсию с включением в него должности инженера центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области Сомотовой Т.В., а также по оформлению поименного списка к этому перечню с указанием кода особых условий труда (27-ОС) и включением в него сведений о Сомотовой Т.В., подаче этих перечней и поименных списков в ПФР с целью уплаты дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 04.10.2022 №40-П и включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в специальный трудовой стаж, поскольку данные требования являются производными от первоначального.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Сомотовой Татьяны Васильевны к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) незаконными, о признании ответа не соответствующим действующему законодательству, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023