Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Сакскому городскому совету Республики Крым, третьи лица администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными решения о передачи земельного участка, свидетельства о праве собственности и прекращении права собственности

установил:

ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах истца ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо администрация <адрес> Республики Крым о признании недействительными решения о передачи земельного участка, свидетельства о праве собственности и прекращении права собственности.

Протокольным определением суда от 13.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён Сакский городской совет Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома площадью 70,3кв.м., кадастровый № и нежилого здания (сарая), кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 71. Также, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 71кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 71. Тогда как земельный участок под жилым домом и сараем истца является собственностью ответчика.

Свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчику было выдано на основании решения 23 сессии 6-го созыва Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передачи земельного участка в собственность гр. ФИО2» для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по ул. <адрес>, 71Б в <адрес>. По мнению истца, указанное решение было вынесено с нарушением действующего на тот момент украинского законодательства, так как ФИО1 (истцу) принадлежал на праве собственности дом и сарай, то есть право собственности на земельный участок ответчиком оформлено спустя полтора года после получения истцом свидетельства о праве собственности на дом и сарай.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит: признать недействительным решение 23 сессии 6-го созыва Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передачи земельного участка в собственность ФИО2» для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по ул. <адрес>, 71Б в <адрес>; признать недействительным Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ№; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 71Б, площадью 421кв.м., кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя, ранее подала заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах истца ФИО1, в судебном заседании просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что когда истец и ответчик получали государственные акты на земельные участки, то они должны были установить сервитут, однако этого по каким-то причинам не сделали. С 2012 года у истца и ответчика имеются государственные акты на принадлежащие им земельные участки, до 2017 года претензий к друг другу у них не было. На вопросы суда пояснил, что когда формировались земельные участки истца и ответчика, то они всё друг другу согласовали, понимая площади и границы земельных участок на которые оформляли право собственности. В настоящее время каких-либо ограничений в пользовании, владении или распоряжении у ФИО1 принадлежащим ей имуществом (земельным участком, домом и сараем) не имеется, но в прошлом году были ограничения в пользовании сараем. ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении сервитуту, однако потом не являлись в судебные заседания и иск был оставлен без рассмотрения, так как более он и ФИО1 не хотят устанавливать сервитут. Дом двухэтажный, первый этаж принадлежит ответчику, а второй этаж принадлежит истца. Доступ к домовладения ФИО1 не ограничен, так как обеспечивается с улице по лестнице, которая расположена на принадлежащем ей земельном участке. На вопрос суда также пояснил, что вдруг завтра дом завалится, а ответчик не захочет строить дом и тогда ФИО1 фактически не сможет построить себе дом, так как земельный участок принадлежит ответчику. На вопрос суда пояснил, что срок исковой давности следует исчислять с 2017 года, так как в 2017 году у истца возникли претензии к ответчику относительно принадлежащего ей земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что у истца имеется свободный доступ к принадлежащему ей недвижимому имуществу, но даже не смотря на это она не возражает относительно установления сервитута. На вопросы суда пояснила, что каких-либо препятствий, ограничений в реализации прав собственности ФИО1 на принадлежащее ей недвижимое имущество (земельный участок, дом, сарай) не чинилось и не чинится, это также подтверждается представленными суду фотографиями, на которых видно, что доступ ФИО1 к принадлежащему ей сараю не ограничен.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что в 2012 году истцу был известен размер и границы земельного участка как своего, так и ответчика, так как ФИО1 сама написала заявление на уменьшение площади своего земельного участка, в связи с чем просила отказать в иске, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности на обжалование как решения от ДД.ММ.ГГГГ№, так и права собственности ответчика на спорный земельный участок. ФИО1 и ФИО2 согласовали друг другу границы земельного участка. Суть претензий по иску сводиться к размеру земельного участка истца, так как ФИО1 считает, что её земельный участок должен быть больше, однако при оформлении права собственности на земельный участок ФИО1 сама написала заявление об уменьшении его площади. ФИО2 раньше истца получила свой государственный акт на земельный участок.

Представитель ответчика – Сакского городского совета Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

С учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и её представителя, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Исполнительного комитета Сакского городского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 и ФИО1 выделены в отдельное пользование в жилом доме лит. «А» помещения, присвоив выделенной части домовладения ФИО2 адрес: <адрес>, ул. <адрес>, а выделенной части домовладения ФИО1 адрес: <адрес>, ул. <адрес> (л.д.85-87).

На основании указанного решения Исполнительного комитета Сакского городского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ№ за ФИО2 и ФИО1 в Крымском республиканском предприятии «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» зарегистрировано право собственности на домовладения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 70,30кв.м., количество этажей 2, кадастровый № и нежилое здание площадью 13,50кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 71, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). Документом основанием в указанных свидетельствах о государственной регистрации права указано – свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серия САС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из текста имеющейся в материалах дела копии свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серия САС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником жилого дома и сарая, расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 71 (л.д.14-15).

Из технического паспорта на жилой дом в <адрес> по ул. <адрес>, 71 следует, что принадлежащее домовладение ФИО1 расположено на первом этаже здания (л.д.110-129).

За истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 71кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 71 (л.д.23). Документом на основании которого зарегистрировано право является Государственный акт на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия ЯМ №.

Решением Сакского городского совета 23 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче земельного участка в собственность гражданке Украины ФИО1 для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по ул. <адрес>, 71 в <адрес>» утверждена техническая документация по землеустройству для составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок ФИО1 по ул. <адрес>, 71 в г. <адрес>ю 71кв.м. и данный земельный участок передан ей в собственность (л.д.27).

Также в материалах дела имеется копия Государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯМ №, из которого следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 0,0071га, расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 71, на основании решения Сакского городского совета 23 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.16).

Так, из текста имеющейся в материалах дела копии свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серия САС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником жилого дома; сарая, Б; сарая, б2; сарая, Д; гаража, В; пристройки, В1; уборной, У, расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 71б (л.д.106-107).

Из технического паспорта на жилой дом в <адрес> по ул. <адрес>, 71б следует, что принадлежащее домовладение ФИО2 расположено на первом этаже здания (л.д.94-109).

Решением Сакского городского совета АРК 23 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче земельного участка в собственность гражданке Украины ФИО2 для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по ул. <адрес>, 71б в <адрес>» утверждена техническая документация по землеустройству для составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок ФИО2 по ул. <адрес>, 71б в г. <адрес>ю 421кв.м. и данный земельный участок передан ей в собственность (л.д.54).

В материалах дела имеется копия технической документации по землеустройству в части составления документов, подтверждающих право собственности на земельный участок ФИО2 для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений, расположенных на территории АР Крым, <адрес>, ул. <адрес>, 71б площадью 0,0421га (л.д.58-81).

Из указанной технической документации следует, что земельный участок площадью 0,0421га, на который разработана данная документация, граничит с земельным участком ФИО1, которая в свою очередь подписала акт о передаче на сохранение межевых знаков установленных в натуре (на местности) границ земельного участка ФИО2 по ул. <адрес>, 71б в <адрес> о том, что границы земельного участка находящиеся по ул. <адрес>, 71б, <адрес>, АР Крым переданные ФИО2 закреплены на местности межевыми знаками при установлении границ земельных участков смежных землепользователей.

Также в данном акте указано, что собственниками/пользователями смежных земельных участков претензий к существующим границам не заявлено, то есть ФИО1, как смежный землепользователь, согласовала ФИО2 границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 71б (л.д.68, 70).

В дальнейшем ФИО2 зарегистрировала своё право собственности на земельный участок площадью 0,0421га, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 71б, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии САЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135), а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136).

Решением Сакского городского совета АРК 19 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ разрешено ФИО1 разработку технической документации, удостоверяющей право собственности на земельный участок для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по ул. <адрес> г. <адрес>ю 156,00кв.м. (л.д.26).

Так, из текста решения Сакского городского совета АРК 20 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в решение городского совета 6-го созыва № (19 сессия) от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении гражданке Украины ФИО1 на разработку технической документации, удостоверяющей право собственности на земельный участок для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по ул. <адрес>» указано, что рассмотрев заявление ФИО1 о внесении изменений в решение городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в части уточнения площади земельного участка согласно плана раздела земельного участка по ул. <адрес>№б в <адрес> внесены изменения в п.1 решения от ДД.ММ.ГГГГ№ по тексту заменив слова: «площадью 156,00кв.м.» словами «площадью 71,00кв.м.» (л.д.28).

Таким образом, из материалов дела следует, что уменьшение площади земельного участка, на который было дано разрешение на составление технической документации по землеустройству ФИО1 со 156кв.м. на 71кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 71, уменьшилась в результате поданного ею же заявления, в результате чего были внесены изменения в решение городского совета 6-го созыва № (19 сессия) от ДД.ММ.ГГГГ в части площади земельного участка.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В материалах дела имеется копия технической документации по землеустройству в части составления документов, подтверждающих право собственности на земельный участок ФИО1 для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений, расположенных на территории АР Крым, <адрес>, ул. <адрес>, 71 площадью 0,0071га.

Из указанной технической документации следует, что земельный участок площадью 0,0071га, на который разработана данная документация, граничит с земельным участком ФИО2, которая в свою очередь подписала акт о передаче на сохранение межевых знаков установленных в натуре (на местности) границ земельного участка ФИО1 по ул. <адрес>, 71 в <адрес> о том, что границы земельного участка находящиеся по ул. <адрес>, 71, <адрес>, АР Крым переданные ФИО1 закреплены на местности межевыми знаками при установлении границ земельных участков смежных землепользователей.

Также в данном акте указано, что собственниками/пользователями смежных земельных участков претензий относительно границ и конфигурации земельного участка не имеет, то есть ФИО2, как смежный землепользователь, согласовала ФИО1 границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 71.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 согласовывая площадь, границы, конфигурацию земельного участка ФИО2 знала и понимала, что на указанном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 71б будет находится принадлежащий ей на праве собственности сарай.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения (ст.10 ГК РФ).

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ни истцом, ни её представителем не представлено суду доказательств о реальном нарушении прав истца (ограничение доступа и иное) во владении, пользовании принадлежащем её недвижимым имуществом (жилым домом и сараем).

Ссылки представителя истца о том, что если дом будет разрушен и без строительства ответчиком первого этажа, истец не сможет восстановить разрешенный свой дом, суд находит не состоятельными, так как данное утверждение ни чем не подтверждено, а кроме того, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а не возможно нарушенных правах в будущем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Однако указанная норма введена Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в этой части с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, исходя при этом, в том числе и из несоразмерности избранного способа защиты прав и интересов.

В силу п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Так, в случае нарушения прав истца в пользовании и владении недвижимым имуществом (сараем) истец не лишён возможности обратиться в суд с требованием об установлении сервитута.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании просила отказать в иске, в том числе и по основаниям пропуска срока исковой давности на обжалование как решения от ДД.ММ.ГГГГ№, так и права собственности ответчика на спорный земельный участок.

Относительно срока исковой давности суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам о прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу ст.196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные положения содержались в статьях 256, 257, 261 и 388 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам о прекращении права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 согласовывая ФИО2 границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 71б в 2012 году подписала акт о передаче на сохранение межевых знаков установленных в натуре (на местности) границ земельного участка ФИО2 по ул. <адрес>, 71б в <адрес>, то есть подписывая данный документ ФИО1 знала, что на указанном земельном участке расположено принадлежащее ей недвижимое имущество. Которым она пользовалась как в 2102 года, так и в настоящее время.

Более того, в материалах технической документации на земельный участок ФИО2, согласованной истцом ФИО1, имелась копия обжалуемого в настоящий момент решения Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем, ФИО1 также знала о принятии данного решения в 2012 году.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок исковой давности на обжалование решения Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ и права собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

Таким образом, с учётом пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, Сакскому городскому совету Республики Крым, третьи лица администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными решения о передачи земельного участка, свидетельства о праве собственности и прекращении права собственности – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Басараб

Решение суда в окончательной форме принято 26.03.2019.