Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нотариальной палаты РД к нотариусу ФИО1 о лишении права нотариальной деятельности и по встречному иску нотариуса ФИО1 к Нотариальной палате РД о признании незаконными решений о привлечении к дисциплинарной ответственности и об обращении в суд с ходатайством о лишении права нотариальной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Нотариальная палата РД обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО1 о лишении права нотариальной деятельности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ему выдана лицензия на право занятия нотариальной деятельностью и приказом начальника ГУ МЮ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ № он назначен на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, в Кумторкалинском нотариальном округе. ФИО1 является членом Нотариальной палаты РД и обязан выполнять требования нотариального сообщества. В период осуществления своих полномочий нотариусом ФИО1 неоднократно допущены нарушения законодательства, за что он привлекался к дисциплинарной ответственности, а именно:

- Решением Правления НП РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за частичную утрату служебных документов и материалов в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в его нотариальной конторе, что является нарушением п.п. 1.12, 1.13 Требований к организации нотариального обслуживания нотариусами, занимающимися частной практикой на территории РД, утвержденными решением Правления НП РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении нотариальной конторы должно быть оборудовано место для надлежащего хранения нотариального архива, недопустимости порчи и утраты документов, что согласно п.17 гл.8 Профессионального кодекса нотариусов РФ относится к дисциплинарным проступкам и является нарушением требований ст.17 Федерального закона «Об архивном деле в РФ» об обеспечении сохранности архивных документов.

- В связи с обращениями и жалобами граждан совместным решением Управления МЮ РФ по РД и НП РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от ведения наследственных дел, выдачи свидетельств о праве на наследство и принятии мер к охране наследственного имущества.

- Решением Правления НП РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за нарушения законодательства при выдаче свидетельства о праве на наследство, установленные решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ в адрес НП РД поступило письмо начальника Управления МЮ РФ по РД о подтверждении подлинности доверенности, выданной нотариусом Хасавюртовского нотариального округа ФИО2. Установлено, что доверенность от имени ФИО3 на право продажи квартиры в <адрес> удостоверена на бланке №, выданном ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО1. Полномочия нотариуса ФИО2 сложил с ДД.ММ.ГГГГ и к удостоверению данной доверенности отношения не имеет, последнее совершенное им нотариальное действие датировано ДД.ММ.ГГГГ за другим реестровым номером. Таким образом, установлен факт грубейшего нарушения Основ законодательства РФ о нотариате, Положения о порядке изготовления, обращения, учета и использования бланка для совершения нотариальных действий, утвержденного Общим собранием НП РД 26-ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 14, 19 которого бланки подлежат хранению в металлических шкафах, сейфах или в специально оборудованных помещениях, в условиях, исключающих их порчу и хищение; в случае порчи бланков, обнаружения их утраты нотариус в тот же день направляет письменное сообщение об этом в нотариальную палату, а при наличии признаков хищения обязан заявить об этом в органы внутренних дел. Утрата либо передача другим лицам бланков и других служебных документов и материалов в соответствии с п.15 гл.8 Профессионального кодекса нотариусов РФ относится к дисциплинарным проступкам.

- Еще одним установленным и доказанным фактом нарушения законодательства РФ нотариусом ФИО1 является удостоверение доверенностей от имени ФИО4 и ФИО5, которые к нотариусу за удостоверением доверенностей не обращались, в нотариальную контору не приходили и на доверенностях не расписывались. По данному делу была проведена почерковедческая экспертиза, которая установила, что рукописные записи и подписи от имени ФИО4 и ФИО5, расположенные в доверенностях № и №, зарегистрированных в реестре нотариуса ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ими, а другим лицом. Таким образом, установлено нарушение нотариусом ФИО1 ст.185 ГК РФ, гл.9 Основ законодательства РФ о нотариате и гл.8 Профессионального кодекса нотариусов России.

За нарушения действующего законодательства при осуществлении нотариальной деятельности Правление НП РД ДД.ММ.ГГГГ приняло решение обратиться в суд с иском о лишении нотариуса ФИО1 права занятия нотариальной деятельностью.

Нотариус ФИО1 предъявил встречный иск к Нотариальной палате РД о признании незаконными решений о привлечении к дисциплинарной ответственности и об обращении в суд с ходатайством о лишении права нотариальной деятельности, указывая, что в соответствии с разделом 8 Профессионального кодекса нотариусов РФ, дисциплинарным проступком признается виновное ненадлежащее выполнение или невыполнение нотариусом своих профессиональных обязанностей, к которым в соответствии с п.17 указанного Кодекса относится в частности грубое или неоднократное нарушение правил ведения нотариального делопроизводства, установленного режима работы нотариальной конторы, необеспечение надлежащих условий для приема обратившихся за совершением нотариального действия лиц и для хранения документации. Согласно п.5 раздела 10 Профессионального кодекса нотариусов РФ дело о дисциплинарной ответственности рассматривается в присутствии нотариуса, который извещается о дне и времени рассмотрения дела не позднее, чем за 5 дней до начала заседания уполномоченного органа. При рассмотрении дела о дисциплинарном проступке от нотариуса истребуются письменные объяснения. Уполномоченный орган с учетом объяснений нотариуса всесторонне, объективно и беспристрастно исследует все факты и устанавливает наличие либо отсутствие оснований для привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности.

Указанный порядок при наложении дисциплинарных взысканий на него не соблюден.

Так, из представленной выписки из Протокола № заседания Правления НП РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестке дня рассматривался вопрос № о решении Ленинского районного суда <адрес>, затрагивающем профессиональную деятельность нотариуса ФИО1. Судебное решение зачитано вслух. Решили: Применить меру дисциплинарного воздействия - выговор и указать на недопущение подобного в дальнейшей деятельности, а также провести внеплановую проверку наследственных дел со дня последней проверки.

Из представленной выписки из Протокола № заседания Правления НП РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестке дня рассматривался вопрос об утрате вследствие имевшего место пожара архива дел нотариуса ФИО1. Слушали: начальника контрольно-правового отдела НП РД ФИО6. Акт предварительного (визуального) осмотра помещения нотариальной конторы частнопрактикующего нотариуса Кумторкалинского нотариального округа ФИО1, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре, а также объяснительная нотариуса ФИО1 зачитаны вслух. Решили: Создать комиссию для выезда в <адрес> по адресу: <адрес>, с целью осмотра и запечатления архива. Объявить нотариусу ФИО1 выговор за нарушения Требований к организации нотариального обслуживания нотариусами, занимающимися частной практикой на территории РД, а также частичную утрату.

Таким образом, из вышеуказанных выписок из протоколов следует, что на повестке дня заседаний Правления изначально вопрос о его дисциплинарной ответственности не стоял. На указанных заседаниях данный вопрос был только возбужден, в связи с чем он не был предупрежден о рассмотрении дела о дисциплинарной ответственности за 5 дней до начала заседания уполномоченного органа.

Кроме того, согласно раздела 10 Профессионального Кодекса нотариусов РФ основанием для рассмотрения вопроса о дисциплинарном проступке являются подтвержденные факты, изложенные в обращениях граждан, юридических лиц, нотариусов, в средствах массовой информации, в материалах проверок и представлениях судебных, прокурорских, следственных органов, уполномоченных должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Между тем, Правление НП РД ограничилось оглашением решения суда, Акта предварительного (визуального) осмотра помещения нотариальной конторы, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре. Ход заседания правления НП РД, их обсуждение не отражены в протоколе, письменные материалы проверок к решениям Правления НП РД не приобщены. Об объявлении ему указанных выше выговоров и о принятии решения об обращении в суд правление НП РД его в известность не поставило, о них ему стало известно в суде, когда он ознакомился с данным гражданским делом.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, встречный иск не признала и просила лишить нотариуса ФИО1 права нотариальной деятельности.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебном заседании иск не признали, поддержали встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречных заявлениях, и просили признать незаконными решения Нотариальной палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении нотариуса ФИО1 к дисциплинарной ответственности и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в суд с ходатайством о лишении права нотариальной деятельности.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Министерства Юстиции РФ по РД ФИО1 выдана лицензия на право занятия нотариальной деятельностью.

Приказом начальника ГУ МЮ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен частнопрактикующим нотариусом Кумторкалинского нотариального округа с 15.05.2003.

В соответствии со ст.ст. 2, 24, 25, 34 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, нотариус, занимающийся частной практикой, должен быть членом нотариальной палаты, которая является некоммерческой организацией, осуществляющей контроль за исполнением частнопрактикующими нотариусами своих профессиональных обязанностей. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством РФ, субъектов РФ и своим уставом.

В соответствии с главой 7 Основ и п.ДД.ММ.ГГГГ Устава Нотариальной Палаты РД Правление палаты вправе рассматривать вопросы о наложении в порядке, предусмотренном Профессиональным кодексом нотариусов РФ, дисциплинарных взысканий на членов Палаты.

В соответствии с разделами 8 и 10 Профессионального кодекса нотариусов РФ, принятого ДД.ММ.ГГГГ Собранием представителей нотариальных палат субъектов РФ, дисциплинарным проступком признается виновное ненадлежащее выполнение или невыполнение нотариусом своих профессиональных обязанностей, а также нарушение этических норм поведения нотариуса и иных требований, установленных законодательством РФ, субъектов РФ и Профессиональным кодексом нотариусов РФ. Основанием для рассмотрения вопроса о дисциплинарном проступке являются подтвержденные факты, изложенные в обращениях граждан, юридических лиц, нотариусов, в средствах массовой информации, в материалах проверок и представлениях судебных, прокурорских, следственных органов, уполномоченных должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления (п.1). Дисциплинарное взыскание налагается уполномоченным органом управления нотариальной палаты (п.2). Рассмотрение вопроса о дисциплинарном проступке может быть возбуждено общим собранием, правлением, президентом нотариальной палаты (п.3). Дело о дисциплинарной ответственности рассматривается в присутствии нотариуса, который извещается о дне и времени рассмотрения дела не позднее чем за 5 дней до начала заседания уполномоченного органа. При рассмотрении дела о дисциплинарном проступке от нотариуса истребуются письменные объяснения (п.5).

Согласно выписке из протокола заседания Правления НП РД № от ДД.ММ.ГГГГ на повестке дня под № рассматривался вопрос о судебном решении Ленинского районного суда <адрес>, затрагивающем профессиональную деятельность нотариуса ФИО1. Решением Правления НП РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нотариуса ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушения требований ст.ст. 1112, 1153 ГК РФ при выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО9, установленные решением Ленинского районного суда <адрес> от 15.03.2011.

Данное решение Правления НП РД суд находит принятым в полном соответствии с главой 7 Основ, п.ДД.ММ.ГГГГ Устава Нотариальной Палаты РД и разделами 8 и 10 Профессионального кодекса нотариусов РФ.

Доводы ответчика о том, что на повестке дня заседания Правления НП РД от ДД.ММ.ГГГГ изначально вопрос о его дисциплинарной ответственности не стоял, на указанном заседании данный вопрос был только возбужден, он не был предупрежден о рассмотрении дела о дисциплинарной ответственности за 5 дней до начала заседания уполномоченного органа, опровергаются письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованным ответчику, о необходимости представить в НП РД наследственное дело после смерти ФИО9 и письменные объяснения, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ нарочно, его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ а также его личным участием на заседании Правления от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, иные вменяемые Нотариальной палатой РД нотариусу ФИО1 дисциплинарные проступки и нарушения законодательства не нашли в судебном заседании своего подтверждения.

Так, согласно выписке из протокола заседания Правления НП РД № от ДД.ММ.ГГГГ на повестке дня под № рассматривался вопрос об утрате вследствие имевшего место пожара архива дел нотариуса ФИО1.

Первым пунктом решения Правления НП РД от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для выезда в <адрес> с целью осмотра и запечатления архива, а вторым пунктом нотариусу ФИО1 объявлен выговор за нарушения Требований к организации нотариального обслуживания нотариусами, занимающимися частной практикой на территории РД, а также частичную утрату служебных документов и материалов.

Данное решение суд находит не соответствующим требованиям разделов 8 и 10 Профессионального кодекса нотариусов РФ.

В соответствии с п.15 раздела 8 Профессионального кодекса нотариусов РФ дисциплинарный проступок, влекущий применение мер воздействия в отношении нотариусов, образует виновная утрата личной гербовой печати нотариуса, реестров совершения нотариальных действий, архива нотариуса, бланков и других служебных документов и материалов.

Нотариус ФИО1 в судебном заседании пояснил, что им в помещении нотариальной конторы оборудовано место в виде металлического шкафа для надлежащего хранения нотариального архива, недопустимости порчи и утраты документов в соответствии с Требованиями к организации нотариального обслуживания нотариусами, занимающимися частной практикой на территории РД, утвержденными решением Правления НП РД от 29.03.2007, однако некоторые документы подверглись воздействию огня при пожаре и воды при его тушении, поскольку пожар произошел в рабочее время и они находились на рабочем столе, и в этом его вины нет.

По общему правилу доказывать законность применения к нотариусу дисциплинарного воздействия обязан орган, применивший это воздействие.

В решении Правления НП РД от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие именно нарушения Требований к организации нотариального обслуживания нотариусами, занимающимися частной практикой на территории РД, допущены нотариусом ФИО1, а также утрата каких именно служебных документов и материалов послужила основанием для применения меры дисциплинарного воздействия в отношении нотариуса ФИО1.

Из постановления и.о. начальника ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по РД ФИО10 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пожар в нотариальной конторе ФИО1 обнаружен в 16 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рабочее время, и вина нотариуса в его возникновении не установлена.

Представленный истцом акт осмотра архива нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, составленный после применения к нему меры дисциплинарного воздействия, не доказывает вину ФИО1 в произошедшем пожаре и виновной утраты им служебных документов и материалов.

Истцом не опровергнут довод нотариуса ФИО1 о том, что некоторые документы подверглись воздействию огня при пожаре и воды при его тушении, поскольку пожар произошел в рабочее время и они находились на рабочем столе, и в этом его вины нет.

Как одно из оснований лишения нотариуса ФИО1 права нотариальной деятельности в исковом заявлении указано, что в связи с обращениями и жалобами граждан совместным решением Управления МЮ РФ по РД и НП РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от ведения наследственных дел, выдачи свидетельств о праве на наследство и принятии мер к охране наследственного имущества.

Между тем, указанное совместное решение Управления МЮ РФ по РД и НП РД № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о наличии в действиях нотариуса ФИО1 признаков дисциплинарного проступка либо нарушения действующего законодательства.

Кроме того, согласно разделу 9 Профессионального Кодекса нотариусов РФ, мерами дисциплинарного воздействия являются: замечание, выговор, строгий выговор. В случае неоднократного совершения дисциплинарных проступков, нарушения законодательства в отношении нотариуса может быть подано в суд ходатайство о лишении нотариуса права нотариальной деятельности.

Такой меры дисциплинарного воздействия, как освобождение от ведения наследственных дел, выдачи свидетельств о праве на наследство и принятии мер к охране наследственного имущества, разделом 9 Профессионального Кодекса нотариусов РФ не предусмотрено.

Следовательно, данный довод истца не может рассматриваться как дисциплинарный проступок или нарушение законодательства.

Согласно выписке из протокола заседания Правления НП РД № от ДД.ММ.ГГГГ на повестке дня под № рассматривался вопрос о выявлении факта использования бланка единого образца, выданного нотариусу ФИО1, неустановленными лицами в противозаконных целях, а также письме начальника Управления МЮ РФ по РД с предложением решить вопрос о лишении нотариуса ФИО1 лицензии на право нотариальной деятельности. Установлено, что доверенность, выданная нотариусом Хасавюртовского нотариального округа ФИО2 от имени ФИО3 на право продажи квартиры в <адрес>, исполнена на бланке №, выданном ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО1.

По данному факту решено подготовить иск в суд о лишении нотариуса ФИО1 права нотариальной деятельности.

Еще одним установленным и доказанным фактом нарушения нотариусом ФИО1 законодательства истец считает удостоверение им доверенностей от имени ФИО4 и ФИО5, указывая, что они к нотариусу за удостоверением доверенностей не обращались, в нотариальную контору не приходили и на доверенностях не расписывались. Проведенная по данному делу почерковедческая экспертиза установила, что рукописные записи и подписи от имени ФИО4 и ФИО5, расположенные в доверенностях № и № зарегистрированных в реестре нотариуса ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ими, а другим лицом.

Однако, по смыслу Основ законодательства РФ о нотариате и положений разделов 8-10 Профессионального кодекса нотариусов РФ поступки нотариуса приобретают значение дисциплинарных проступков в том случае, если вопрос о них рассмотрен в предусмотренном этими нормативными актами порядке уполномоченным на то органом.

Уполномоченным органом Нотариальной палаты не установлена виновная утрата либо незаконная передача другим лицам бланка № и нотариус ФИО1 в установленный пунктом 4 раздела 10 Профессионального кодекса нотариусов РФ срок (непосредственно после совершения дисциплинарного проступка, но не позднее двух месяцев со дня его обнаружения) к дисциплинарной ответственности за этот факт не привлечен.

В решении Правления НП РД от ДД.ММ.ГГГГ и в исковом заявлении не указано, какое именно нарушение, являющееся в соответствии с п.15 раздела 8 Профессионального кодекса нотариусов РФ дисциплинарным проступком, допущено нотариусом ФИО1, виновная утрата бланка или незаконная передача его другому лицу.

Из представленной истцом накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нотариальной Палатой РД нотариусу ФИО1 переданы бланки единого образца за № – № в количестве 3000 штук, в том числе бланки №, № и №

Нотариус ФИО1 в судебном заседании пояснил, что бланк № возможно им утрачен, а возможно недополучен из НП РД, поскольку он не пересчитывал бланки при получении, а на бланках № и №, зарегистрированных в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, он лично удостоверил доверенности от имени ФИО4 и ФИО5. Он не согласен с заключением почерковедческой экспертизы о том, что рукописные записи и подписи от имени ФИО4 и ФИО5, расположенные в доверенностях <адрес>0 и <адрес>7, выполнены не ими, а другим лицом. Однако, заявители ФИО4 и ФИО5 лишили его возможности ходатайствовать о назначении по делу повторной экспертизы, осознав свою неправоту и отказавшись от заявленных требований, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Истцом не опровергнуты эти доводы нотариуса ФИО1.

Из обозренного в судебном заседании гражданского дела по заявлению ФИО4 и ФИО5 о совершенных нотариусом <адрес> РД М.М. Ахмедовым нотариальных действиях, следует, что при подготовке дела к судебному разбирательству была назначена почерковедческая экспертиза, которая установила, что рукописные записи и подписи от имени ФИО4 и ФИО5, расположенные в доверенностях № и №, зарегистрированных в реестре нотариуса ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ими, а другим лицом. Однако, при судебном разбирательстве дела по существу заявители отказались от заявленных требований. Судом принят отказ заявителей от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и производство по делу прекращено.

Следовательно, по данному факту также ни судом, ни уполномоченным органом Нотариальной палаты не установлено виновное ненадлежащее выполнение или невыполнение нотариусом своих профессиональных обязанностей, а также нарушение этических норм поведения нотариуса и иных требований, установленных законодательством РФ, субъектов РФ и Профессиональным кодексом нотариусов РФ.

Истцом не представлено суду достоверных доказательств неоднократного совершения нотариусом ФИО1 дисциплинарных проступков либо нарушения законодательства, влекущих лишение его права нотариальной деятельности.

Согласно ст.5 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, Основами законодательства РФ о нотариате, иными нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст.ст. 12, 17, 34 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус, занимающийся частной практикой, освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства и в других случаях, предусмотренных законодательными актами РФ.

Из этих норм следует, что основанием для лишения частнопрактикующего нотариуса права нотариальной деятельности могут быть только неоднократное совершение дисциплинарных проступков либо нарушения Основ законодательства РФ о нотариате, иных нормативных правовых актов РФ и субъектов РФ, принятых в пределах их компетенции.

Однако, не все нормативные акты, на которые ссылается Нотариальная палата РД, относятся к нормативным правовым актам РФ и субъектов РФ, принятым в пределах их компетенции.

В частности, Положение о порядке изготовления, обращения, учета и использования бланка для совершения нотариальных действий, утвержденное Общим собранием НП РД ДД.ММ.ГГГГ, и Требования к организации нотариального обслуживания нотариусами, занимающимися частной практикой на территории РД, утвержденные решением Правления НП РД от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть отнесены к нормативным правовым актам ни Российской Федерации, ни Республики Дагестан в смысле положений статьи 5 Основ законодательства РФ о нотариате, за нарушение которых частнопрактикующий нотариус может быть лишен права нотариальной деятельности.

Таким образом, из всех вменяемых Нотариальной палатой РД нотариусу ФИО1 дисциплинарных проступков и нарушений законодательства в судебном заседании нашло подтверждение только нарушение требований ст.ст. 1112, 1153 ГК РФ при выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО9, установленное решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, этот единственный проступок не образует неоднократность, что исключает предусмотренное пунктом 3 части 5 статьи 12 Основ законодательства РФ о нотариате правовые основания лишения нотариуса права нотариальной деятельности.

Истцом также не опровергнут довод нотариуса ФИО1 о том, что срок для обжалования решения Правления Нотариальной палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ им пропущен по уважительной причине, так как о нем ему стало известно в суде, когда он ознакомился с данным гражданским делом, в связи с чем этот срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Нотариальной палаты Республики Дагестан о лишении права нотариальной деятельности частнопрактикующего нотариуса Кумторкалинского нотариального округа ФИО1 ФИО15 отказать.

Встречный иск частнопрактикующего нотариуса Кумторкалинского нотариального округа ФИО1 ФИО17 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 ФИО16 срок для обжалования решения Правления Нотариальной палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в части применения меры дисциплинарного взыскания в отношении нотариуса ФИО1 ФИО18.

Признать незаконным решение Правления Нотариальной палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в части применения меры дисциплинарного взыскания в отношении нотариуса ФИО1 ФИО19.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-