Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» о признании действий по устройству асфальтобетонного покрытия по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, микрорайон «Близкий» навязанной услугой ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 118 536 рублей 70 копеек и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» (далее ООО «Гелеон Сервис») осуществляет обслуживание коттеджного поселка «Близкий», расположенного по адресу Новосибирская область, Каменский сельсовет, микрорайон «Близкий». Ответчик является, собственником земельных участков № и №а, расположенных в поселке. По решению большинства собственников истец начал выполнять комплекс работ по укладке асфальтобетонного покрытия на территории поселка микрорайон «Близкий», для чего заключены договоры с подрядными организациями ООО «Эверест» и ООО «Город дорог». Услуги по асфальтированию дорог поселка не входят в стоимость договоров обслуживания № и № от ДД.ММ.ГГГГ. С 2016 г. по 2020 г. сумма затрат на устройство асфальтобетонного покрытия составила 77 404 477 рублей. Указанную сумму истец распределил на 1 306 земельных участков (общее количество земельных участков поселка, принадлежащего жителям). Задолженность ответчика перед истцом за два земельных участка составляет 118 536 рублей 70 копеек (77404477/1306х2). Поскольку проведены работы по асфальтированию дороги, находящейся в общем пользовании всех собственников микрорайона, и невозможно производить асфальтирование локально по каждому земельному участку, расходы на улучшение дороги за счет одних собственников приведет к неосновательному обогащению других собственников земельных участков, поскольку указанное улучшение дороги, в том числе повышает стоимость земельного участка. Дорога, ведущая к земельному участку ответчика заасфальтирована, что существенно улучшило условия проживания в поселке и привело к повышению цены на земельный участок, а следовательно со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ истец просил суд взыскать ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 118 536 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 956 рублей.

05.04.2021 от ответчика ФИО1 в лице ее представителя адвоката Бурмейстерс Г.Г. поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик, с учетом уточнения встречных исковых требований, указала следующее. Коттеджный поселок «Близкий» является поселком открытого типа, представляет собой жилой комплекс с единой территорией застройки, включающей земельный участки в установленных границах и расположенные на них жилые дома и иные объекты. Территория поселка ограждена, имеет контрольно-пропускной пункт. На земельных участках принадлежащих ФИО1 расположены жилые дома. ООО «Гелеон Сервис» выполняет работы и оказывает услуги по обеспечению благоприятных условий проживания граждан в поселке. Все объекты инфраструктуры, водопроводные сети, скважины, распределительные газопроводы, сети энергоснабжения, дороги, сооружения, дома охраны, административные здания и прочее недвижимое имущество, расположенное вне земельных участков ФИО1 не принадлежат ни самой ФИО1 ни другим собственникам частных домовладений. Спустя 1 год 3 месяца после приобретения ответчиком земельных участков в собственность, ООО «Гелеон Сервис» выкупило земельный участок представляющего собой дороги, земельные участки общего пользования, на которых расположена инфраструктура микрорайона «Близкий» у ООО «СоюзИнвест». Указанный земельный участок представляет собой дороги, земельные участки общего пользования, на которых расположена инфраструктура микрорайона «Близкий». Единый комплекс имущества общего пользования, принадлежащего всем собственникам земельных участков, на территории микрорайона отсутствует. По мнению ФИО1 истец став собственником указанного земельного участка, с целью приращения своего имущества за счет собственников микрорайона, в том числе и за счет ФИО1, не имея на то законных оснований решило возложить на собственников земельных участков микрорайона «Близкий» оплату работ по укладке на земельном участке истца асфальтового покрытия. Следовательно, требования ООО «Гелеон Сервис» о взыскании неосновательного обогащения являются навязанными действиями в чужом интересе. Просит суд признать действия ООО «Гелеон Сервис» по устройству асфальтобетонного покрытия по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, пос. Каменка, микрорайон «Близкий» навязанной услугой ФИО1

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

В письменном заявлении представитель истца ООО «Гелеон-Сервис» ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.06.2021, поддержала заявленные исковые требования, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель Бурмейстерс Г.Г. с исковыми требованиями ООО «Гелеон-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения не согласились. В возражениях указали, что ФИО1 никакого чужого имущества не приобрела, не сберегла, доказательств обратному истцом не представлено. Настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Заслушав, ответчика, ее представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании решения общего собрания собственников земельных участков микрорайона «Близкий» от 03.05.2019 произведены работы по асфальтированию дороги, находящейся в общем пользовании всех собственников земельных участков. С учетом понесенных расходов на асфальтовое покрытие, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО1 является собственником земельных участков №, №, расположенных по адресу Новосибирская область, Каменский сельсовет, микрорайон «Близкий».

02.08.2016 между ФИО3 и ООО «Гелеон Сервис» заключены договоры на обслуживание коттеджного поселка микрорайона «Близкий» № и № (т. 1 л.д. 177-190).

В преамбуле договоров на обслуживание указано, что на момент заключения договоров на территории поселка имеются инженерные сети, объекты инфраструктуры, продолжают вестись работы по строительству дополнительных объектов инфраструктуры, входящих в состав поселка.

В соответствии с п.п. 1.1-1.5 указанных договоров ООО «Гелеон Сервис» приняло на себя обязательства по обслуживанию поселка и находящихся на его территории объектов инфраструктуры и инженерных сетей. В частности, управляющая компания, обслуживая имущество на территории поселка, оказывает пользователю услуги, состав и перечень которых согласован сторонами в п. 2.4 договоров (п. 1.2.1), управляющая компания вправе за отдельную плату оказывать пользователю дополнительные услуги и выполнять иные работы не вошедшие в перечень услуг по обслуживанию поселка (п. 1.2.2).

Состав и перечень услуг согласован сторонами в п. 2.4 договора, из которого следует, что управляющая компания оказывает, в том числе, услуги по ремонту подъездной и внутриквартальных дорог (п. 2.4.7.2), техническому обслуживанию зданий и сооружений, относящихся к объектам инфраструктуры поселка (п. 2.4.8), другие услуги по согласованию заказываются и оплачиваются пользователем дополнительно в индивидуальном порядке (п.п. 2.4.9, 2.4.9.4).

В соответствии с п. 4.4 договоров, размер платежей согласован сторонами в приложении №, из которого следует, что платежи за услуги управляющей компании включают в себя компенсационные (электроэнергия, водопотребление); эксплуатационные платежи, включающие платежи за услуги по эксплуатации и ремонту дорог и тротуаров, устройство детских и спортивных площадок, устройство остановочной площадки у въезда в поселок, создание фонда для накопления денежных средств необходимых для асфальтирования дорог поселка, устройства тротуаров, озеленение поселка, создание в поселке искусственного озера (п. 2.4. договора); платежи за дополнительные услуги. Размер эксплуатационного платежа составляет ежемесячно 2 500 рублей (т. 1 л.д. 180, 187).

Услуги по асфальтированию дорог поселка предметом договоров №, № от 02.08.2016 не являются, оказание данных услуг дополнительно сторонами не согласовывалось, доказательств обратного суду не представлено

Обязательства по внесению эксплуатационных платежей ответчиком исполняются, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (т. 2 л.д. 29-40); задолженность по оплате эксплуатационных платежей отсутствует, что не оспаривалось стороной истца.

Иные договоры, соглашения между ООО «Гелеон Сервис» и ответчиком не заключались.

Согласно протоколу № от 03.05.2019 общим собранием собственников земельных участков микрорайона «Близкий» Каменского сельсовета Новосибирского района, проведенного в форме заочного голосования, принято решение о необходимости укладки асфальтобетонного покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги микрорайона «Близкий» с учетом оплаты ООО «Гелеон Сервис» стоимости выполнения работ в размере 120 000 рублей с каждого земельного участка в срок до 01.10.2017 либо на условиях предоставления рассрочки на 36 месяцев при заключении с ООО «Гелеон Сервис» дополнительного соглашения к договору обслуживания (т. 1 л.д. 209-212).

С целью выполнения работ по асфальтированию проездов на территории микрорайона «Близкий», ООО «Гелеон Сервис» заключило 08.06.2016, 22.06.2017 с ООО «Эверест», и 29.07.2018 ООО «Город дорог» договоры на выполнение ремонтных работ (т. 1 л.д. 151-156)

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, всего на устройство асфальтобетонного покрытия истцом понесены расходы в сумме 77 404 477 рублей (т. 1 л.д. 106, 118, 157-176, 233)

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

По смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо соблюдение следующих условий:

- увеличение имущества приобретателя в результате соответствующего уменьшения имущества у потерпевшего, в том числе путем неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения (сбережения) имущества;

- не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

В силу общего правила о распределении бремени доказывания, при предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Гелеон Сервис» является собственником земельного участка кадастровый номер № по адресу Новосибирская область, с/с МО Каменский, микрорайон «Близкий (по генплану) с разрешенным использованием земельные участки общего пользования (т. 1 л.д. 198-206).

Из описания местоположения земельного участка кадастровый номер № в выписке ЕГРН (т. 1 л.д. 200) и представленной стороной истца схемы расположения земельных участков, на которой выделены заасфальтированные части земельного участка (т. 1 л.д. 147), следует, что по своей конфигурации земельный участок представляет собой дорожную сеть в границах поселка, на которой по заявлению стороны истца проведены работы по асфальтированию.

Таким образом, работы по укладке асфальтового покрытия произведены ООО «Гелеон Сервис» на земельном участке, который согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит истцу на праве собственности, однако фактически является территорией общего пользования и используется всеми собственниками земельных участков микрорайона «Близкий».

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы таких территорий, установленные в предусмотренном законом порядке, не могли быть оформлены в собственность ООО «Гелеон Сервис».

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017

Из Генерального плана Каменского сельсовета, Новосибирского района, Новосибирской области (утв. приказом Министерства строительства Новосибирской области от 15.08.2018 № 406), находящегося в открытом доступе на сайте http://minstroy.nso.ru/page/2246, следует, что микрорайон «Близкий» включен в границы территории индивидуальной жилой застройки Муниципального образования Каменский сельсовет с планируемым размещением на его территории автомобильных дорог местного значения, которые будут проходить по используемому в качестве проездов земельному участку истца ООО «Гелеон Сервис». Территория микрорайона «Близкий» расположена в зоне застройки малоэтажными жилыми домами, а между земельными участками расположены улицы, дороги и проезды.

Согласно п. 9 ст. 1 и ст. 30 Градостроительного кодекса РФ генеральный план является первичным документом по отношению к правилам землепользования и застройки, и основополагающим документом территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

В силу положений п. 3.1.7 СП 476.1325800.2020 «Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 33/пр) жилой микрорайон это элемент планировочной структуры городского и сельского поселения, на территории которого размещается преимущественно жилая застройка, в границах которого обеспечивается обслуживание населения объектами повседневного и периодического спроса, включая общественные пространства и озелененные территории, состав, вместимость и размещение которых рассчитаны на жителей микрорайона.

Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Поскольку территория микрорайона «Близкий» включена в состав территории населенного пункта с. Каменка, входящего в состав Муниципального образования Каменский сельсовет, обязанность по организации дорожной деятельности в силу приведенных положений Федеральных законов «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не может быть возложена на собственников земельных участков, входящих в территорию микрорайона «Близкий».

Кроме того, из генерального плана Муниципального образования Каменский сельсовет следует, что в перспективе на территории микрорайона «Близкий» планируется создание дорог местного значения, обязанность по содержанию которых будет нести администрация муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положение п. 1 ст. 10 ГК РФ, устанавливающее запрет на злоупотребление правом, направлено на реализацию принципа, закрепленного в ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 N 208-О).

По мнению суда, произведенное в нарушение приведенных норм земельного законодательства оформление права собственности ООО «Гелеон Сервис» на используемый в качестве территории общего пользования земельный участок повлекло нарушение прав и законных интересов ответчика по сравнению с жителями других районов Муниципального образования Каменского сельсовета, у которых отсутствует обязанность по созданию дорог общего пользования, осуществлению иной дорожной деятельности. Факт недобросовестного поведения по оформлению в собственность земельного участка, используемого в качестве мест общего пользования, повлекший нарушение прав других участников гражданских отношений, является одним из оснований для отказа в защите требуемого права.

Кроме того, что суд исходит из того, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

Как установлено судом, работы по укладке асфальтового покрытия произведены ООО «Гелеон Сервис» на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности, в том числе право общей собственности собственников земельных участков микрорайона «Близкий» на сооружение – дорогу как на самостоятельный объект гражданских прав, могло возникнуть только в том случае, если бы она была создана именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости.

Новый объект недвижимости – внутриквартальные дороги, проезды и т.п., которые бы являлись совместной собственностью собственников земельных участков в микрорайоне «Близкий», создан не был, технические документы на дорогу с асфальтобетонным покрытием суду не представлены, право собственности на такой объект не регистрировалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В случае создания автомобильной дороги на земельном участке истца, владельцем такой дороги будет являться ООО «Гелеон Сервис» согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации». На момент разрешения спора фактически асфальтовое покрытие представляет собой элемент благоустройства принадлежащего истцу земельного участка, в результате которого этот земельный участок приобрел дополнительные качественные характеристики, что увеличило его стоимость.

Поэтому, прямое обогащение возникло на стороне истца, а не ответчика, который не приобрел никаких прав на предлагаемое истцом к созданию имущество.

Доказательств того, что в результате асфальтирования мест общего пользования возросла рыночная стоимость земельного участка ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также у ответчика отсутствует обязанность оплачивать стоимость улучшений принадлежащего истцу земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 245 ГК РФ возможность собственника требовать возмещения ему части расходов на приращение его имущества предусмотрена только в отношении других участников совместной собственности.

Оснований для возложения на лиц, не являющихся собственниками имущества, обязанности возместить расходы собственнику на приращение своего имущества, в отсутствие договора между ними, законом не предусмотрено.

Договорами на обслуживание коттеджного поселка от 02.08.2016, заключенными с ответчиком, не предусмотрена обязанность ответчика участвовать в создании объектов благоустройства. Пунктом 2.1.1 договоров предусмотрено право, а не обязанность пользователя участвовать в благоустройстве.

Условий о возможности улучшения ООО «Гелеон Сервис» объектов инфраструктуры коттеджного поселка с обязательным возмещением ООО «Гелеон Сервис» стоимости произведенных неотделимых улучшений договор также не содержит.

Пунктами 3.1.2, 3.1.3 договоров установлено, что управляющая компания приняла на себя обязательство предоставить пользователю право пользования готовыми объектами инфраструктуры поселка; после ввода в эксплуатацию строящихся объектов инфраструктуры поселка предоставить пользователю право пользования указанными объектами.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, расходы по асфальтированию которого истец просит возместить за счет ответчика, находится в собственности ООО «Гелеон Сервис», которое, как собственник должно содержать его и нести соответствующие расходы. ООО «Гелеон Сервис» как собственник земельного участка, на котором произведены улучшения в виде асфальтирования, предоставляет его в эксплуатацию собственникам земельных участков микрорайона «Близкий», а последние оплачивают за это эксплуатационные платежи в соответствии с п.п. 1.3, 3.4.1 договора на обслуживание коттеджного поселка.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Цена сбереженного ответчиком имущества, существовавшая на момент окончания пользования (п. 2 ст. 1105 ГК РФ), применительно к рассматриваемому спору подлежит определению в размере платы, обычно взимаемой при аренде аналогичного имущества.

В силу приведенных норм, косвенное обогащение ответчика в виде приобретения права пользоваться новым элементом благоустройства в спорных правоотношениях может возникнуть только в случае неоплаты ФИО1 пользования чужим имуществом, а не расходов по его созданию. Вместе с тем, плата за пользование чужим имуществом предметом настоящего спора не является.

Также судом отклоняются доводы истца о том, что обязанность по возмещению расходов на асфальтирование земельного участка ООО «Гелеон Сервис» возложена на ответчика решением общего собрания собственников земельных участков микрорайона «Близкий» от 03.05.2019, поскольку ФИО1 не принимала участия в собрании, что подтверждается списками лиц, участвовавших в нем (т. 1 л.д. 213-222).

Само по себе решение общего собрания любого гражданско-правового сообщества может быть обязательным для исполнения всеми собственниками только по вопросам создания и содержания общего имущества всех собственников, а не личного имущества третьих лиц. Как установлено судом, асфальтовое дорожное покрытие является конструктивным элементом земельного участка, принадлежащего ООО «Гелеон Сервис», право общей собственности на него у собственников земельных участков микрорайона «Близкий» не возникло.

Пунктом 7 решения общего собрания собственников земельных участков микрорайона «Близкий» от 03.05.2019 утверждено дополнительное соглашение к договору на обслуживание коттеджного поселка, которым предусмотрено, что управляющая компания выполнит работы по асфальтированию дорог в микрорайоне «Близкий», а собственники оплатят стоимость данных работ, при этом оплата работы по укладке асфальтового покрытия не относится к оплате эксплуатационных платежей.

Заключение указанного соглашения с лицами, не являющимися собственниками земельного участка, на котором производятся работы по укладке асфальтового покрытия, не противоречит закону, в том числе, положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Соответственно дополнительное соглашение могло являться основанием для взыскания указанных расходов управляющей компании с тех собственников, которые заключили его.

Вместе с тем, такое соглашение между истцом и ответчиком не заключалось.

При таких обстоятельствах решение общего собрания собственников от 03.05.2019 не является безусловным основанием для взыскания расходов по асфальтированию земельного участка с ответчика, не принимавшего участие в собрании, и не заключившего с ООО «Гелеон Сервис» соглашение о несении расходов по улучшению его имущества.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Гелеон Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы, на основании положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Гелеон Сервис» о признании действий по устройству асфальтобетонного покрытия по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, микрорайон «Близкий» навязанной услугой ФИО1, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.11.2016 N 23-П указал на отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В силу п. 1 ст. 983 ГК РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании асфальтирование дорожного полотна произведено ООО «Гелеон Сервис» на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, с/с МО Каменский микрорайон «Близкий».

Вопрос о признании действий по устройству указанного асфальтобетонного покрытия навязанной услугой зависит от установления обстоятельств, связанных с использованием данного объекта инфраструктуры, фактическое пользование которым зависит от воли самой ФИО1 как собственника земельных участков № и № расположенных в поселке микрорайона «Близкий». Следовательно, при принятии решения об использовании асфальтированных ООО «Гелеон Сервис» дорог, услуга по устройству асфальтобетонного покрытия не может считаться навязанной.

Более того, при доказанности использования указанного объекта инфраструктуры его собственник вправе требовать соответствующей платы, что соответствует ст. 8 ГК РФ, которая устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» о признании действий по устройству асфальтобетонного покрытия по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, микрорайон «Близкий» навязанной услугой ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 20.09.2021.

Подлинник находится в гражданском деле № Стрежевского городского суда Томской области.