Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интехком» к ФИО1 о признании расторжения договора и уведомления недействительным, признании уполномочить совет дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО УК «ИНТЕХКОМ» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указал, что ООО УК «ИНТЕХКОМ» осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управления №11 от 12.02.2019.

23.10.2021 в адрес истца поступило уведомление от ФИО1, являющегося инициатором собрания, о направлении копии протокола №1 от 16.10.2021 общего собрания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно указанному протоколу, второй вопрос повестки дня – расторжение договора управления МКД.

Пятым вопросом полученного протокола, обсуждался вопрос о наделении Совета дома права на подписание договора управления.

По итогам голосования по второму вопросу, принято решение: «Расторгнуть договор управления МКД с ООО УК «ИНТЕХКОМ».

По итогам голосования по пятому вопросу принято решение: «Уполномочить Совет дома на подписание договора управления».

Ранее заключенным договором управления многоквартирным домом с ООО УК «ИНТЕХКОМ» в разделе 7 предусмотрен порядок изменения и расторжения договора, в частности 60 дней с момента направления уведомления о расторжения договора в одностороннем порядке.

Расторжение договора управления МКД нарушает права истца.

Согласно ч.8 ст.162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.450.1 ГК РФ односторонний отказ от договора может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из приведенных норм, договор расторгается по воле сторон, либо в судебном порядке, уведомление о расторжении осуществляется управомоченной стороной, договор прекращается в сроки, указанные в договоре.

В нарушении действующего законодательства соглашение о расторжении Договора не заключалось, уведомление направлялось не управомоченной стороной, нарушен срок для уведомления.

В силу п.18 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 №416, уведомление направляется уполномоченным собранием лицом. В нарушении приведенных норм инициатор собрания ФИО1 не является управомоченным собранием лицом для отправки каких-либо уведомлений.

Основания досрочного расторжения договора и односторонний отказ от исполнения договора имеют разные основания, они не тождественны.

Последствия «расторжения договора» и «односторонний отказ от исполнения договора» являются юридическими обстоятельствами, влияющими на дальнейшую судьбу договора. Расторжение договора и уведомление о расторжении договора с нарушениями действующего законодательства РФ не могут иметь последствия для прекращения обязательства сторон.

Часть 5 ст.161.1 ЖК РФ определяет полномочия Совета многоквартирного дома. Согласно действующему законодательству в полномочия Совета дома не входит подписание договора управления МКД. Данные полномочия отнесены либо к компетенции собственников жилья в количестве 50+1%, либо к полномочиям председателя Совета МКД, который избирается из членов Совета МКД. Принимая во внимание, что Председатель Совета МКД общим собранием не избран, то и Совет дома МКД лишен такой возможности, как подписание договора управления МКД.

Просит признать «Расторжение договора управления МКД с ООО УК «ИНТЕХКОМ» и уведомление о расторжении договора недействительными, как несоответствующим действующему законодательству; признать «Уполномочить Совет дома на подписание договора управления МКД» недействительным, как не соответствующий действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ООО УК «ИНТЕХКОМ» ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что второй пункт повестки общего собрания сформулирован не корректно, поскольку не указано основание к расторжению договора: по соглашению сторон или в одностороннем порядке. Основание к расторжению договора должно обсуждаться на общем собрании, чего не было сделано. Фактически уведомление о расторжение договора не направлялось, поскольку уведомление должно содержать необходимую информацию, предусмотренную пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 №416. Кроме того должно быть направлено уполномоченными лицом. При этом были нарушены сроки уведомления о расторжении договора. Полагает, что договор был расторгнут в нарушением действующего законодательства.

Договор с ООО «Честная управляющая компания» был заключен с нарушением действующего законодательства, поскольку не подписан надлежащим образом. Председатель совета дома не избирался, а сам Совет дома не может выступать от имени собственников и подписывать договор управления домом. Полагает, что нарушение процедуры заключения договора управления с ООО «Честная управляющая компания» непосредственно затрагивает интересы ООО УК «ИНТЕХКОМ», поскольку если бы этот договор не был заключен, до ООО УК «ИНТЕХКОМ» не исключили бы из реестра лицензий.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Честная управляющая компания» ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца полагала не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что по инициативе собственника данного дома ФИО1 было собрано и проведено собрание в очно-заочной форме. На собрании один из вопросов, который обсуждался - расторжение договора управления МКД. Расторгать договор управления собственники МКД могут в одностороннем порядке не только в случае если УК не выполняет условия договора, но и в случае принятия решения о выборе иной управляющей организации, изменения способа управления домом. Собственники дома приняли решение о смене управляющей компании, поскольку ООО УК «ИНТЕХКОМ» перестало исполнять свои обязанности по договору. В частности был неисправен общедомовой прибор учета отопления, и люди заплатили по нормативу, что в разы больше. При этом для ремонта указанного прибора понадобилось 2 часа, сменили деталь.

Уведомление было направлено от ФИО1, была направлена копия протокола, в котором был вопрос о расторжении договора и решение собственников расторгнуть договор. Кроме того, непосредственно ООО «Честная управляющая компания» направила уведомление о том, что состоялось решение собственников о расторжении договора управления и в сроки установленные законом просило передать техническую документацию, чего ООО УК «ИНТЕХКОМ» не было сделано.

Договор с управления с ООО «Честная управляющая компания» от имени собственников дома подписан членами Совета дома, закон это не запрещает. Договор и приложение с подписями размещен в ГЖИ, без этого Агентство не пропустило бы их заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства государственного, строительного и жилищного надзора Ульяновской области в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ч.8 ст.162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке установленном гражданским законодательством. Собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.

В адрес Агентства в соответствии с ч.1.1 ст.46 ЖК РФ поступил подлинник протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: гДимитровград, <адрес> от 16.10.2021 №1 с приложением подлинников решений (бюллетений) голосовавших собственников (зарегистрирован в Агентстве 08.11.2021 №73-ИОГВ-13/11828вх).

Согласно протоколу от 16.10.2021 №1 собственниками помещений МКД №* большинством голосов принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «ИИНТЕХКОМ» и выборе управляющей организацией ООО «Честная управляющая компания» с 01.11.2021.

01.11.2021 в адрес Агентства поступило заявление от ООО «Честная управляющая компания» о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области в части включения в перечень многоквартирных домом, находящихся в управлении ООО «Честная управляющая компания» сведений о МКД №*.

Оценка протоколу от 16.10.2021 №1 дана в заключении Агентства по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области и прилагаемых к нему документов от 12.11.2021 №1214/2021. Признаков ничтожности решения общего собрания собственников (ст.181.5 ГК РФ) результаты которого оформлены протоколом от 16.10.2021 №1, не выявлено. Заявлений, обращений от собственников помещений в МКД №* по факту ничтожности протокола общего собрания от 16.10.2021 №1 в адрес Агентства не поступало. Иных протоколов по выбору способа управления многоквартирным домом также не поступало.

Полномочия по признанию решения общего собрания собственников недействительным у Агентства отсутствуют.

Решением от 20.12.2021 №1342/2021 внесены изменения в реестр лицензий Ульяновской области в части включения в перечень многоквартирных домом, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Честная УК», сведения о МКД №*.

Просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относится выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2).

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Судом установлено, что в период с 06.10.2021 по 16.10.2021 собственниками многоквартирного <адрес> по инициативе собственника <адрес> ФИО1 проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома.

Результаты собрания оформлены протоколом №1 от 16.10.2021.

Согласно повестке дня, в числе вопросов по которым проведено голосование собственников, имеется вопрос о расторжении договора управления МКД (вопрос №2). Принято решение: расторгнуть договор управления МКД с ООО УК «ИНТЕХКОМ» с 31.10.2021.

Представитель ООО УК «ИНТЕХКОМ» обратился с настоящим иском в суд полагая решение общего собрания в части расторжения договора управления и направления уведомления неуполномоченным лицом недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 181.1 ГК РФ, разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 104 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений установлены главой 6 ЖК РФ.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Положения специальных законов регулируют вопросы порядка проведения собраний, принятия такими решениями собраний, сроки, основания оспаривания (т.е. причины, по которым собрание недействительно), а равно круг лиц, обладающих правом оспаривания таких решений.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 106 постановления Пленума N 25, согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу приведенных разъяснений процессуальной предпосылкой права на иск об оспаривании ничтожного решения общего собрания обладает любое лицо, которое имеет охраняемый законом интерес в таком признании. Положения же части 6 статьи 46 ЖК РФ в их системном единстве с пунктом 1 статьи 183.1 и статьей 184 ГК РФ охватывают требования о признании недействительным оспоримого собрания, определяя круг лиц, которым принадлежит процессуальная предпосылка права на иск.

Судом установлено, что 12.02.2019 между собственниками многоквартирного дома и ООО УК «ИНТЕХКОМ» заключен договор управления многоквартирным домом №11, согласно которому управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять иные услуги собственникам.

С учетом указанного, поскольку расторжение договора управления с ООО УК «ИНТЕХКОМ» непосредственно затрагивает интересы управляющей организации, она вправе оспаривать решение общего собрания.

Истец указывает на несоблюдение процедуры расторжения договора, нарушение сроков уведомления о расторжении договора, а также направление уведомления о расторжении договора неуполномоченным лицом. Указанные нарушения, препятствуют наступлению последствий по расторжению договора.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из анализа частей 1, 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяемых в системной взаимосвязи с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения о расторжении и заключении договора управления многоквартирным домом в качестве стороны договора выступают все собственники, принявшие участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, которое имело кворум.

В случае если за решение о заключении и/или расторжении договора проголосовало большинство лиц, принявших участие в таком собрании, такое решение считается принятым, а договор заключенным или расторгнутым от имени всех участников, вне зависимости от результатов голосования каждого конкретного собственника в отдельности.

Судом установлено, что кворум на общем собрании собственников жилого помещения многоквартирного <адрес> имелся.

При этом истец наличие кворума не оспаривал.

Доводы истца о том, что в протоколе общего собрания не указано в каком порядке расторгается договор (односторонний отказ, по соглашению сторон) в данном случае правового значения не имеют. Поскольку расторжение договора управления по решению собственников многоквартирного дома фактически является односторонним отказом собственников от услуг, оказываемых по договору.

При этом односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом является правом собственников, которое может быть реализовано в одностороннем порядке.

В судебном заседании опрошенные свидетели Свидетель №1, К* подтвердили, что договор управления с ООО УК «ИНТЕХКОМ» был расторгнут из-за ненадлежащего качества оказываемых услуг. Указанный вопрос обсуждался.

Представителем третьего лица ООО «Честная управляющая компания» также представлены доказательства ненадлежащего оказания услуг ООО УК «ИНТЕХКОМ», в том числе фотоматериал.

Договором управления многоквартирного <адрес> от 12.02.2019 в разделе 7 предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственников в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, если управляющая организация не выполняет условия договора, и принять решение о выборе иной управляющей компании или об изменении способа управления данным домом. Управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за 2 месяца по прекращения настоящего договора путем предоставления протокола решения общего собрания.

Судом установлено, что после проведения общего собрания протокол общего собрания был направлен и получен ООО УК «ИНТЕХКОМ».

При этом не имеет правового значения, кто именно направил такой протокол, поскольку юридические последствия направления уведомления о расторжении договора управления, влечет не сопроводительное письмо, а само решение общего собрания, которым расторгнут договор управления.

Тот факт, что протокол решения общего собрания, содержащий в себе сведения о расторжении договора управления, направлен управляющей организацией не за два месяца до расторжения договора, сам по себе не может являться основанием для признания решения собственников о расторжении договора недействительным.

Тем более, что согласно Акту проверки №991/Л от 17.12.2021 Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, по состоянию на 12.11.2021 ООО УК «ИНТЕХКОМ» не направило в Агентство заявление об исключении сведений о МКД №* из перечня управляемых домов, в связи с чем был направлен запрос, однако по состоянию на 26.11.2021 ответа на указанный запрос не поступил. На дату проведения проверки 17.12.2021 заявление на исключение сведений МКД №* из перечня управления домом от ООО УК «ИНТЕХКОМ» в Агентство не поступало.

Согласно решению № 1342/2021 от 20.12.2021 сведения о многоквартирном <адрес> внесены в реестр лицензий ООО «Честная управляющая компания». При этом датой внесения изменений в реестр лицензий Ульяновской области считается – 01.01.2022.

Таким образом, судом установлено, что фактически до 01.01.2022 многоквартирным домом продолжило управлять ООО УК «ИНТЕХКОМ», поскольку ООО «Честная управляющая компания» смогли приступить к управлению домом не ранее 01.01.2022.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания решения общего собрания по вопросу о расторжении договора управления МКД с ООО УК «ИНТЕХКОМ», а также уведомления о расторжении договора недействительными.

Истец просит признать недействительным решение общего собрания по 5 вопросу в части «уполномочить Совет дома на подписание договора управления» недействительным.

Согласно протоколу общего собрания №1 от 16.10.2021, на повестку дня был поставлен вопрос об утверждении условий договора МКД.

Предложено: утвердить условия предложенного договора управления МКД с 01.11.2021 по 31.10.2022 ООО «Честная управляющая компания» и уполномочить членов Совета дома на его подписание.

Собственниками дома принято соответствующее решение.

Выражая несогласие с указанным выше решением собственников, истец указывает на отсутствие полномочий у Совета дома на подписание договора управления домом.

Разрешая указанные требования суд исходит из того, что фактически права ООО УК «ИНТЕХКОМ» напрямую не затрагиваются указанным решением собственников, поскольку заключение договора управления происходит с ООО «Честная управляющая компания».

Кроме того, суд не усматривает в решение собственников о наделении отдельными полномочиями Совета дома каких-либо нарушений, поскольку законом запрет на принятие решения общего собрания по вопросу наделения Совета дома отдельными полномочиями не установлен.

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интехком» к ФИО1 о признании расторжения договора и уведомления недействительным, признании уполномочить совет дома недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 16 февраля 2022 года.

Председательствующий судья А. В. Берхеева