Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2022 (УИД43RS0018-01-2022-000191-18) по исковому заявлению МГА Интертейнмент, Инк. (MGA ENTERTAINMENT, Ink.) (Соединенные Штаты Америки) к Бересневу Андрею Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

МГА Интертейнмент, Инк. (MGA ENTERTAINMENT, Ink.) (Соединенные Штаты Америки) обратилось в Котельничский районный суд Кировской области с исковым заявлением к Бересневу Андрею Анатольевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение 3-027 WAVES в размере 50 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 300,00 руб., почтовых расходов в размере 426,34 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Исковое заявление в электронном виде подано в Котельничский районный суд Кировской области посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с «Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251.

В судебное заседание представитель истца МГА Интертейнмент, Инк. (MGA ENTERTAINMENT, Ink.) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель истца по доверенности Куденков А.С. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Береснев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, также в отзыве на исковое заявление указал, что он признает факт нарушения им исключительных прав истца частично, просил снизить размер компенсации до минимального размера <...> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать расходы истца по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать. Пояснил, что сам лично продажу контрафактного товара не осуществлял, данная деятельность велась от его имени в момент выездной торговли, данный товар был в единичном экземпляре, незаконное использование чужой интеллектуальной собственности не являлось его целью. На момент совершения продажи спорного товара находился в <адрес>. Также указал, что у него отсутствовала возможность досудебного урегулирования спора с истцом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в дело доказательствами, Береснев А.А. (далее - Ответчик) осуществлял предпринимательскую деятельность с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, основной вид деятельности которого являлась «Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках текстилем, одеждой и обувью», в том числе по продаже продукции обозначенных товарными знаками компании МОА Entertainment 1пс (МГ А Энтсртеймент Инк) без разрешения правообладателя.

Так, <дд.мм.гггг> в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> в ходе закупки установлен факт продажи контрафактного товара (одежды) – туники с изображением произведения изобразительного искусства - изображение 3-027 WAVES по цене <...> рублей, наименование продавца - Береснев Андрей Александрович, ИНН продавца <№>.

Из материалов дела следует, что компания MGA Entertainment Inc., является обладателем исключительных прав на произведение изобразительных искусств (двухмерные художественные произведения – изображение персонажей «LOL Surprise» - изображение 3-027 WAVES, что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

Лицензионный договор с ответчиком, предметом которого являлась бы передача права на использование указанных выше произведений изобразительного искусства, истец не передавал. Основания для внедоговорного использования указанного объекта у ответчика отсутствуют.

Компенсация истцом рассчитана с учетом следующих обстоятельств:

бренд LOL является узнаваемым и популярным. Согласно статистическим данным системы Google Trends бренд LOL является одним из самых запрашиваемых в поисковой системе Google, что свидетельствует о высокой популярности товаров, маркированными объектами интеллектуальной собственности Истца;

согласно данным системы «Яндекс. Подбор слов», представляющим собой статистику запросов с данным ключевым словом в месяц, если в июне 2019 года осуществлено более 500000 запросов, то в январе 2020 года осуществлено более 890000 по ключевому словосочетанию «куклы Лол». Данные факты свидетельствуют о том, что Ответчик не мог не знать о том, что бренд LOL имеет охраняемые объекты интеллектуальной собственности, использование которых нарушает права правообладателя;

наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров;

потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком указанных произведений изобразительного искусства, MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертейнмент Инк) обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

По смыслу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства – рисунки, также отнесены к числу объектов авторских прав.

В силу требований ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительных права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.1250,1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как установлено в судебном заседании, <дд.мм.гггг> в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> ответчиком был реализован товар – туника с изображением произведения изобразительного искусства - изображение 3-027 WAVES по цене <...> рублей, обладающего техническими признаками контрафактности.

На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с произведение изобразительных искусств (двухмерные художественные произведения – изображение персонажей «LOL Surprise» - изображение 3-027 WAVES.

Сравнив изображения, в защиту которых истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд, с обозначениями, размещенными на спорном товаре, суд отмечает следующее.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае факт реализации ответчиком товара - туники, содержащей изображение воспроизводящие произведения изобразительного искусства, исключительными правами на которые обладает истец, подтверждается совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств, одним из которых является видеозапись.

Судом установлено, что произведение изобразительного искусства (двухмерные художественные произведения – изображение персонажей «LOL Surprise» - изображение 3-027 WAVES на спорном товаре принадлежит истцу.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства (высокую степень сходства обозначений, размещенных на спорном товаре, однородность реализованного ответчиком товарам с товарами, в отношении которых зарегистрированы изображения), суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт незаконного использования ответчиком произведения изобразительных искусств (двухмерного художественного произведения – изображения персонажей «LOL Surprise» - изображение 3-027 WAVES.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от <дд.мм.гггг>, который содержит указание на ФИО, ИНН ответчика, на чеке проставлена печать предпринимателя, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что доказательствами неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио - или видеозаписи.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного товара, следовательно, о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на рассматриваемые произведения изобразительного искусства.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных средств индивидуализации.

Доказательств, свидетельствующих о предпринятых ответчиком действиях по проверке приобретаемого товара на контрафактность, в материалы дела не представлены. При этом ответчик нес риск, связанный с осуществлением им своей предпринимательской деятельности ранее.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Как указано в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Для взыскания суммы компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием не требуется заявления стороны о несоразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Компанией были заявлены исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение 3-027 WAVES в общем размере <...> рублей.

В обоснование заявленного размера компенсации истец сослался на то обстоятельство, что осуществление продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности по демпинговым ценам наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров, потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно, правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Оценив все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства обоснованы.

Ответчик в своем отзыве указал, что он просит при определении размера компенсации подлежащей взысканию суд учесть следующие обстоятельства, что правонарушение от его имени было совершено впервые и однократно, незаконное использование чужой интеллектуальной собственности не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности, правонарушение не носит явного грубого характера, у него отсуствовала возможность к досудебному урегулированию возникшего спора, т.к. в его адрес информацию о зафиксированном правонарушении и копию искового заявления с приложенными документами не поступала, на данный момент он является безработным и находится в трудном материальном положении.

В силу изложенных норм и разъяснений, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера компенсации, также учитывая, что изображения принадлежат одному правообладателю (компании), нанесены на один товар, реализованный ответчиком, принимает во внимание характер допущенного нарушения, его однократность, отсутствие значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, суд считает разумной и соразмерной допущенному нарушению компенсацию в размере <...> руб. за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства - изображение 3-027 WAVES.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме <...> руб., почтовых расходов в размере <...> руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме <...> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Статьей 103 ГПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказан.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Исходя из взаимосвязи статьи 94 ГПК РФ с положениями статей 64, 65 ГПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).
Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара (факта осуществления предпринимательской деятельности ответчика), содержащего обозначения, сходные до степени смешения с изображением, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.
Заявленные истцом судебные расходы (издержки): на приобретение контрафактного товара в размере <...> руб., на оплату почтового отправления искового заявления и претензии в размере <...> руб., на получение выписки из ЕГРИП в размере <...> руб., понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены.
С учетом пропорционального удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы по приобретению вещественных доказательств в размере <...> руб., почтовые расходы на направление иска в размере <...> руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МГА Интертейнмент, Инк. (MGA ENTERTAINMENT, Ink.) (Соединенные Штаты Америки) удовлетворить частично.

Взыскать с Береснева Андрея Александровича в пользу МГА Интертейнмент, Инк. (MGA ENTERTAINMENT, Ink.) (Соединенные Штаты Америки) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение 3-027 WAVES в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 60 руб.00 коп., почтовые расходы на направление иска в размере 85 руб. 27 коп., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 40 руб. 00 коп. Общая сумма взыскания составила 10585 (десять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н.Эсаулова

Решение25.04.2022