Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тухбатова Ф.Ф. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тухбатов Ф.Ф. в лице представителя Цыганковой А.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее также – ПАО «Банк ВТБ», Банк, Финансовая организация), в котором просил взыскать оставшуюся сумму платы в размере 53047,45 руб., неустойку – 91392 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 1700 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Требования мотивировал тем, что между сторонами был заключен кредитный договор №... от 7 марта 2021 г., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 669926 руб. сроком на 60 мес. под 11,5 % годовых. При оформлении пакета документов по кредиту заемщику было навязано заключение Договора оказания сервисных услуг и была оформлена карта «Автолюбитель». Общая сумма списания составила 92500 руб. (52500 руб. и 40000 руб.). Заключение Договора оказания сервисных услуг и оформление карты носило обязательный, вынужденный характер для заемщика. При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договоры страхования. Страховая услуга была навязана заемщику сотрудником банка, оформлявшим кредит. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Считает, что до потребителя не была доведена информация о возможности реализовать право на получение кредита без получения дополнительной услуги страхования. Настаивает, что кредитная организация участвует в спорных правоотношениях в качестве страхового агента. Не согласен с расчетом Финансового уполномоченного, поскольку истец просил взыскать полную стоимость комиссии в связи с её навязанностью. Также указывает на то, что он не должен обращаться с заявлением о возврате денежных средств в ООО«АвтоГарант», поскольку истец пришел в банк за услугой кредитования, а в результате был вынужден приобрести иные услуги, в которых он не нуждался, и банк выступал в качестве агента, следовательно последний и должен вернуть все денежные средства, включая неустойку, предусмотренную частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Причиненными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

До подачи искового заявления истец обращался к Финансовому уполномоченному, которым требование Тухбатова Ф.Ф. оставлено без удовлетворения. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд. До вынесения решения Финансовым уполномоченным ответчик 7 октября 2021 г. осуществил возврат части платы в размере 39452,55 руб. и части неустойки в размере 1107,47 руб. Таким образом, оставшаяся часть платы в размере 53047,45 руб. подлежит возврату. Размер оставшейся части неустойки составляет 91392,53 руб.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО«АвтоГарант».

В судебное заседание истец Тухбатов Ф.Ф. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Тухбатова Ф.Ф. Цыганкова А.А. направила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд возражение на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Также в возражении отражено, что Банк не согласен с исковыми требованиями истца. Считает, что требования истца о взыскании неустойки с банка с суммы комиссии не подлежат удовлетворению, так как невозврат денежных средств не является основанием для взыскания неустойки в порядке статьи 31 Закона о защите прав потребителей, поскольку отсутствуют основания для расторжения договора по мотиву ненадлежащего исполнения ответчиком услуг (нарушение сроков и обнаружение недостатков оказанной услуги). Требования о взыскании с Банка стоимости услуги «Автозащита» не подлежит удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику, Банк не является стороной договора об оказании сервисных услуг, договорные отношения между Банком и ООО «Автогарант» отсутствуют. Нет оснований для удовлетворения и производных требований о взыскании штрафа, компенсации судебных расходов, так как отсутствуют основания для удовлетворения основных требований.

Представитель заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя Финансового уполномоченного Савицкой Т.М. Корнеева А.А. поступило письменное объяснение по делу, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие Финансового уполномоченного или его представителя.

Представитель третьего лица ООО «Автогарант» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

7 марта 2021 г. между Заявителем и Финансовой организацией заключен кредитный договор №... (далее также - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен кредит для оплаты транспортного средства - автомобиля LADA VESTA (VIN: №...) / на иные потребительские нужды в размере 669926рублей 39 копеек. Срок действия Кредитного договора - 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств. Дата возврата Кредита - 09.03.2026. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 11,5 процентов годовых.

Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет №...(далее также - Счет).

9 марта 2021 г. Финансовой организацией в пользу Заявителя были переведены денежные средства по Кредитному договору в размере 669 926 рублей 39 копеек, что подтверждается выпиской по Счету за период с 7 марта 2021 г. по 7 октября 2021 г. (далее также - Выписка по Счету). Факт получения денежных средств в размере 669 926 рублей 39 копеек Заявителем не оспаривается.

При предоставлении кредита по Кредитному договору Заявителем было дано согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по выпуску и выдаче банковской карты «Автолюбитель» (далее - Услуга «Автолюбитель») на основании Правил предоставления и использования банковских карт Финансовой организации (далее - Правила). Стоимость Услуги «Автолюбитель» составляет 40 000 рублей 00 копеек.

7 марта 2021 г. в рамках оказания Финансовой организацией Услуги «Автолюбитель» Заявителю была выдана банковская карта «Автолюбитель» №... (далее - Карта «Автолюбитель»), что подтверждается распиской в получении банковской карты Финансовой организации. Срок действия Карты «Автолюбитель» до 03/2024.

9 марта 2021 г. Финансовой организацией со Счета удержаны денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты комиссии за оформление и обслуживание Карты «Автолюбитель», что подтверждается Выпиской по Счету.

При предоставлении кредита по Кредитному договору Заявителем также было дано согласие на оказание услуги «Автозащита» (Сервисные пакеты, включающие в себя несколько очередных технических обслуживаний) (далее - Сервисная услуга «Автозащита», Договор об оказании сервисных услуг), исполнителем по Договору об оказании сервисных услуг является ООО «АвтоГарант». Стоимость Сервисной услуги «Автозащита» составляет 52 500 рублей 00 копеек.

9 марта 2021 г. Финансовой организацией со Счета удержаны денежные средства в размере 52 500 рублей 00 копеек в счет оплаты Сервисной услуги «Автозащита», что подтверждается Выпиской по Счету.

22 марта 2021 г. от Заявителя поступило обращение (далее – Заявление1), содержащее заявление об отказе от Услуги «Автолюбитель».

5 апреля 2021 г. Финансовая организация в ответ на Заявление1 проинформировала Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку Заявителем при заключении Кредитного договора было дано согласие на оказание Услуги «Автолюбитель». Также Финансовая организация пояснила, что по вопросу закрытия Карты «Автолюбитель» Заявитель вправе обратиться в обслуживающий офис Финансовой организации, но при этом комиссия по карте «Автолюбитель» возврату не подлежит.

26 июля 2021 г. Заявитель посредством электронной почты направил в адрес Финансовой организации заявление (далее - Заявление 2), содержащее отказ Заявителя от Услуги «Автолюбитель» и Сервисной услуги «Автозащита», а также требования о возврате денежных средств в размере 40000 рублей 00 копеек, удержанных Финансовой организацией в счет оплаты Услуги «Автолюбитель», и денежных средств в размере 52500рублей 00 копеек, удержанных Финансовой организацией в счет оплаты Сервисной услуги «Автозащита».

17 августа 2021 г. Заявитель посредством электронной почты обратился в адрес Финансовой организации с заявлением (далее - Претензия), содержащим требование о возврате денежных средств в общем размере 92500 рублей 00 копеек, удержанных Финансовой организацией в счет оплаты Услуги «Автолюбитель» и Сервисной услуги «Автозащита», а также требование о выплате неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за Услугу «Автолюбитель» и Сервисную услугу «Автозащита» в размере 19 425 рублей 00 копеек.

Финансовая организация в ответе на Запрос сообщила, что о результатах рассмотрения Заявления 2 и Претензии Заявитель уведомлен посредством радиотелефонной связи. Кроме того, сведения о позиции Финансовой организации с информацией по сути ситуации доступны Заявителю по телефону контакт-центра Финансовой организации.

В свою очередь, доказательства направления Заявителю ответа на Заявление 2 и Претензию в материалах дела отсутствуют.

Финансовой организацией принято решение о частичном удовлетворении требований Заявителя в части требования о возврате части денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет оплаты Услуги «Автолюбитель». 7 октября 2021 г. на Счет зачислены денежные средства в размере 39 452 рубля 55 копеек в счет возврата части платы за неиспользованный период обслуживания Карты «Автолюбитель», а также денежные средства в размере 1 107 рублей 47 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается Выпиской по Счету.

Разрешая требование о возврате 547,45 руб., удержанных ответчиком в счет исполнения обязательств по карте «Автолюбитель» (40000 руб. – 39452,55 руб.), суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (соверщить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ № 2300-1) и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Приложениями к Приказу Финансовой организации от 22.12.2017 №1894 установлены Правила.

Приложением 4 к Правилам установлены особенности предоставления и использования Карты «Автолюбитель». Согласно пункту 2 Приложения 4 Правил Карта «Автолюбитель» дополнительно дает Заявителю возможность использовать ее для осуществления платежей в счет погашения автокредита в течение всего срока кредитования.

Пунктом 3 Приложения 4 к Правилам предусмотрены дополнительные сервисы, доступные Заявителю - владельцу Карты «Автолюбитель» в течение первых трех лет обслуживания карты:

«3.1. Вознаграждение в рамках программы «Cash-back» в категориях «Автозаправки», «Парковки», «Аренда авто», «Такси», «Автосалоны- партнеры» за совершение Операций оплаты товаров и услуг в ТСП с использованием карты и/или ее реквизитов.

Актуальный перечень автосалонов-партнёров размещен на Сайте Банка.

1.2. Сервис «Помощь на дорогах».

Перечень услуг, входящих в состав сервиса «Помощь на дорогах», размещен на Сайте Банка.».

Согласно описанию программы «Помощь на дорогах», размещенному на официальном сайте Финансовой организации в сети «Интернет»", программа «Помощь на дорогах» - это расщиренный набор услуг и сервисов по обслуживанию автомобиля от Финансовой организации, объединенных в пакетное предложение. В рамках программы доступны следующие виды услуг: техническая консультация по телефону; техническая помощь; эвакуация; такси с места ДТП; юридическая консультация; аварийный комиссар; сбор справок; справочно-информационные услуги; «Помощь другу»; «Европейское покрытие»; Дисконтная программа «SYC!».

При этом Карта «Автолюбитель» относится к дебетовым картам, основным назначением которой является погашение кредита, и приобретается за счет средств автокредита.

В материалах дела не содержится информация о стоимости отдельных услуг, оказываемых в рамках оказания Услуги «Автолюбитель».

В связи с изложенным, суд соглашается с тем, что оказание Услуги «Автолюбитель» Финансовой организацией является дополнительным действием Финансовой организации, то есть оказание Услуги «Автолюбитель» предполагает совершение таких действий, которые не являются прямой обязанностью Финансовой организации, стандартным действием, необходимым для исполнения Финансовой организацией обязательств по Кредитному договору, создают для Заявителя как клиента Финансовой организации дополнительные имущественные блага и являются самостоятельной услугой применительно к статье 779 ГК РФ. При этом в рамках оказания Услуги предусмотрены действия, носящие длящийся характер в течение срока фактического использования Заявителем денежных средств по Кредитному договору.

Таким образом, требование истца о возврате денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по Кредитному договору, в результате оказания которых Заявителю была выдана Карта «Автолюбитель», являлось обоснованным.

Согласно сборнику тарифов и процентных ставок по банковским картам Финансовой организации оформление и обслуживание Карты «Автолюбитель» составляет 40 000 рублей 00 копеек. Данная сумма взимается единоразово за первый год обслуживания. За второй и последующие годы плата не взимается.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в материалах дела не предоставлены сведения о размере фактически понесенных Финансовой организацией расходов за оказание Услуги «Автолюбитель» истцу, суд приходит к выводу, что обоснованным является удержание платы в связи с оказанием Услуги «Автолюбитель», рассчитанной за период, в котором истец пользовался Услугой, то есть до направления Финансовой организации Заявления 1 об отказе от Услуги «Автолюбитель» (с 8 марта по 22марта2021 г.). При этом, вопреки доводам искового заявления, суд находит ошибочным доводы истца о том, что данная услуга была Банком навязана, что получение услуги способствовало выдаче истцу кредита, такие доказательства истец в суд не представил. Ввиду изложенного оснований для удовлетворения требования о возврате 547,45 руб., удержанных ответчиком в счет исполнения обязательств по карте «Автолюбитель», суд не усматривает.

Разрешая требование истца в части взыскании с Банка денежных средств в размере 52 500 рублей 00 копеек, удержанных в счет платы за Сервисную услугу «Автозащита», суд руководствуется следующим.

07 марта 2021 г. истцом была собственноручно подписана Анкета-Заявление на получение кредита в Финансовой организации (далее - Заявление о предоставлении кредита), в разделе 13 которой Заявитель выразил согласие на оказание в том числе услуги «Автозащита», стоимостью 52 500 рублей 00 копеек.

При этом, оказание Финансовой организацией Сервисной услуги «Автозащита» пунктами 9 и 15 индивидуальных условий Кредитного договора не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 25 индивидуальных условий Кредитного договора Заявителем дано поручение Финансовой организации (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заявителя) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на Счет, составить платежный документ и перечислить со Счета денежные средства в соответствии, в том числе, со следующими платежными реквизитами: «Сумма; 52 500 рублей 00 копеек. Получатель (Страховая компания/ брокер/ исполнитель сервисных услуг/ Банк): ООО «АвтоГарант», Расчетный счет №..., ИНН: №..., Наименование банка получателя ПАО «Быстробанк», Корреспондентский счет №..., БИК №...».

Как следует из ответа Банка на запрос суда и следует из представленных документов, ответчик не является стороной Договора об оказании сервисных услуг, договорные отношения между Финансовой организацией и ООО «АвтоГарант» отсутствуют. Финансовая организация не несет ответственности за качество услуг, оказываемых ООО «АвтоГарант» своим клиентам. Финансовая организация не продвигает услуги ООО «АвтоГарант» собственным клиентам, не получает агентского или иного вознаграждения от ООО «АвтоГарант».

09 марта 2021 г. Банк исполнил распоряжение Заявителя и перечислила в пользу ООО «АвтоГарант» денежные средства в размере 52 500 рублей 00 копеек в счет оплаты Сервисной услуги «Автозащита».

Материалы дела не содержат документов и информации, свидетельствующих о том, что заключение договора на оказание Сервисной услуги «Автозащита» было условием получения кредита по Кредитному договору, а также подтверждающих, что договор на оказание Сервисной услуги «Автозащита» заключен при посредничестве Финансовой организации.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что ответчик не является стороной Договора об оказании сервисных услуг, а является оператором по переводу денежных средств в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «Онациональной платежной системе», который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением Заявителя на перевод денежных средств со Счета.

В связи с изложенным требование истца о взыскании денежных средств в размере 52 500 рублей 00 копеек с Банка, уплаченных Заявителем за Услугу ««Автозащита», удовлетворению не подлежит.

Так как основное требование истца о взыскании с Банка денежных средств в размере 52 500 рублей 00 копеек, уплаченных за Сервисную услугу «Автозащита», оставлено судом без удовлетворения, производное требование о взыскании неустойки с данной суммы также судом оставляется без удовлетворения.

В иске истец предъявляет также требование о взыскании с Банка неустойки от денежных средств, удержанных в качестве комиссии по карте «Автолюбитель», основывая его на нормах Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Между тем, возврат Финансовой организации платы, удержанной за предоставление дополнительной услуги, не является оказанием услуги, в связи с чем нарушение срока такого возврата не может рассматриваться в качестве нарушения срока оказания услуги, за что в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ № 2300-1 установлена неустойка. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной неустойки.

При этом судом учтено, что за неправомерное удержание денежных средств ответчик уже выплатил истцу проценты на основании статьи 395 ГКРоссийской Федерации в размере 1107,47 руб. (после вычета НДФЛ), что признано истцом.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, постольку суд отказывает и в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа (статья 15 и часть 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей соответственно), судебных расходов (статья 98 ГПК Российской Федерации).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Тухбатова Ф.Ф. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий М.Ф. Сахибгареев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2022 г.

Председательствующий М.Ф. Сахибгареев