Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов, ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, просит о взыскании убытков 43 469 руб. 27 коп., компенсации морального вреда 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Судебным приказом мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с истца взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ответчика ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 023 руб. 77 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 445 руб. 50 коп., всего взыскано 23 469 руб. 27 коп.

Данные денежные средства списаны со счета истца ДД.ММ.ГГГГ.

Списание денежных средств осуществлено без предупреждения со стороны службы судебных приставов и ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада», со счета, на который истец вносит денежные средства для погашения ипотеки.

Списание денежных средств неправомерно, поскольку истец продал комнату в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, жилая площадь передана по акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в судебный участок №<адрес> с заявлением об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа.

На оплату услуг адвоката истец потратил 20 000 руб.

В результате неправомерных действий по списанию денежных средств истца он вынужден был занимать денежные средства у знакомых и друзей для погашения ипотеки.

Взысканием денежных средств поставлено под угрозу своевременное внесение истцом ежемесячного ипотечного платежа, что могло повлечь взыскание пени и потерю репутации добросовестного заемщика, причинило истцу моральный вред.

Помимо этого моральный вред причинен истцу в связи с получением отказа в предоставлении потребительского кредита по причине наличия исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов (л.д. 35).

В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО2 поддержали иск. Из объяснений представителя истца следует, что истец не обращался к мировому судье с заявлением о повороте судебного приказа.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Представитель ответчика указала, что истцом не представлены доказательства перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, к другому лицу. Ни истец, ни новый собственник не уведомили управляющую организацию о смене собственника. Представитель ответчика также сообщила, что ответчик предлагал истцу написать заявление и предоставить реквизиты, по которым могут быть возвращены денежные средства, взысканные по судебному приказу, истец не обратился с указанным заявлением.

Представитель ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4 возражала против иска, поддержала позицию соответчика, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец знал о возбуждении исполнительного производства, поскольку получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, мог написать заявление и приостановить взыскание денежных средств.

Письменный отзыв на исковое заявление данного ответчика имеется в материалах дела (л.д. 66-69).

Ответчик Федеральная служба судебных приставов России, третьи лица судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО5, СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района» в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <адрес> долей в праве собственности на <адрес> на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 89-93).

Истец заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи указанных долей в праве собственности на квартиру с ФИО6, ФИО1 и ФИО6 подписан ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи комнаты площадью 12,7 кв. м в указанной квартире (л.д. 10-12).

В соответствии с пунктом 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на указанную долю квартиры возникает у ФИО6 с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу.

ФИО6 в соответствии с законом несет бремя содержания указанной доли квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 10 договора).

Истец пояснил в суде, что не знает, зарегистрирован ли переход права собственности на указанные доли в праве собственности на квартиру к ФИО6, указал, что данную обязанность должен был выполнить ФИО6

Таким образом, в рамках настоящего дела истец не доказал, что в настоящее время он не является собственником указанных выше долей в праве собственности на <адрес>

Ответчик ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» является управляющей организацией <адрес> на основании договоров с СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района» от ДД.ММ.ГГГГ, с ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-157).

СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района» ДД.ММ.ГГГГ получило от ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр» сведения о проживающих в <адрес> лицах, что подтверждается копией акта приема-передачи (л.д. 108-112), в <адрес> числе проживающих указан ФИО6 (л.д. 111).

Ответчик ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» получил от СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района» сведения о заселении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении проживающих лиц по адресу: <адрес>, где в числе проживающих в <адрес> указан собственник ФИО1 (л.д. 86).

Ответчик ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 106).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца в пользу ответчика ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» взысканы задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 023 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 445 руб. 50 коп. (л.д. 8).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Указанные в судебном приказе суммы списаны со счета истца в ПАО «Сбербанк» в пользу ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 60).

Денежные средства в общей сумме 23 469 руб. 27 коп. перечислены судебным приставом-исполнителем ответчику ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 53).

Исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Истец обратился в судебный участок №<адрес> с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО7 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате госпошлины (л.д. 9).

Как установлено судом, истец с заявлением о повороте исполнения решения суда (судебного приказа) к мировому судье судебного участка № не обращался.

Истец не обращался к ответчику ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» с досудебным требованием о возврате взысканных по судебному приказу денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ, субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Истец полагает, что денежные средства с его счета списаны по вине ответчика ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада», предъявившего документы на взыскание с него задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, отчуждение которого произведено истцом ранее, кроме того, ответчики не уведомили истца о предстоящем списании денежных средств с его счета в ПАО «Сбербанк» в рамках исполнительного производства.

Указанными действиями/бездействием ответчиков, по мнению истца, ему причинены убытки в размере, включающем взысканную по исполнительному производству сумму, а также сумму 20 000 руб., уплаченную истцом адвокату ФИО8 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14), кроме того ему был причинен моральный вред.

Из содержания соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил 20 000 руб. за представление его интересов в <адрес> по иску о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Таким образом, данная денежная сумма может быть отнесена к судебным издержкам по настоящему делу (статья 94 ГПК РФ), но не к убыткам истца.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт совершения ответчиками противоправных действий/бездействия в отношении истца, причинения ответчиками вреда истцу.

Право ответчика ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 122, 123 ГПК РФ).

Реализация ответчиком ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» права на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не может расцениваться в качестве незаконного действия, нарушающего права истца.

Ответчик приложил к заявлению о вынесении судебного приказа все имеющиеся у него документы в обоснование требований заявления.

По состоянию на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ответчику не представлялись документы об отчуждении квартиры истцом, доказательства регистрации права собственности ФИО6 на <адрес> долей в праве собственности на <адрес> по пер. Матвеева в Санкт-Петербурге не представлены ответчику, суду при рассмотрении дела.

Из пояснений истцовой стороны в суде следует, что истец сведения и документы и продаже доли в праве собственности на квартиру ответчику не представлял.

Лица, заключившие договоры на обслуживание дома с ответчиком ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада», также не передавали данному лицу документы о смене собственника <адрес> долей в праве собственности на <адрес><адрес>.

Данное обстоятельство истцом с помощью доказательств не опровергнуто.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. п. 2 и 3 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пункту 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, коммунальные услуги потребителю в многоквартирном доме предоставляются с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

В соответствии с пунктом 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующим исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета (пункт «з»).

Изложенные нормы Правил подтверждают, что при заключении договора предоставления коммунальных услуг между Управляющей организацией и потребителем путем совершения конклюдентных действий, без заключения письменного договора на потребителя возложена обязанность информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

В силу вышеуказанных правовых норм при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лицевой счет является способом учета расчетов с потребителем за поставленные коммунальные услуги. При смене собственника жилого помещения обязанность открыть новый лицевой счет у ответчика отсутствовала, учитывая, что сведения о смене собственника ответчик не мог получить без уведомления его об этом истцом, ФИО6, СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» или ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр».

Обязанность по истребованию выписки из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на жилое помещение, в отношении которого ответчик просил взыскать задолженность, законом на ответчика в 2018 году не была возложена.

После вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ на управляющие компании возложена обязанность по предоставлению ресурсоснабжающим организациям сведений из реестра собственников помещений в многоквартирном доме, а также сведений о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в случае изменения указанных сведений не позднее 10 рабочих дней со дня такого изменения.

Следовательно, с указанной даты управляющая компания обязана иметь актуальные данные о собственниках и принадлежащих им помещениях в обслуживаемом многоквартирном доме.

Мировой судья, проверив заявление ответчика и приложенные к нему документы, установила, что документов, представленных ответчиком для вынесения судебного приказа, достаточно, вынесла судебный приказ о взыскании с истца задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

Списание денежных средств со счета истца является последствием приведения в исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника. Данное постановление истцом не обжаловано, незаконным не признано.

Судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства на счете в порядке, предусмотренном ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На взыскателя и судебного пристава-исполнителя не возложена законом обязанность по извещению должника по исполнительному производству о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства перед списанием денежных средств.

Отказывая истцу во взыскании списанной с его счета денежной суммы, суд учитывает, что данные денежные средства не могут быть отнесены в убыткам, причиненным истцу в результате незаконных действий/бездействия ответчиков, подлежат возврату истцу в случае обращения его с заявлением к мировому судьей о повороте исполнения судебного приказа.

Процессуальное законодательство содержит институт поворота исполнения судебного акта, который призван восстановить права ответчика (должника), нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом.

Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Факт нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца, других его нематериальных благ в ходе рассмотрения дела не подтвержден, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает правовых оснований для возмещения истцу судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: