Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Дулуш В.В., при секретаре Оюн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Д. о взыскании долга, неосновательного обогащения и процентов, с участием представителя истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец А. обратилась в суд к ответчице с иском о взыскании долга, неосновательного обогащения и процентов, указывая на то, что 04 января 2005 года ее родная сестра С. передала принадлежащие ей денежные средства в сумме № (сто тысяча) рублей гражданке Д. для оказания содействия при оформлении и сопровождении соответствующих документов для получения отдельной квартиры для меня, согласно Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» через Правительство Республики Тыва. Факт передачи и получения денежных средств гражданкой Д.. подтверждается распиской от 04.01.2005 года, распиской от 15.09.2008 года, распиской от 19.02.2009 года, подписанные ответчиком. 14.12.2009 года ответчик Д. написала обязательство о возврате денежных средств, согласно которой ответчик обязалась выплатить указанную сумму до 10 февраля 2010 года. Указанное Обязательство было удостоверено нотариусом города Кызыла И.-ооловной 14.12.2009 года. В течении длительного времени ответчик Д.. содействие по приобретению отдельной квартиры согласно требованиям федерального законодательства не оказала. На ее устные требования о возврате денежных средств никак не реагировала. Каждый раз обещала вернуть указанные денежные средства. В последнее время ответчик стала ее избегать, обманывать и на ее попытки связаться по телефону стала игнорировать. И до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Просит суд взыскать с ответчицы Д. сумму основного долга, неосновательного обогащения в размере №, а также № в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истица А. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности поддержал иск.

Ответчица Д. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора существенным для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как-то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. При этом следует учесть, что наличие указанной совокупности обстоятельств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должен доказать истец.

Представителем истца в обоснование предъявленного требования о взыскании долга, неосновательного обогащения представлены: письменное обязательство от 14 декабря 2009 года, расписка от 15 сентября 2008 года, расписка от 19 февраля 2009 года.

Из письменного обязательства от 14 декабря 2009 года следует: «Я, Д., действительно в январе 2005 года получила у С. в займы денежную сумму в размере №, сроком на два месяца под 10 % ежемесячно. Обязуюсь выплатить С.№ до 10 февраля 2010 года…».

Из расписки от 15 сентября 2008 года следует: «Я, Д., в январе 2005 года действительно получила №. И действительно до сегодняшнего дня не оплатила. Сейчас последний срок после суда на вырученные деньги или получаю суду.. оплачу вместе с %-ми. Я подтверждаю, что написала расписку и поставила подпись».

Из расписки от 19 февраля 2009 года следует: «Д., № 20 февраля 2009 года до 11 часов доставлю. Остальные № … оплачу в этом месяце. В январе 2004 года я действительно получила №».

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований прибрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из материалов дела: письменного обязательства от 14 декабря 2009 года, расписки от 15 сентября 2008 года, расписки от 19 февраля 2009 года следует, что Д. брала денежные средства в сумме № в долг под проценты от С..

Также из искового заявления и пояснений представителя истца установлено, что Д. получила в января 2004 года у С. денежные средства в сумме № для того, чтобы оказать содействие при оформлении и сопровождении соответствующих документов для получения субсидии на приобретение жилья истцу, как инвалиду, впоследствии Д.. не смогла вернуть вовремя долг, она написала ей обязательство и расписки о том, что обязуется возвратить полученные денежные средства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска (то есть исковое требование) определяются истцом. Суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд вправе выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Как следует и из искового заявления истца, свои требования к ответчику он обосновывает наличием расписок.

Исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, письменного обязательства от 14 декабря 2009 года о том, что Д. получила в займ у С. денежную сумму в размере №, сроком на два месяца под 10 % ежемесячно, суд приходит к выводу о том, что истицей денежные средства ответчице не передавались, неосновательное обогащение за счет истца у последней не возникало, стороной истицы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано неосновательное обогащение за ее счет Д. поскольку факт передачи денег истицей ответчику не подтвержден, также между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, в том числе и отношения, возникшие из договора займа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования А. к Д. о взыскании долга, неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании долга, неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат, то требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на основном требовании о взыскании долга, неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска А. к Д. о взыскании долга, неосновательного обогащения и процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 17 июля 2013 года.

Судья В.В. Дулуш