Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2243/17 по иску ФИО1 ФИО9 к ПАО «ФИО9», в лице <адрес> отделения № о признании действий незаконными, восстановлении нарушенных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к ПАО «ФИО9», в лице <адрес> отделения № о признании действий незаконными, восстановлении нарушенных прав, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено уведомить сотрудников отделения ПАО «ФИО9» №, расположенного по адресу: <адрес> о принятом решении осуществления транзакции по принадлежащим его родителям счетам, с наделением его соответствующими полномочиями, поскольку в настоящий момент они проживают за рубежом.

Для исполнения поручения были составлены доверенности, которые заверены надлежащим образом первым секретарем посольства РФ в Великобритании.

ДД.ММ.ГГГГ им были поданы соответствующие заявления сотрудникам Банка, предъявлены указанные доверенности и иные необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ путем направления смс-уведомления ему было отказано в удовлетворении его заявления. На указанные действия ответчика им была подана претензия, в ответ на которую ответчик сослался на невозможность представителем совершать сделки в отношении себя лично.

Полагает данный отказ незаконным, поскольку он не заявлял о намерении совершать сделки, а просил осуществлять банковские транзакции, выражающиеся в переводе денежных средств со счетов его родителей на свою карту в ПАО «ФИО9», учитывая, что его родители находятся в пожилом возрасте, им тяжело самостоятельно снимать денежные средства, в связи с чем они наделили его правом переводить денежные средства со своих расчетных счетов на его карту ПАО «ФИО9» путем оформления доверенности.

Просил суд признать незаконными действия ПАО «ФИО9» в лице филиала № выраженные в отказе перечислять денежные средства со счетов ПАО «ФИО9» ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО9 на карту ФИО1 ФИО9 а также восстановить нарушенные права ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО9 обязав перечислять ПАО «ФИО9» в лице филиала №, не позднее трех рабочих дней с момента поступления денежных средств на их счета на карту ФИО1 ФИО9

ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что было подтверждено его представителем по доверенности ФИО2 ФИО9 в судебном заседании.

Представитель истца, по доверенности ФИО2 ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить..

Полагал, что отказом Банка перечислять денежные средства со счетов ФИО1 ФИО9. и ФИО1 ФИО9 на счет истца нарушены права владельцев счетов на распоряжение денежными средствами, находящимися на их счетах банка

Ссылки ответчика на отсутствие технической возможности осуществлять указанные транзакции, полагает не может являться основанием для нарушения действующего законодательства, а также прав владельца счета. Считает, что в индивидуальном порядке ответчику необходимо разработать программу по выполнению указанных распоряжений клиента.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО3 ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их не законными и не обоснованными.

Указала, что альбом форм документов, используемых при совершении платежей и переводов физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержденный заместителем председателя правления ПАО «ФИО9», устанавливает стандартные формы документов, используемых при осуществлении платежей и переводов физических лиц. Приложением № 17 предусмотрена форма длительного поручения владельца счета на перечисление денежных средств в определенные сроки.

Однако существуют внутренние нормативные документы Банка, разработанные на основе действующего законодательства РФ и регламентирующие порядок работы с доверенностями по вкладам/счетам граждан.

Так, Технологическая схема оформления, приема и отмены доверенности по вкладам/счетам во внутренних структурных подразделениях ОАО «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ№ предусматривают положения, которые предоставляют доверенному лицу на основании доверенности совершать действия в пределах полномочий, предоставленных данной доверенностью. При этом, полномочия доверенного лица определяются при рассмотрении каждой доверенности индивидуально с учетом используемых в ней формулировок.

В пункте 1.8 технологической схемы указано, что доверенное лицо не вправе совершать операции по вкладу/счету в отношении себя лично, за исключением перевода денежных средств на вклад/счет для выплаты доверенному лицу наличными..

Таким образом, с учетом указанных положений Технологической схемы автоматизированная программа работы с вкладами/счетами физических лиц не дает возможности оформить длительное поручение на свой счет доверенными лицами.

Просила учесть, что представителю истца в устной форме разъяснялось, решение Банка и предлагался иной вариант разрешения создавшейся ситуации, а именно истцу следует получить от своих родителей доверенность на выпуск и получение международных банковских карт с уведомлением Пенсионного фонда об изменении счетов для перечисления пенсий, что не будет ущемлять их прав.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу положений ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО9 являющиеся владельцами банковского счета, открытых в ПАО «ФИО9», наделили истца ФИО1 ФИО9 полномочиями по распоряжению и получению их сбережений со счета для чего уполномочили издать необходимые распоряжения от их имени о ежемесячном перечислении всех денежных средств с принадлежащего им счета на принадлежащий их сыну ФИО1 ФИО9 банковскую карту.

Данные полномочия отражены в доверенностях от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных первым секретарем Посольства России в Великобритании (л.д. 17-18)

Действуя на основании данных доверенностей истец обратился в Банк с заявлением о регулярном перечислении денежных средств со счетов ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО9 на принадлежащий ему счет.

Также судом установлено, что ответчиком было отказано в удовлетворении указанного заявления со ссылкой на законодательный запрет по совершению сделок представителем от имени представляемого в отношении себя лично.

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что истец просил ответчика осуществлять ежемесячные банковские операции по перечислению денежных средств со счета ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО9 на счет истца, суд полагает, что банком обоснованно было отказано в проведении данной операции.

Кроме того, следует учесть, что альбом форм документов, используемых при совершении платежей и переводов физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденный заместителем председателя правления ПАО «ФИО9», устанавливает стандартные формы документов, используемых при осуществлении платежей и переводов физических лиц. Приложением № 17 предусмотрена форма длительного поручения владельца счета на перечисление денежных средств в определенные сроки.

Довод представителя истца о необходимости изменения программы индивидуально к потребностям каждого владельца счета суд полагает не состоятельным.

Кроме того, судом принято во внимание, что Банком предложено решение возникшей ситуации путем получения истцом от своих родителей доверенности на выпуск и получение международных банковских карт с уведомлением Пенсионного фонда об изменении счетов для перечисления пенсий.

Учитывая изложенное, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания действия ПАО «ФИО9» не законными не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО9 в части восстановления нарушенных прав ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО9 в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав, в частности, относятся признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования о восстановлении нарушенных прав иных лиц суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

ФИО1 ФИО9. и ФИО1 ФИО9 не лишены возможности обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе и делегировав соответствующие полномочия доверенному лицу, в случае если полагают, что действиями ответчика они нарушены.

Ссылка представителя истца о том, что истец, выдавая ему доверенность на представление его интересов действовал от имени ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО9 в том числе, на основании представленных ему полномочий, суд полагает не состоятельным, поскольку как следует из текста доверенности, она выдана ФИО1 ФИО9 от своего имени, для представления его интересов ФИО2 ФИО9 а не в порядке передоверия полномочий от имени ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО9.

Кроме того, следует учесть, что доверенности выданные ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО9 на имя истца не наделяют его полномочиями по представлению их интересов в суде, как и не предоставляют право передоверять кому-либо полномочия.

Довод представителя истца о возможности явки истца в судебное заседание, для подтверждения того, обстоятельства, что ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО9 согласны на предъявление данного искового заявления в защиту их прав, суд полагает не состоятельным, поскольку данное обстоятельство не изменит их процессуального положения в рамках настоящего спора.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ПАО «ФИО9», в лице <адрес> отделения № о признании действий незаконными, восстановлении нарушенных прав, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2017 года.

Судья: М.Г. Каменская