Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк В.И. к Решетняк В.И. , Решетняк В.И. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сердюк В.И. обратилась в суд с иском к Решетняк В.И. , Решетняк В.И. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы и ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой сторонами было принято наследство в виде доли умершей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>. Кроме того, истица и ответчик Решетняк В.И. , наряду с умершей матерью участвовали в приватизации 3 комнат спорной квартиры. Указанная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров состоит из 4-х изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метров и помещений вспомогательного назначения.

Фактически квартирой пользуется Решетняк В.И. , который препятствует истице во владении и пользовании квартирой. Соглашения о порядке пользования жилым помещением сторонами не достигнуто.

На основании ст. ст. 209,244,247 Гражданского Кодекса РФ истица просит определить порядок пользования квартирой <адрес>, передав ей в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв. метров, ответчикам передать в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метров, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон, вселить истцу в спорную квартиру, взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истицы Гончарова Ж.В., действующая на основании доверенности от 23.09.2016 года ( л.д. 4), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

В адрес истца, ответчиков судом были направлены судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы по делу, дав им оценку по правилам ст. 167 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями ст. ст.209, 244,245, 247, 288, 304 Гражданского Кодекса РФ, ст. 30 Жилищного Кодекса РФ.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Сердюк В.И. (<данные изъяты> доли), Решетняк В.И. ( <данные изъяты> доли), Решетняк В.И. ( <данные изъяты>) на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8), и подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 6)

Согласно выкопировке из поэтажного плана дома спорная квартира состоит из четырех изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метров, а также подсобных помещений: кухни, двух коридоров, ванной комнаты, туалета ( л.д. 25-26).

Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв. метров.

Идеальная доля истца в праве собственности на квартиру соответствует <данные изъяты> кв. метрам жилой площади, идеальные доли ответчиков соответствуют <данные изъяты> кв. метрам жилой площади. Площадь истребуемой истицей в пользовании комнаты не превышает размера жилой площади, приходящейся на идеальную долю в праве, принадлежащую истице.

Как следует из содержания искового заявления, поддержанного представителем истицы в судебном заседании, в спорной квартире фактически проживает Решетняк В.И., который не предоставляет истице доступ в квартиру, чем лишает её возможности пользоваться спорным жилым помещением. Данное обстоятельство стороной ответчиков не опровергнуто.

Суд принимает во внимание на то, что фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился. Соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением сторонами не достигнуто. Доказательств отсутствия у истца нуждаемости в использовании принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилого помещения, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования жилым помещением (ст. 247 Гражданского кодекса РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности. При этом право общей собственности на жилое помещение не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, при определении порядка пользования жилым помещением выделенное помещение может не соответствовать долям, принадлежащим собственнику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Сердюк В.И. об определении порядка пользования квартирой <адрес> и передаче истцу в пользование комнаты № площадью <данные изъяты> кв. метров, а ответчикам остальных трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв. метров. Места общего пользования: кухня, коридоры, санузел, ванная комната подлежат оставлению в совместном пользовании сторон.

Оценивая доводы истца о вселении в спорную квартиру, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец имеет равные с ответчиками права в отношении спорного жилого помещения, однако, из-за нежелания ответчика Решетняка В.И. в добровольном порядке предоставить доступ в квартиру, истец лишен возможности реализовать свое право собственности в отношении спорного имущества в полном объеме.

Поскольку истец, наряду с ответчиками является правообладателем долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, и желает пользоваться своим правом проживания в указанном жилом помещении, препятствия во вселении истца в спорную квартиру со стороны ответчиков нарушают права истца, как собственника.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о вселении её в квартиру <адрес> области подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истицы подлежат понесенные ею по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сердюк В.И. к Решетняк В.И. , Решетняк В.И. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>:

передать в пользование Сердюк В.И. комнату № площадью <данные изъяты> кв. метров;

передать в пользование Решетняк В.И. , Решетняк В.И. комнаты № площадью <данные изъяты> кв. метров, № площадью <данные изъяты> кв. метров, № площадью <данные изъяты> кв. метров.

Места общего пользования: коридоры, ванную комнату, туалет, кухню оставить в совместном пользовании сторон.

Вселить Решетняк В.И. в квартиру <адрес>.

Обязать Решетняк В.И. , Решетняк В.И. обеспечить Сердюк В.И. доступ в квартиру <адрес> путем передачи Сердюк В.И. ключей от входной двери в указанную квартиру для изготовления дубликатов.

Взыскать с Решетняк В.И. , Решетняк В.И. в пользу Сердюк В.И. расходы на оплату государственной пошлины в сумме по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 18 июля 2017 года.