Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рылькова А.В. к ООО «Балтспецстрой» о взыскании начисленной, но не выплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации расходов, связанных с возвращением из командировки, суточных,

УСТАНОВИЛ:

Рыльков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Балтспецстрой» о взыскании начисленной, невыплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск за период с < Дата > по < Дата > в размере 114006,55 руб., компенсации расходов, связанных с возращением из командировки: за проезд в поезде из < адрес > в < адрес > с < Дата > по < Дата > в размере 2664,30 руб., за перелет 10.12.2021 из г. Благовещенска самолетом в г. Москва и из г. Москва в г. Калининград в размере 21787 руб., а всего 24451,30 руб., взыскании суточных за период 50 дней (с 11.10.2021 по 29.11.2021), по 700 руб. в день, в общей сумме 35000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2020 истец был принят на работу в ООО «Балтспецстрой» водителем, 10.10.2021 он был направлен в командировку, в связи с чем к выплате ему подлежали командировочные из расчета 700 руб. в день, 11.10.2021 Рыльков А.В. вылетел на самолете в г. Челябинск, откуда стал перегонять автомобиль Урал в город Тынду Амурской области, после чего стал работать на автомобиле ГАЗ—Соболь в г. Беркалит Якутии. 02.12.2021 от бухгалтера ответчика истец узнал, что генеральный директор дал распоряжение уволить его 29.11.2021, при этом денежных средств на обратную дорогу из командировки ему не перечислили, по мнению истца, его увольнение произошло из-за конфликтной ситуации с генеральным директором, в результате чего Рыльков А.В. возвращался домой за собственные средства, а именно 07.12.2021 выехал на поезде из г. Тында в г. Благовещенск (куда прибыл 08.12.2021), а затем 10.12.2021 из Благовещенска вылетел самолетом в г.Москва, и в тот же день из г. Москвы в г. Калининград, на что потратил денежные средства в общей сумме 24451,30 руб. Поскольку истец прилетел в г. Калининград вечером в пятницу 10.12.2021, то в офис ответчика прибыл в понедельник 13.12.2021, где ему было объявлено об увольнении с 29.11.2021, предложив написать заявление об увольнении по соглашению сторон 29.11.2021, на что истец согласился, проставив в нем указанную дату, однако на вопрос о возмещении расходов на возвращение домой и суточных получил отказ. В тот же день истцу были выданы справки 2-НДФЛ от 29.11.2021 за 2021 год, о суммах начисленных страховых взносов и сведениях о трудовой деятельности, где было указано, что ему начислено по коду дохода 2013 (компенсация за неиспользованный отпуск) сумма 134306,55 руб., однако данные денежные средства истцу фактически не выплачивались, с 29.11.2021 ему было перечислено лишь 20300 рублей (14.12.2021). С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на возвращение домой из командировки, суточные за 50 дней по 700 рублей за каждый день в размере 35000 рублей, а также часть компенсации за неиспользованный отпуск.

Истец Рыльков А.В. и его представитель по доверенности КапитановС.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме, дополнительно сообщили, что истцу не была выплачена ответчиком компенсация за неиспользованный отпуск, несмотря на ссылки ответчика о выплате ее наличными денежными средствами на основании расходного кассового ордера от < Дата >, а также на выводы судебной почерковедческой экспертизы о выполнении РыльковымА.В. расшифровки подписи в данном расходном кассовом ордере, поскольку любое лицо могло выполнить похожую запись, также сторона истца указала на нарушение ответчиком кассовой дисциплины и на то, что истец не мог подписать расходный кассовый ордер, поскольку не находился в тот момент на территории Калининградской области.

Представитель ответчика ООО «Балтспецстрой» Буль Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва с дополнением к нему, согласно которым заключенный с истцом трудовой договор предусматривал подвижной характер работы, в связи с чем на дату увольнения (29.11.2021) истцу была предусмотрена выплата компенсации за данный характер работы в размере 700 рублей в день, при увольнении истец получил все положенные ему выплаты, в том числе оспариваемые выплаты в виде компенсации за отпуск в сумме 134306,55 руб. (наличными из кассы по расходному кассовому ордеру № от < Дата >) и предусмотренные за подвижной характер работы надбавки из расчета 700 руб. в день., относительно требований о выплате расходов по возвращению из командировки, представитель ответчика сообщил, что они не подлежат выплате истцу, так как были понесены последним после прекращения трудового договора с ответчиком.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации); трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзац третий части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы) (абзац 8 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), является существенным условием трудового договора, подлежащим обязательному включению в трудовой договор.

Статьей 166 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 167 ТК РФ - при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно части 1 статьи 168 ТК РФ - в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с пунктом 7 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года N 749, - фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи.

При этом действующее законодательство не содержит ограничений по возмещению стоимости проезда из командировки в случае несоответствия даты выезда, указанной в командировочном удостоверении, дате, указанной в проездом документе, и не устанавливает запрета на возмещение стоимости проезда при возвращении из командировки в более поздние сроки, чем указано в командировочном удостоверении.

Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (ч. 1 ст. 166 ТК РФ).

Трудовое законодательство не раскрывает содержания таких работ.

Статья 168.1 ТК РФ предоставляет право работодателю устанавливать перечень работ, профессий, должностей таких работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как установлено судом, 01.03.2020 между ООО «Балтспецстрой» и Рыльковым А.В. на неопределенный срок был заключен трудовой договор №4, согласно условиям которого истец был принят на должность водителя с испытательным сроком три месяца, если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжения настоящего договора допускается на общих основаниях, установленных законодательством РФ.

Пунктами 1.9, 10.10, 1.11 указанного выше трудового договора предусмотрено, что характер работы по данному договору подвижной, рабочим местом являются объекты организации работодателя, в соответствии с заключенными работодателем договорами, либо территория объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию, при этом работнику, имеющему подвижной характер работы, гарантируется сохранение места работы (должности) и заработка, а также возмещение расходов, связанных с подвижным характером работы: - расходы на проезд, - расходы по найму жилого помещения, - дополнительные расходы, связанные с проживание вне места постоянного жительства (суточные).

На основании п. 4.1 трудового договора оплату труда работника производится на основании должностного оклада и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); размер должностного оклада 47820 рублей в месяц, дополнительные расходы, связанные с проживание вне места постоянного жительства (суточные) в размере 700 рублей за каждый день пребывания работника на работах, носящих подвижной характер.

Заработная плата выплачивается дважды в месяц в соответствии с Положением об оплате труда, утвержденного работодателем путем перечисления денежных средств на специальный банковский (карточный) счет работника либо путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия работодателя, производится в день увольнения (п.п. 4.3, 4.6 трудового договора).

На основании вышеуказанного трудового договора руководителем ООО «Балтспецстрой» был издан приказ № 4-п от 01.03.2020 о приеме Рылькова А.В. на работу на должность водителя с окладом 47820 руб. с надбавкой за подвижной характер работы 700 руб. за день работы.

Как следует из дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2021 к трудовому договору № 4 от 01.03.2020 в п. 4.1 трудового договора были внесены изменения в части размера должностного оклада работника, который стал составлять 57472 руб. в месяц, также данный пункт дополнится указанием на то, что при добросовестном выполнении должностных обязанностей работнику ежемесячно выплачивается премия в размере до 100% от оклада.

Приказом генерального директора ООО «Балтспецстрой» № 4 от 01.12.2019 утверждено Положение о подвижном характере работ в ООО «Балтспецстрой» и Перечень должностей, работа на которых носит подвижной характер, либо которым может быть установлен подвижной характер работы, из которых усматривается, что должность водителя относится к таким должностям.

Кроме того, согласно п. 1.5 Положения о подвижном характере работы работникам, имеющим подвижной характер работы в обязательном порядке возмещаются расходы по проезду, найма жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работник, имеющий подвижной характер работы, может быть направлен в служебную командировку (в т.ч. зарубежную), если цель командировки прямо не связана с его основной трудовой функцией (например, участие в совещании, обмен опытом и т.п.) (п. 1.8 названного выше Положения).

В силу п.п. 3.1, 3.2 Положения дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) выплачиваются за каждый день нахождения работников на объектах строительства за пределами организации, ежемесячно с заработной платой за период, за который она начислена, подтверждением для выплаты является табель учета рабочего времени; расходы по проезду к месту работы и обратно к месту постоянной работы возмещаются работнику, имеющему подвижной характер работы, в размере: стоимости проезда воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси), включая дополнительные услуги: сервисные сборы, плату за пользование постельными принадлежностями, работнику оплачиваются расходы по проезду транспортном общего пользования (кроме такси) к станции, пристани, аэропорту, если они находятся за чертой населенного пункта.

На основании приказа генерального директора ООО «Балтспецстрой»№ 4/1 от 01.12.2019 утверждены нормы суточных для работников, направляющихся в командировку, для работников, которым установлен подвижной характер работ в размере 700 руб. в день при нахождении в командировке на территории РФ и за ее пределами / при нахождении на объекте ООО «БСС» вне постоянного места жительства работника.

В материалах дела представлена копия заявления Рылькова А.В. от 29.11.2021, адресованного генеральному директору ответчика, об увольнении истца в соответствии со ст. 80 ТК РФ с занимаемой должности по соглашению сторон 29.11.2021.

На основании приказа генерального директора ООО «Балтспецстрой» № 12 от 29.11.20021 действие трудового договора с Рыльковым А.В. было прекращено по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с увольнением последнего 29.11.2021.

Согласно п. 4 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику должна быть выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

В обоснование выплаты истцу причитающихся ему денежных средств, стороной ответчика представлены соответствующие платежные документы.

Ответчиком в материалы дела представлены расчетные листки на имя Рылькова А.В. за период с января по ноябрь 2021 года.

В соответствии с расчетным листком за октябрь 2021 года истцу было начислено 99172 руб. (удержано НДФЛ – 10462 руб.), из которых оплата по окладу – 57472 руб., материальная помощь, не облагаемая налогами, - 4000 руб., надбавка за подвижной характер работы – 14700 руб., ежемесячная премия – 23000 руб., данные денежные средства были выплачены истцу в следующем порядке: 08.10.2021 (материальная помощь) – 4000 руб., 20.10.2021 (за первую половину месяца) – 30000 руб., две выплаты 03.11.2021 (зарплата за месяц) – 14700 руб. и 40010 руб.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2021 года истцу было начислено 209204,95 руб. (удержано НДФЛ – 24 558 руб.), из которых оплата по окладу – 54598,40 руб., компенсация отпуска (отпуск основной) – 134306,55 руб., надбавка за подвижной характер работы – 20 300 руб., данные денежные средства были выплачены истцу в следующем порядке: 19.11.2021 (за первую половину месяца) – 30 000 руб., 29.11.2021 (увольнение, межрасчет – касса) – 134 346,95 руб., 14.12.2021 (зарплата за месяц) – 20300 руб.

Факт выплаты истцу названных выше денежных средств, за исключением выплат при увольнении 29.11.2021, подтверждается представленной Рыльковым А.В. историей операций (детализацией) по дебетовой карте на его имя за период с 01.10.2021 по 21.12.2021.

Заявляя требования о взыскании с ответчика суточных за период с 11.10.2021 по 29.11.2021 (50 дней) по 700 рублей за каждый день в общей сумме 35000 рублей, истец ссылается на то, что данные выплаты не были произведены ему работодателем, однако, как следует из вышеизложенного, ООО «Балтспецстой» за октябрь, ноябрь 2021 года Рылькову А.В. выплачивалась надбавка за подвижной характер работы в размере по 700 рублей в день нахождения вне постоянного места жительства (соразмерная размеру суточных для работников, направляющихся в командировку), а всего 35000 рублей (14700 руб. + 20300 руб.), в связи с чем требования о взыскании с ответчика суточных не могут быть удовлетворены судом, поскольку выплаты в заявленном размере производились ответчиком истцу в связи с характером его работы, согласованным сторонами в трудовом договоре.

Из расходного кассового ордера № 59 от 29.11.2021 следует, что в качестве выплаты заработной платы за ноябрь 2021 года и компенсации при увольнении 29.11.2021 ответчиком Рылькову А.В. наличными из кассы организации были выплачены денежные средства в размере 134346,95 руб. и получены им, о чем свидетельствует подпись и расшифровка подписи, сделанная последним в настоящем документе, что также подтверждается данными из кассовой книги предприятия за 2021 год.

При этом истец Рыльков А.В. не согласился с тем, что данные выплаты были ему произведены ответчиком, указывая на то, что подпись и расшифровка в названном выше платежном документе принадлежит не ему.

В связи с чем по ходатайству стороны ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза, по результатам проведения которой ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России было представлено заключение эксперта № 898/5-2-22 от 15.07.2022, из содержания данного заключения следует, что рукописный текст (расшифровка подписи), расположенный в графе «Подпись» в расходном кассовом ордере ООО «БСС» № 59 от 29.11.2021 (в кассовой книге ООО «БСС» на 2021 г.) выполнен РыльковымА.В., при этом решить вопрос о том, Рыльковым А.В. или другим лицом выполнена подпись от имени Рылькова А.В. в той же графе не эксперту не представилось возможным.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в вышеуказанном заключении эксперта, поскольку оно составлено организацией, имеющей соответствующие лицензии и допуски, содержит подробное описание проведенного исследования, экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области исследования почерка и подписей, со стажем работы по специальности с 1978 года, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, согласуются с представленными в распоряжение эксперта материалами дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы истца Рылькова А.В. о невыплате ему ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск не нашли своего подтверждения, факт произведения истцом расшифровки подписи в расходном кассовом ордере ООО «БСС» № 59 от 29.11.2021 свидетельствует о получении им денежных средств в сумме 134346,95 руб., доказательств обратного последним не представлено, ходатайств о проведении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы заявлено не было.

Учитывая то, что сторонами по делу не оспаривался факт прибытия истца к месту работы позже даты прекращения трудового договора по соглашению сторон, в том числе на основании написанного истцом заявления по прибытию и датированного 29.11.2021, доводы стороны истца о невозможности выполнения им подписи и ее расшифровки в вышеуказанном платежном документе 29.11.2021 не могут свидетельствовать о неполучении Рыльковым А.В. названых выше денежных средств, ссылки представителя истца на нарушение ответчиком кассовой дисциплины не являются предметом разбирательства в настоящем споре и доказательством невыплаты ответчиком истцу компенсации за неиспользованный отпуск, принимая во внимание наличие заключения эксперта и установленные по делу обстоятельства.

Как следует из пояснений сторон и электронного билета на самолет №7121906186, истец Рыльков А.В. 11.10.2021 в 00 часов 25 минут по поручению работодателя вылетел из Калининграда в Челябинск для выполнения служебных обязанностей по трудовому договору.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов, связанных с возвращением из командировки, суд соглашается с тем, что данные расходы по своей сути подлежат отнесению именно к командировочным расходам, а не расходам, связанным с подвижным характером работ, поскольку такой характер работ подразумевает осуществление постоянной работы в пути либо сама суть должностных обязанностей влечет такой характер на постоянной основе, который связан с частой передислокацией организации (перемещением работников) или оторванностью от постоянного места жительства, так как основной обязанностью истца по Должностной инструкции водителя автомобиля является управление автомобилем, расходы на его проезд железнодорожным и воздушным транспортом не могут быть признаны расходами, связанными с подвижным характером работы истца.

При этом суд считает вышеуказанные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку как уже было сказано выше, в ходе рассмотрения дела был установлен факт возвращения Рылькова А.В. из служебной поездки, в которой он находился по поручению работодателя ООО «Балтспецстрой», 10.12.2021, то есть за пределами действия трудового договора, расторгнутого по соглашению сторон по возвращению истца в г.Калининград с указанием более ранней даты – 29.11.2021, и не оспаривался сторонами, в связи с чем расходы по возвращению истца железнодорожным и воздушным транспортном подлежат возмещению ответчиком.

В подтверждение несения расходов по возвращению из служебной поездки истцом представлены: электронный билет на поезд №78516933772075, свидетельствующий о передвижении Рылькова А.В. из г.Тында в г. Благовещенск с 07.12.2021 по 08.12.2021, стоимостью 2664,30 руб.; электронный билет №, свидетельствующий об авиаперелете истца 10.12.2021 из г. Благовещенск в г. Москва и из г. Москва в г. Калининград, общей стоимостью 21787 руб., с посадочными талонами от той же даты.

Таким образом, исковые требования Рылькова А.В. к ООО «Балтспецстрой» о взыскании начисленной, но не выплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации расходов, связанных с возвращением из командировки, суточных, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в части взыскания компенсации расходов, связанных с возвращением из командировки, в общей сумме 24451,30 руб., в остальной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования Рылькова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Балтспецстрой» (ИНН 3906385210, ОГРН 1193926014842) в пользу Рылькова А.В., < Дата > года рождения, компенсацию расходов, связанных с возвращением из командировки за проезд в поезде из города Тында в город Благовещенск с 07.12.2021 по 08.12.2021 в размере 2664 рубля 30 копеек, за перелет 10.12.2021 из городаБлаговещенска самолетом в город Москва и из города Москва в город Калининград в размере 21787 рублей, а всего 24451 (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года.