Решение № 2-2246/19 от 30.09.2019 Центрального районного суда г. Калининграда (Калининградская область)

Дело № 2-2246/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретарях ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деменицкой ФИО21 к ФИО8 ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО3 ФИО25, ФИО3 ФИО26, ФИО15 ФИО27, ООО «Лес-Альянс», ООО «Эко-Офис» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

23.01.2019 года ФИО5, в рамках гражданского дела № обратилась в суд с уточненными требованиями к ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ООО «Лес-Альянс», ООО «Эко-Офис» о взыскании в свою пользу с ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ООО «Лес-Альянс», ООО «Эко-Офис» пропорционально размеру принадлежащих им долей в праве собственности денежных средств в размере 9950785,31 руб. в качестве компенсации за принадлежащую ей № долю в праве общей долевой собственности, просит установить, что выплата ей компенсации является основанием для прекращения прав ФИО5 на долю в помещении с кадастровым номером № Сумму компенсации определила исходя из кадастровой стоимости всего объекта в 107926087,93 руб. Требования основывала на невозможности выделения ей в собственность самостоятельных помещений без нарушения требований законодательства и прав иных участников общей долевой собственности.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда 30.01.2019 года требования ФИО5 выделены в отдельное производство. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №.

07.03.2019 решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06.02.2019 по делу № вступило в законную силу.

11.03.2019 года производство по делу возобновлено.

29.05.2019 года ФИО5, основываясь на заключении эксперта № АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы» по определению размера рыночной стоимости 1 кв.м многоквартирного жилого дома с коммерческими помещениями, расположенного по адресу : г. Калининград, < адрес >, определила размер подлежащей выплате в её пользу компенсации в 8996615,0 рублей, затем требования уточнила и с учетом размера доли каждого из ответчиков в названном доме, просит взыскать в свою пользу в качестве компенсации за принадлежащую ей № долю в праве общей долевой собственности в помещении с кадастровым номером № с ФИО8 ФИО28 1 217 981,92 рублей ; ФИО1 ФИО29 780 935,52 рублей ; ФИО1 ФИО30, 1 386 457,85 рублей; ФИО3 ФИО31 448 938,82 рублей; ФИО3 ФИО32, 536 149,89 рублей; ФИО15 ФИО33, 2 134 689,22 рублей; ООО «Лес-Альянс» (< ИЗЪЯТО >) 1 994 953,29 рублей; ООО «Эко-Офис» (< ИЗЪЯТО >) 496 508,49 рублей.

Определением суда от 29.05.2019 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости права требования и размера компенсации доли истца, по результатам которой в заключении эксперта < ИЗЪЯТО > от 16.07.2019 г.ООО «Специализированная фирма «Оценка» рыночная стоимость доли ФИО5 в размере - 922/10000 в здании - многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № выраженной в техническом плане от < Дата > в виде помещения № I, расположенное на 1,2,3,4 и подвальном этажах, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме по адресу г. Калининград, < адрес >, на текущую дату с учетом функционального назначения объекта составляет 1813000, 00 рублей.

Определением суда от 29.07.2019 года производство по делу возобновлено.

Истец ФИО5 в письменных пояснениях от 11.09.2019 года указала и в судебном заседании поддержала свое несогласие с результатами произведенной экспертизы, полагала необходимым при определении размера взыскания в её пользу с ответчиков компенсации учитывать стоимость доли каждого из ответчиков в приобретенных в собственность помещений в спорном здании, а также площадь приобретенных в собственность помещений и долю в местах общего пользования (МОП), а именно :

ФИО9 - 406.7 кв.м – доля в МОП - № стоимость доли - 1881804,30 руб.;

ФИО12 - 402, кв.м - доля в МОП - №; стоимость доли - 1860137,03 руб.

ФИО15 – 224,5 кв. м - доля в МОП - №, стоимость доли - 1036647,76 руб.

ФИО13 – 109.05 кв. м – доля в МОП - №, стоимость доли - 593271,22 руб.

ФИО14 – 118,65 кв. м – доля в МОП -№ стоимость доли - 640914,87 руб.

ООО «Эко-офис» - 76 кв. м – доля в МОП - №; стоимость доли 413143,86 руб.

ООО «Лес-Альянс» - 119,1 кв. м – доля в МОП - №; стоимость доли 647939,76 руб.

ФИО8 – 521,9 кв. м – доля в МОП - №; стоимость доли 2456118,97 руб. Общую сумму взыскания определила в размере 9531977,67 рублей. Вместе с тем, выразила готовность оценить сумму компенсации её доли в 3000000 рублей, однако, пояснила, что предложений от ответчиков о готовности выплатить ей указанную сумму не поступало.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14 в суд не явились, извещены надлежаще, обеспечили явку своих представителей по доверенностям в порядке ст.ст. 48, 53 и 54 ГПК РФ.

Представитель ФИО8 по доверенности ФИО16, ссылаясь на доводы последних письменных возражений, полагал требования истца подлежащими частичному удовлетворению в соответствии с представленным расчетом, в котором руководствовался стоимостью доли истца, определенной экспертом, в сумме 1813 000 рублей, а также размером доли каждого собственника в объекте с КН :193 до реконструкции и увеличением доли каждого за счет пропорционального распределения на каждого доли ФИО5.

Представитель ФИО15 по доверенности ФИО17 также полагала требования иска подлежащими удовлетворению в пределах суммы, определенной по результатам судебной экспертизы, но способ определения доли полагала определить по её письменному отзыву от 11.04.2019 года - от площади полученных каждым из ответчиков в собственность в результате реконструкции помещений, как на то указывала и истица.

Представители ответчиков З-ных по доверенностям ФИО18, представитель ответчиков Т-вых и ООО «Лес-Альянс» по доверенностям ФИО19 возражали против требований иска, ссылаясь на доводы ранее представленных письменных возражений.

Ответчик ООО «Эко-офис» в лице представителя по доверенности ФИО20 в суд не явился, ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, В соответствии с частью 2ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда от 30.01.2019 года по делу №, вступившим в законную силу < Дата >, разрешены требования ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО15 к ФИО13, ФИО14, ФИО5, ООО «Лес-Альянс», ООО «Эко-Офис», третьи лица – ФИО81, ФИО82, ООО «Рентбилд» о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности в виде помещений и признании права собственности на них в многоквартирном доме по адресу г. Калининград, < адрес > (№), ставшим результатом реконструкции административного здания и входящего в его состав нежилого помещения с КН № правом долевой собственности на которое обладают истцы и ответчики.

Решением Центрального районного суда от 03.04.2019 года по делу № (№), вступившим в законную силу 07.05.2019 года, разрешены аналогичные требования ФИО13, ФИО14, ООО «Эко-Офис» к ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО15, ФИО5, ООО «Лес-Альянс», третьи лица – ФИО81, ФИО82, ООО «Рентбилд» о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности в виде помещений и признании права собственности на них в многоквартирном доме по адресу г. Калининград, < адрес > (№), ставшим результатом реконструкции административного здания и входящих в его состав нежилого помещения с КН №, правом долевой собственности на которое обладают истцы и ответчики.

Названными решениями установлено, что 07 февраля 2011 года между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» и ООО «Рентбилд» был заключен договор купли-продажи недвижимости №, по условиям которого Комитет продал Обществу нежилое помещение состоящее из подвала, первого, второго, третьего этажей и мансарды, литер III из лит.А, общей площадью 1600,6 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Калининград, < адрес >, имевшем общую площадь 1937,8 кв.м., с КН №

Право собственности ООО «Рентбилд» на приобретенный объект недвижимости было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 24 марта 2011 года.

Так же по условиям абз. 2 п. 2.1 договора. Общество приобрело право пользования земельным участком в соответствии с действующим законодательством РФ.

Впоследствии на основании различных сделок указанное помещение перешло в общую долевую собственность.

Так, в частности, 28.03.2011 года Общество заключило с ООО «Эко-Офис» соглашение о предоставлении отступного передачей должником кредитору объектов недвижимости что составляет № доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 1600,6 кв.м.

25.05.2011 г. Общество заключило с ФИО13 два договора купли-продажи объектов недвижимости, общая площадь которых составила № и № доли нежилого помещения общей площадью 1600,6 кв.м.

25.05.2011 г. Общество заключило с ФИО14 два договора купли-продажи объектов недвижимости, общая площадь которых составила № и № доли нежилого помещения общей площадью 1600,6 кв.м.

По состоянию на 15.09.2015 года по сведениям Единого государственного реестра прав участниками общей собственности на это помещение, которому уже был присвоен адрес: г.Калининград, < адрес >, являлись: ФИО9 – № доли, ФИО8 – № доли, ФИО13 – № доли и № доли, ФИО14 – № и № доли, ФИО15 – № доли, ФИО12 – № доли, ООО «Эко-Офис» - № доли, ООО «Лес-Альянс» - № доли, ООО «Рентбилд» – № доли.

922/10000 доли в праве общей долевой собственности на помещение площадью 1600,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Калининград, < адрес > принадлежали ООО «Рентбилд», в отношении которого определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 ноября 2012 года введена процедура банкротства наблюдение, а решением от 26 февраля 2013 года открыта процедура банкротства реализация имущества.

По результатам торгов 27 сентября 2013 года между ООО «Рентбилд» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ФИО5 приобрела в собственность № доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 1600,6 кв.м по названному выше адресу.

При этом право собственности ФИО5 было зарегистрировано 26 февраля 2016 года на основании решения суда от 23 ноября 2015 года и определения суда от 02 февраля 2016 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что нежилое помещение с кадастровым номером № входит в состав объекта недвижимости с кадастровым номером № по проспекту < адрес > г. Калининграде, в отношении которого в соответствии с договором об осуществлении инвестиционной деятельности № заключенным между участниками общей долевой собственности, произведена реконструкция здания под многоквартирный дом, о чем Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области 28.06.2017г. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № Реконструкция осуществлялась застройщиком ООО «Рентбилд».

На дату разрешения вышепоименованных дел, согласно сведениям ЕГРП, правообладателями административного нежилого помещения общей площадью 1600,6 кв.м. с кадастровым номером № в общей долевой собственности являются: ФИО8 - на №, ФИО9 – №, ФИО13 – №, ФИО14 – № ФИО13 – №, ФИО14 – №, ФИО15 – №, ФИО12 – № ООО «Эко-офис» - №, ООО Лес-Альянс» (ранее – ФИО83) - №, ФИО5 - № доли.

Правообладателем объекта с КН № – нежилое встроенное помещение (литер II,а) площадью 119 кв.м. на первом этаже здания является ФИО81

Правообладателем объекта с КН № – нежилое помещение (I, А1 из лит. А, А1) подвал и этаж № площадью 218,2 кв.м. является ФИО82

Данные помещения с КН № и с КН № также являются составными частями здания с кадастровым номером № которое до реконструкции, составляло 1937,8 кв.м. и имело назначение нежилого здания, однако, все помещения выше первого этажа фактически состояли из жилых квартир, разделенных на помещения, так как до 1941 г. здание являлось жилым домом.

В связи с чем, собственники указанных помещений приняли решение о проведении реконструкции данного объекта в многоквартирный жилой дом и внесении дополнительных денежных средств для проведения реконструкции.

В соответствии с протоколом № 30 общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Калининград, < адрес > от 12.07.2011 года собственниками принято решение о проведении реконструкции нежилого здания по адресу: г. Калининград, < адрес > многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями; о совместном ее финансировании; о поручении уполномоченному представителю собственников разработать проект реконструкции, произвести межевание и постановку на кадастровый учет участка под домом, изменить вид разрешенного использования дома; произвести изменение адреса здания с < адрес >» на «< адрес >»; о разрешении иных процедурных вопросов. Уполномоченным представителем собственников избран ФИО8

На основании указанного протокола 14.07.2011 года между ФИО8 в качестве Заказчика и одновременно одного из соинвесторов и сособственниками указанного нежилого помещения, был подписан Договор об инвестиционной деятельности № 1/ИД от 14.07.2011 года (далее по тексту - Договор), по условиям которого Заказчик осуществляет организацию и проведение реконструкции, а собственники - инвесторы осуществляют финансирование реконструкции путем внесения денежных средств и прав на общую долевую собственность (здание), а по окончании строительства получают в собственность готовые объекты недвижимости - квартиры и нежилые помещения на первом этаже.

01.03.2013 года адрес здания был изменен с «< адрес >» на основании Решения городского совета депутатов Калининграда от 15.10.2003 года № 385, (акт изменения адреса утвержден постановлением Администрации от 12.04.2013 года).

21.03.2016 года на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2015 года по делу № < ИЗЪЯТО > ООО «Рентбилд» было выдано разрешение на реконструкцию здания под многоквартирный жилой дом, количество этажей - 6, из них 1 подземный этаж, общей площадью 2 487,7 кв.м.

Заказчиком строительства выступило ООО «Рентбилд», которое на момент реконструкции являлось долевым собственником указанного нежилого помещения.

Силами сторонней строительной организации, на основании разрешения на строительство, была произведена реконструкция указанного здания, в результате которой был создан новый объект - многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями общей площадью 2 487,7 кв.м.

05.06.2017 года был составлен технический план данного здания, с учетом которого 28.06.2017 года на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №, Агентство по архитектуре градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области, разрешило эксплуатацию реконструированного объекта в качестве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.

Таким образом, после проведения реконструкции, назначение данного здания изменилось на многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. При этом, все входящие в данное здание помещения изменили свои площади и из данных помещений были образованы самостоятельные объекты недвижимости, выраженные в виде нежилых помещений на первом этаже и в подвале, а также в виде жилых квартир с самостоятельными входами из мест общего пользования, что отражено в техническом плане здания от 05.06.2017 года, учтенном при вводе реконструированного объекта в эксплуатацию, а также в техническом плане здания на 16.05.2018 года.

Помещения, принадлежащие ФИО82 и ФИО81, в результате реконструкции не прекратили свое существование, но незначительно изменили свою площадь. Данные помещения в настоящее время состоят на кадастровом учете и при изменении данных кадастрового учета всего здания, их назначение и кадастровые номера изменены не будут.

Помещение с кадастровым номером № фактически прекратило свое существование, и данное помещение было изменено путем реконструкции, что установлено многочисленными судебными актами.

В настоящее время, данное помещение с учетом реконструкции чердачного помещения и увеличения площади состоит из 12 квартир, общей площадью 238,0 кв.м, расположенных на 2,3,4 этажах и мансарде, мест общего пользования, площадью 173,2 кв.м. (общее имущество многоквартирного жилого дома) и 5 нежилых помещений ( лит. VIА2 – подвал, 1 этаж, площадь 186,1 кв. м; лит. III – подвал, площадь 119,1 кв.м; лит.IV – 1 этаж, площадь 50,7 кв.м; лит. V -1 этаж, площадь 76,0 кв. м; лит. VII – 1 этаж, площадь 41,6 кв. м.

До осуществления строительных работ по реконструкции данного здания, все собственники помещений приняли решение о проведении такой реконструкции и путем подписания Договора об инвестиционной деятельности №/ИД от 14.07.2011 года, в котором определили судьбу реконструированного объекта после образования в нем самостоятельных помещений, как жилых, так и нежилых.

По условиям реконструкции все помещения, образованные из нежилого помещения с кадастровым номером №, были определены как объекты недвижимости и подлежали распределению между участниками общей долевой собственности и после реконструкции распределены в следующем порядке.

Судом было установлено, что каждый из собственников доли, за исключением ФИО5, профинансировали реконструкцию объекта соразмерно суммам, определенным в Договоре № от < Дата >.

В настоящее время спора по результату распределения долей в виде конкретных вышепоименованных помещений не имеется.

Объект построен в 2013 году, сдан в эксплуатацию в 2017 году. Разрешением на ввод в эксплуатацию объект определен как многоквартирный жилой дом, со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями.

В таких же технических характеристиках, площадях и местах нахождения (поэтажного расположения) вышепоименованные объекты недвижимости отражены в техническом плане здания с КН : № по адресу г. Калининград, < адрес > по состоянию на 16 мая 2018 года.

В настоящее время указанное здание с КН № фактически используется собственниками как многоквартирный жилой дом, а первый и подвальный этажи используются по назначению, как нежилые помещения. Дом подключен ко всем городским сетям, заключены договоры на водоснабжение, отпуск и потребление электроэнергии, водоотведение.

Решением суда от 30.01.2019 года по делу № г. прекращено право долевой собственности на указанный объект :ФИО2 на долю в размере < ИЗЪЯТО >; ФИО6 на долю в размере < ИЗЪЯТО > ; ФИО1 ФИО34 на долю в размере < ИЗЪЯТО >; ФИО7 на долю в размере < ИЗЪЯТО >.

Это же решение явилось основанием для государственной регистрации возникновения права собственности на объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном жилом доме, кадастровый №, адрес (местоположение) Россия, Калининградская область, город Калининград, < адрес >., на земельном участке с кадастровым номером №, согласно данным технического плана здания от < Дата >,:у ФИО8 ФИО35 на : - жилое помещение (Квартира) №, площадь 183,0 кв.м., Этаж 4, этаж 5 мансарда, - жилое помещение (Квартира) №, площадь 80,2 кв.м., Этаж 3; - жилое помещение (Квартира) №, площадь 127,7 кв.м., Этаж 2; - жилое помещение (Квартира) №, площадь 80,3 кв.м., Этаж 2; - нежилое помещение Литер IV из литера А, площадь 50,7 кв.м., Этаж 1. у ФИО15 ФИО36на - жилое помещение (квартира) №, площадь 137,0 кв.м., этаж 2, - жилое помещение (квартира) №, площадь 87,5 кв.м. Этаж 2. у ФИО1 ФИО37 на - жилое помещение (квартира) №, площадь 168,7 кв.м, этаж 4, этаж 5, мансарда - жилое помещение (квартира) №,площадь 238 кв.м, этаж 4, этаж 5, мансарда у ФИО1 ФИО38 на : - жилое помещение (квартира) №, площадь 132,7 кв.м, Этаж 3; - жилое помещение (квартира) №, площадь 89,5 кв.м., Этаж 3;;- жилое помещение (квартира) №, площадь 117,3 кв.м., Этаж 3; - жилое помещение (квартира) №, площадь 62,5 кв.м., Этаж 4.

Решением суда от 03.04.2019 года по делу № (№), вступившим в законную силу 07.05.2019 года, прекращено право долевой собственности на указанный объект у ФИО3 ФИО39 на долю в размере < ИЗЪЯТО > и < ИЗЪЯТО > у ФИО3 ФИО40 на долю в размере < ИЗЪЯТО > и < ИЗЪЯТО >, у ООО «Эко-Офис» на долю в размере < ИЗЪЯТО >.

Это же решение явилось основанием для государственной регистрации возникновения права собственности на объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном жилом доме, кадастровый номер №, адрес (местоположение) Россия, Калининградская область, город Калининград, < адрес >, на земельном участке с кадастровым номером №, согласно данным технического плана здания от < Дата >: у ФИО3 ФИО41 на : - нежилое помещение лит.VII, площадью 41,6 кв.м, Этаж 1; - 414/1000 доли в праве общей долевой собственности с ФИО4 на нежилое помещение лит. V1А2, площадью 186,1 кв. м, подвал, Этаж 1. у ФИО3 ФИО42 на- < ИЗЪЯТО > доли в праве общей долевой собственности с ФИО14 на нежилое помещение лит.< ИЗЪЯТО >, площадью 186,1 кв. м, подвал, Этаж 1. у Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ОФИС» (< ИЗЪЯТО >) на нежилое помещение лит. «V», площадь 76,0 кв.м, Этаж 1.

Таким образом, из вышеуказанных решений следует, что ФИО5 в 2013 году приобрела в собственность долю на нежилое помещение, на которое в отличие от жилого помещения не распространяется правовой статус обязательств, присущих правовому режиму жилых помещений. Поскольку те обязательства, которые осуществляло ООО «Рентбилд» по оплате работ по реконструкции, не могут следовать судьбе объекта недвижимости, в отношении которого они выполнялись прежним собственником, к истцу данные обязательства не могли перейти в связи с приобретением права на объект недвижимости нежилого назначения.

Также суд обращает внимание на тот факт, что истец не имеет выделенных в натуре помещений общего пользования, при приобретении доли в размере < ИЗЪЯТО > у ООО «Рентбилд», данная доля по соглашению, достигнутому между всеми участниками общей долевой собственности, была определена как помещения общего пользования.

Приобретаемая истцом доля принадлежала ООО «Рентбилд» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.06.2011 года. При этом, в качестве правоустанавливающих документов на данную долю явились Протокол общего собрания участников ООО «Рентбилд» № 25 от 28.03.2011 года и Протокол общего собрания участников ООО «Рентбилд» № 27 от 06.06.2011 года.

В соответствии с Протоколом общего собрания участников ООО «Рентбилд» № 27 от 06.06.2011 года, было принято решение зарегистрировать за ООО «Рентбилд» право собственности на помещения общего пользования: №, №, №, № в подвале, №, № на первом этаже, № на втором этаже, № на третьем этаже и № в мансарде, при этом доля ООО «Рентбилд» составила < ИЗЪЯТО > и соответствовала 147,5 кв.м. являющимися лестницами и местами общего пользования.

После проведения реконструкции, принадлежащая истцу доля в фактическом выражении составила 173,2 кв. м в виде нежилого помещения, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме, расположенное на 1,2,3,4 и подвальном этажах в здании с кадастровым номером №

С учетом изложенного, суд считает, что у истца отсутствуют правовые основания на увеличение стоимости ее доли за счет улучшения качественных характеристик объекта недвижимости и соответственно требования о выплате стоимости доли в размере, отражающем состояние объекта недвижимости, в котором он находится в настоящее время, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, очевидно и не оспаривается ответчиками, что оплаченная ФИО5 по договору купли-продажи денежная сумма в размере 1344000 рублей была истрачена в интересах ООО «Рентбилд» и всех инвесторов, в том числе, на оплату работы конкурсного управляющего в период процедуры банкротства юридического лица, на другие нужды.

Однако, целью заключения договора купли-продажи со стороны ФИО5 являлось приобретение доли в реконструированном объекте и если бы назначение здания, как административное, не поменялось на многоквартирный дом, у истца осталась бы возможность сохранить права на долю в здании. В данном же случае вышепоименованные помещения в силу положений Жилищного кодекса РФ являются местами общего пользования, принадлежащими собственникам квартир и иных изолированных помещений многоквартирного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникших в данной ситуации правоотношений из неосновательного обогащения ответчиков за счет истца.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности обстоятельств, позволяющих взыскать с ответчиков уплаченную истцом сумму в размере 1334000 рублей по договору купли-продажи от 06.10.2013 года, как неосновательное обогащение ответчиков, обязанных вернуть истцу эту сумму пропорционально доле каждого в праве на новый объект.

В соответствии со статьями 1107 и 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование этой суммой в период с 06.10.2013 года по 30.09.2019 года - дату судебного решения, что составит сумму 684295,98 руб. за 3410 дней из расчета по действующей в определенные периоды ключевой ставки Банка РФ,

Таким образом общая сумма возмещения в пользу истца составляет 2028295,98 руб. (1344000 + 684295,98 ).

Определяя размер участия каждого ответчика в выплате истцу названной денежной суммы, суд полагает обоснованными и подлежащими применению доводы истца и ответчика ФИО15 о том, что размер доли каждого ответчика следует считать от площади полученных каждым из ответчиков в собственность в результате реконструкции помещений, поскольку их площадь влияет на размер доли каждого в местах общего пользования, то есть тех помещений, которые от ФИО5 переходят в общую собственность владельцев квартир и иных обособленных помещений в доме.

Таким образом, в пользу ФИО5 следует взыскать 2028295 рублей 98 копеек следующим образом :

с ФИО8 ФИО49 – 535267,31 рублей (26,39 % от 2 028295,98)

с ФИО1 ФИО50 - 417017,65 рублей (20,56 % от 2028 295,98)

с ФИО1 ФИО51 - 412352,57 рублей (20,33 % от 2028 295,98)

с ФИО3 ФИО52 - 111556,28 рублей (5,5% от 2028 295,98)

с ФИО3 ФИО53 121900,59 рублей (6,01 % от 2028 295,98)

с ФИО15 ФИО54 – 230211,59 рублей (11,35% от 2028 295,98)

с ООО «Лес-Альянс» - 122103,42 рублей (6,02 % от 2028 295,98)

с ООО «Эко-Офис» - 77886,57 рублей. (3,84% от 2028 295,98)

Поскольку в соответствии с п.1 ст. 333.41 НК РФ ФИО5 была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, то в связи с принятием решения в её пользу, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с проигравшей стороны пропорциональной размеру удовлетворенных требований :

с ФИО8 ФИО55 размере – 8552,67 рублей

с ФИО1 ФИО56 в размере – 7370,17 рублей

с ФИО1 ФИО57 в размере - 7232,52 рублей

с ФИО3 ФИО58 в размере - 3431,13 рублей

с ФИО3 ФИО59 в размере – 3638,01 рублей

с ФИО15 ФИО60 в размере – 5502,12 рублей

с ООО «Лес-Альянс» в размере – 3642,07 рублей

с ООО «Эко-Офис» в размере – 2536,60 рублей.

В силу положений ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска, принятые определением суда от 10 апреля 2019 года меры по его обеспечению, с учетом определений суда 29 мая 2019 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Деменицкой ФИО61 к ФИО8 ФИО62, ФИО1 ФИО63 ФИО1 ФИО64, ФИО3 ФИО65 ФИО3 ФИО66, ФИО15 ФИО67 ООО «Лес-Альянс», ООО «Эко-Офис» о взыскании денежных средств, - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Деменицкой ФИО68 2028295 (два миллиона двадцать восемь тысяч двести девяносто пять) рублей 98 копеек следующим образом :

с ФИО8 ФИО69 – 535267,31 рублей

с ФИО1 ФИО70 417017,65 рублей

с ФИО1 ФИО71 - 412352,57 рублей

с ФИО3 ФИО72 - 111556,28 рублей

с ФИО3 ФИО73 - 121900,59 рублей

с ФИО15 ФИО74 230211,59 рублей

с ООО «Лес-Альянс» - 122103,42 рублей

с ООО «Эко-Офис» - 77886,57 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части суммы отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета города Калининграда

с ФИО8 ФИО75 размере – 8552,67 рублей

с ФИО1 ФИО76 в размере – 7370,17 рублей

с ФИО1 ФИО77 в размере - 7232,52 рублей

с ФИО3 ФИО78 в размере - 3431,13 рублей

с ФИО3 ФИО79 в размере – 3638,01 рублей

с ФИО15 ФИО80 в размере – 5502,12 рублей

с ООО «Лес-Альянс» в размере – 3642,07 рублей

с ООО «Эко-Офис» в размере – 2536,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2019 года.

Судья :