Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Профит» к Шапореву Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Шапорева Е.Н. к ООО «Ломбард «Профит» о признании незаключенным договора залога автотранспортного средства.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ломбард «Профит», в лице конкурсного управляющего обратилось с иском к Шапореву Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, 05.12.2012 г. между ООО «Ломбард «Профит» и Балакан Ю.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 500 000 рублей сроком на 31 день до 4 января 2013 г. в соответствии с залоговым билетом под залог автомобиля TOYOTA CAMRY 2008 г. выпуска, цвет белый. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Балакан Ю.В не исполнив свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок, оформил указанное автотранспортное средства на другое лицо без согласия залогодержателя на реализацию залогового транспортного средства. В настоящее время указанный автомобиль оформлен на ответчика Шапорева Е.Н.

Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.02.2015 г. Балакан Ю.В. признан виновным в совершении преступления по ч.3 ст. 159 УК РФ и удовлетворен гражданский иск о взыскании с Балакан Ю.В. в пользу истца материального ущерба в сумме 1150000 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельств, истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль TOYOTA CAMRY 2008 г. выпуска, цвет белый.

Ответчик обратился в суд со встречным иском, согласно которому просит признать незаключенным договор залога автотранспортного средства TOYOTA CAMRY 2008 г. выпуска, цвет белый, гос.номер № заключенного между ООО «Ломбард «Профит» и Балакан Юрием Викторовичем по залоговому билету №.

В обоснование встречных исковых требований указал, что 5.12.2012 г. Балакан Ю.В. взял в ООО «Ломбард «Профит» займ в сумме 500 000 рублей., при этом в залог автомобиль TOYOTA CAMRY 2008 г. выпуска не передавал. Автомобиль находился на хранении у должника, что в свою очередь доказывает, что в действительности автомобиль в залог ООО «Ломбард «Профит» не передавался.

Представитель ООО Ломбард «Профит» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. В части встречного иска просит в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика просит в первоначальном иске отказать, удовлетворить встречные исковые требования,

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. ст. 309, 310 ГПК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В ст. 358 ГК РФ регламентирован залог вещей в ломбарде. Соответствующее регулирование залога вещей в ломбарде закреплено в Федеральном законе от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», который согласно ст. 1 регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи (ч. 2 ст. 7 указанного выше закона).

Согласно части 3 этой же статьи существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 названного закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.
Согласно ч. 4 ст. 7 ФЗ «О ломбардах» договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, по правилам ст. 9 ФЗ «О ломбардах» между сторонами заключается договор хранения заложенного имущества. Договор займа, заключенный с нарушением требований к его форме, установленных частями 4 - 7 настоящей статьи, может быть признан недействительным по иску одной из сторон (ч. 8 ст. 7 ФЗ «О ломбардах»).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 05.12.2012 г. Балакан Ю.В. обратился в ООО «Ломбард «Профит» с целью получения займа в размере 500 000 рублей сроком на 31 день. Указанная сумма Балакан Ю.В. была получена, что подтверждается расходно кассовым ордером. Основанием для выдачи денежных средств являлся залоговый билет № от 05.12.2012 г. В представленном залоговом билете указан срок хранения вещи 31 день, дата получения вещи 4 января 2013 года.

В залоговом билете имеется указание о передаче Балакан Ю.В. в залог ООО Лобард «Профит» автомобиля TOYOTA CAMRY 2008 г. выпуска, с оценкой его стоимости в размере 500 000 рублей, также предоставлен договор хранения от 5.12.2012 года заключенный между ООО Ломбард «Профит» и Балакан Ю.В., акт приемки передач указанного имущества, оформлена доверенность на имя директора ООО Ломбард «Профит» Карпенко Г.А. на право управления спорным автомобилем от 4.12.2012 г.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что займодавец, в лице ООО Ломбард «Профит» принял обязательство предоставить заемщику, Балакан Ю.В. краткосрочный займ наличными денежными средствами под залог транспортного средства; возвратить заемщику транспортное средство, после возврата заемщиком полученного займа в установленный срок и оплаты процентов и услуг за пользование займом.
По общим правилам договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Но если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 1, п. 2 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 224 ГК РФ передачей, в частности, признается вручение вещи приобретателю (в настоящем случае - ломбарду). Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно п. 3 ст. 358 ГК РФ, ч. 2 ст. 7 ФЗ «О ломбардах» договор займа, в котором займодавцем выступает ломбард, считается заключенным только в том случае, когда одновременно с передачей денежных средств заемщику последний передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога, следовательно, указанный договор вступает в силу не с момента передачи заемщику суммы займа, а с момента передачи ломбарду закладываемой вещи.

На момент заключения договора займа собственником автотранспортного средства являлся Балакан Ю.В. Между тем, впоследствии указанный автомобиль был продан двум другим лицам, затем Шапореву Е.Н, который в настоящий момент является. собственником спорного автомобиля.

Согласно акту приема-передачи от 5.12.2012 г., который является приложением к договору хранения от 05.12.2012 г. и залоговому билету от 05.12.2012 г., заемщик (залогодатель) Балакан Ю.В. передал займодавцу ООО Ломбард «Профит» автомашину TOYOTA CAMRY 2008 г. выпуска.. В этот же день ломбард возвращает транспортное средство заемщику (залогодателю), что следует из другого договора хранения от 05.12.2012 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не заключении между ООО Ломбард «Профит» и Балакан Ю.В.. договора залога, поскольку заложенное имущество на хранение истцу не передавалось.

По смыслу положений ч. 1 ст. 338 ч. 1 ст. 341 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 224, ч. 3 ст. 358 ГК РФ, нахождение транспортного средства во владении и пользовании залогодателя Балакан Ю.В., свидетельствует о не заключении договора залога автомобиля, при этом суд не принимает во внимание в подтверждение названного факта акт приема-передачи автомашины от 05.12.2012 г., поскольку полагает, что он был составлен лишь для вида, без намерения породить для сторон соответствующие правовые последствия, с которыми закон связывает момент вступления в силу договора залога, о чем свидетельствует возврат предмета залога залогодателю в этот же день, что противоречит закону и условиям договора залога.

Если бы истец действовал в рамках Закона, то Балакан Ю.В. не смог бы продать заложенный автомобиль и данная ситуация была бы исключена.

Руководствуясь ст. ст. 191-197, ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В иске ООО «Ломбард «Профит » к Шапореву Евгению Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA CAMRY 2008 г. выпуска, цвет белый, гос.номер № отказать.

Признать незаключенным договор залога автотранспортного средства TOYOTA CAMRY 2008 г. выпуска, цвет белый, гос.номер № заключенного между ООО «Ломбард «Профит» и Балакан Юрием Викторовичем по залоговому билету № от 5.12.2012 г.

Срок обжалования решения – один месяц в Краснодарском краевом суде, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 06.09.2016 г.

Председательствующий Г.Ю. Безроднев.