Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды автомобиля, ущерба, неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды автомобиля, ущерба, неустойки

В обосновании исковых требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, г.р.з№, VIN №.

27 апреля 2021 года ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды автомобиля №, в соответствии с которым арендатору во временное пользование предоставлен вышеуказанный автомобиль.

В день заключения договора автомобиль принят ФИО3 в исправном техническом состоянии, в чистом виде, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля к договору № от 27 апреля 2021 года.

В указанном акте отражено, что на момент передачи арендодателем арендатору автомобиля пробег составляет 148 572 км.

В соответствии с п. 1.5 Договора срок аренды автомобиля составляет с 27 апреля 2021 года по 04 мая 2021 года с автоматическим пролонгированием по взаимному соглашению.

Несмотря на отсутствие каких-либо дополнительных соглашений о пролонгации срока аренды, автомобиль был возвращен 11 июня 2021 года с существенными повреждениями.

Согласно акту приема-передачи автомобиля по договору аренды от 11 июня 2021 года, составленному в присутствии двух свидетелей, транспортное средство имело следующие повреждения: на левом переднем колесе отсутствовал колпак, чехол водительского кресла прожжен, поврежден правый передний подкрылок, при движении автомобиля обнаружены посторонние шумы, скрежет.

Кроме того, пробег автомобиля на момент передачи составил 160 107 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Договора размер арендной платы за сутки составляет 1 250 рублей, со второй недели аренды каждый седьмой день бесплатно.

Согласно п. 4.2 Договора, при оплате кредитной картой взимается 3% от внесенной суммы.

Транспортное средство находилось в пользовании у ФИО3 с 27 апреля 2021 года по 11 июня 221 года, то есть 46 календарных дней.

Поскольку каждый седьмой день является бесплатным, следовательно это дни 10, 17, 24, 31 мая и 07 июня 2021 года.

Таким образом, арендная плата начислена за 41 день и составляет 51 250 рублей, при этом арендатором в счет арендной платы внесены только 43 020 рублей, следовательно задолженность по арендной плате составляет 8 230 рублей.

Вместе с тем, п. 4.8 Договора установлен суточный лимит пробега в размере 200 км., при пользовании автомобилем в течение 46 дней (с 27 апреля 2021 года по 11 июня 2021 года) лимит пробега составил 9 200 км (200 км. х 46 дней).

Таким образом, ФИО3 превысил установленный договором лимит пробега автомобиля на 2 335 км. (11 535 км – 9 200).

В соответствии с п. 4.8 Договора при превышении лимита суточного пробега взимается дополнительная плата из расчета 3 рубля за 1 км перепробега.

В соответствии с п. 3.16 Договора арендатор обязан нести расходы, возникшие в связи с эксплуатацией автомобиля, в том числе расходы на оплату топлива, жидкости для омывания стекол и другие материалы. Арендатор обязан за свой счет оплачивать парковку и все штрафы за нарушение Правил Дорожного Движении, наложенные на него за период аренды автомобиля.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 8 230 рублей, задолженность по оплате перепробега в размере 7 005 рублей, сумму оплаченных штрафов в размере 2 650 рублей, убытки в связи с ремонтными работами в размере 109 582 рублей, неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 9 598 рублей 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. Не возражала на рассмотрении заявления в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; юридическое значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом указанных выше обстоятельств, права истца на рассмотрение дела в установленный законом срок, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы транспортные средства. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В статье 608 ГК РФ определено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 645 ГК РФ, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 апреля 2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды автомобиля, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование автомобиль Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, пробег автомобиля составляет 148 572 км.

Сторонами установлена арендная плата автомобиля, которая составляет 1 250 рублей за сутки. Со второй недели аренды, каждый седьмой день бесплатно.

Согласно п. 1.5 Договор заключен на срок с 27 апреля 2021 года по 04 мая 2021 года с автоматической пролонгацией по взаимному соглашению.

27 апреля 2021 стороны подписали акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому автомобиль находится в исправном техническом состоянии, в чистом виде, с пробегом на момент передачи автомобиля 148 572 км..

11 июня 2021 года автомобиль был возвращен по акту приема-передачи в присутствии двух свидетелей, с пробегом в 160 107 км., с наличием следующих дефектов: на левом переднем колесе отсутствует колпак, прожжен чехол на водительском сиденье, имеется задолженность по штрафам в размере 7 000 рублей. в ходе поездки при приемке были обнаружены посторонние шумы и скрежет, которых при сдаче автомобиля не было. Поврежден правый левый подкрылок.

Транспортное средство сдал сын арендатора.

Время использования транспортного средства составляет с 27 апреля 2021 года по 11 июня 2021 года, то есть 46 календарных дней.

Поскольку каждый седьмой день является бесплатным, следовательно это дни 10, 17, 24, 31 мая и 07 июня 2021 года.

Таким образом, арендная плата начислена за 41 день и составляет 51 250 рублей, при этом арендатором в счет арендной платы внесены 43 020 рублей, следовательно задолженность по арендной плате составляет 8 230 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 4.8 Договора установлен суточный лимит пробега размере 200 км., при пользовании автомобилем в течение 46 дней (с 27 апреля 2021 года по 11 июня 2021 года) лимит пробега составил 9 200 км (200 км. х 46 дней).

Поскольку ответчик ФИО3 превысил установленный договором лимит пробега автомобиля на 2 335 км. (11 535 км – 9 200), поскольку получил транспортное средство с пробегом 148 572 км., сдал с пробегом 160 107 км (160 107 – 148 572 = 11 535).

В соответствии с п. 4.8 Договора при превышении лимита суточного пробега взимается дополнительная плата из расчета 3 рубля за 1 км перепробега, следователь но 2 335 км. х 3 руб. = 7 005 рублей плата за превышение лимита суточного пробега, которая подлежит также взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 (п. 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что при приемке арендованного транспортного средства арендодателем был выявлен ряд повреждений автомобиля, в том числе на левом переднем колесе отсутствовал колпак, чехол водительского кресла прожжен, поврежден правый передний подкрылок, при движении автомобиля обнаружены посторонние шумы, скрежет.

С целью определения восстановительно-ремонтных работ 12 июня 2021 года истец обратился в ТехЦентр АвтоКлиника.

Автоцентром произведен ремонт автомобиля на общую сумму 106 100 рублей, что подтверждается заказ-нарядом №101 от 12 июня 2021 года.

Также истцом были понесены расходы на замену масляного фильтра стоимостью 560 рублей, произведена замена моторного масла стоимость работ составила 2 922 рубля.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в общем размере 109 582 рубля, иного в ходе рассмотрения дела ответчиком не доказано.

Как следует из искового заявления истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченных штрафов в размере 2 650 рублей, разрешая указанные требования суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченных штрафов в размере 2 400 рублей, поскольку оплата штрафа в размере 250 рублей по постановлению № не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, согласно ответа УМВД России по Тверской области (ФИС ГИБДД), полученных на запрос суда о наличии административных правонарушения за период с 27 апреля 2021 года по 11 июня 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку п. 4.9 Договора установлена ответственность за задержку возмещения ущерба, либо оплаты аренды, арендатор уплачивает пеню в размере 1% от стоимости ущерба, либо оценочной стоимости автомобиля, либо суммы задолженности по арендной плате.

Поскольку к моменту возврата транспортного средства у ФИО3 имелась задолженность по арендным платежам в размере 8 230 рублей и задолженности по оплате перепробега в размере 7 005 рублей на указанную сумму поделит начислению неустойка за период с 12 июня 2021 года по 13 августа 2021 года (день составления искового заявления, что составляет 9 589 рублей 05 копеек из расчета 15 235 (8 2030 + 7 005) х 1% х 63 дн. (за период с 12 июня 2021 года по 13 августа 2021 года), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку заявленный иск подлежит удовлетворению частично на 99 %, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная истцом и документально подтвержденная госпошлина по делу в размере 3 902 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды автомобиля, ущерба, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 8 230 рублей, задолженность по оплате перепробега в размере 7 005 рублей, сумма оплаченных штрафов в размере 2 400 рублей, убытки в размере 109 582 рублей, пени за просрочку в размере 9 598 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 902 рубля, а всего 140 717 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сметанникова Е.Н.

В окончательной форме решение принято судом 17 сентября 2021 года

Судья Сметанникова Е.Н.

Дело № 2-2246/2021