Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Тамбова Тамбовской области к Рогачёву В.А. о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно -техническое состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Тамбова Тамбовской области обратилась в суд с иском к Рогачёву В.А. в котором просила: обязать Рогачева В.А. привести в надлежащее санитарно-техническое состояние данную жилую квартиру, а именно: произвести очистку квартиры от мусора; произвести влажную уборку квартиры с применением дезинфекционных и дезинсекционных средств; выполнить побелку, окраску и оклейку стен, потолков, окраску полов, дверей, подоконников, оконных переплетов и радиаторов квартиры в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.Обязать Рогачева В.А. произвести ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводка, водоснабжение, водоотведение), произвести ремонт санитарно-технического оборудования (ванна, раковина, унитаз, мойка и сантехническая фурнитура) квартиры в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества города Тамбова.Специалистами МКУ «Долговой центр» было проведено комиссионное обследование муниципальной квартиры . В результате, которого установлено, что квартира находится в неудовлетворительном санитарном и техническом состоянии.По результату обследования заказным письмом было направлено предупреждение нанимателю Рогачеву В.А. о приведении квартиры в надлежащее санитарное и техническое состояние в срок до . доступ в указанное жилое помещение нанимателем не был обеспечен.проведено повторное обследование квартиры, в результате которого установлено, что квартира по-прежнему находилась в неудовлетворительном техническом и санитарном состоянии.Своими действиями ответчики нарушают требования пунктов 9.1 и 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10, в соответствии с которыми при эксплуатации жилых помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений.

В судебное заседание представитель истца администрации г. Тамбова Тамбовской области и третьего лица МКУ «Долговой центр» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Рогачёв В.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, однако уклонился от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, суд считает его надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При отсутствии возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение поназначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечиватьсохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Судом установлено, что квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества города Тамбова.

Специалистами МКУ «Долговой центр» было проведено комиссионное обследование муниципальной квартиры , в результате, которого установлено, что квартира находится в неудовлетворительном санитарном и техническом состоянии.

По результату обследования заказным письмом было направлено предупреждение нанимателю Рогачеву В.А. о приведении квартиры в надлежащее санитарное и техническое состояние в срок до .

доступ в указанное жилое помещение нанимателем не был обеспечен.

проведено повторное обследование квартиры, в результате которого установлено, что квартира по-прежнему находилась в неудовлетворительном техническом и санитарном состоянии.

Своими действиями ответчики нарушают требования пунктов 9.1 и 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10, в соответствии с которыми при эксплуатации жилых помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений.

С учетом вышеуказанных положений закона и представленных истцом доказательств, учитывая, что ответчиком возражений на иск и доказательств обратного суду не представлено, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов надлежит также взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Тамбова Тамбовской области к Рогачёву В.А. о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние удовлетворить.

Обязать Рогачева В.А. (года рождения, уроженца ) привести в надлежащее санитарно-техническое состояние данную жилую квартиру, а именно: произвести очистку квартиры от мусора; произвести влажную уборку квартиры с применением дезинфекционных и дезинсекционных средств; выполнить побелку, окраску и оклейку стен, потолков, окраску полов, дверей, подоконников, оконных переплетов и радиаторов квартиры в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Рогачева В.А. (года рождения, уроженца ) произвести ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводка, водоснабжение, водоотведение), произвести ремонт санитарно-технического оборудования (ванна, раковина, унитаз, мойка и сантехническая фурнитура) квартиры в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Рогачёва В.А. (года рождения, уроженца ) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Елохова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2020 г.

Судья: М.В. Елохова