Дело № 2-2248/14
Заочное решение
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 года г.Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Григорян В.Г.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 е о возврате аванса по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости,
установил
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании аванса в сумме <№> обосновывая свои исковые требования тем, что 17 марта 2014 года она заключила предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости по которому ответчик продает, а истец приобретает в собственность комнату, находящуюся по адресу: г.Саратов, <адрес>, расположенную на 9 этаже 9-ти этажного кирпичного дом, площадью 12,7 кв.м. Согласно п. 1.6. предварительного договора купли-продажи, с целью подготовки сторонами документов, денежных средств для проведения взаимных расчетов и платежей, подготовки приема-сдачи продаваемого помещения, для окончательного оформления регистрации договора купли-продажи, а также в доказательство заключения настоящего договора и в обеспечения его исполнения истец передала ответчику аванс в размере <№>, в счет причитающихся платежей за приобретаемое помещение. 17 марта 2014 года аванс в сумме <№> был получен ответчиком полностью. Ответчик обязался в срок до 10 апреля выписать из помещения зарегистрированных по месту жительства лиц, предоставить все документы, необходимые для совершения сделки, передать покупателю указанную комнату, не заключать иных договоров о передаче любых имущественных прав на продаваемое помещение и не получать авансов от третьих лиц.
Пунктом 3.1 предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости установлено, что в случае отказа продавца от оформления основного договора купли-продажи помещения, по условиям оговоренным в настоящем договоре, продавец по истечении срока настоящего договора, обязуется возвратить покупателю аванс в сумме <№>, а также выплатить штраф в размере аванса, <№>. Заключение основного договора купли-продажи, окончательный расчет и прием-передача помещения должны свершиться до 10 апреля 2014 года. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи помещения, кроме того истцу стало известно, что комната находящаяся по адресу: г.Саратов, <адрес> продана ответчиком другому лицу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу аванс, переданный в обеспечение исполнения договора в размере <№>, штраф, за отказ от исполнения договора <№>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <№>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <№>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем суд имея согласие истца определил рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества… на условиях, предусмотренных предварительным договором.. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.
Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения; сумма считается уплаченной в качестве аванса в случае сомнения в назначении суммы.
Из положений закона следует, что задатком обеспечивается лишь обязательство, возникающее из договора. Задаток, являясь способом обеспечения договорного обязательства, одновременно выполняет роль заключения договора.
В соответствии со ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Таким образом, денежная сумма может быть признана задатком лишь в том случае, если она была передана при заключении договора не только в счет причитающихся по договору платежей, но, кроме того, для доказательства заключения договора, его удостоверения и обеспечения исполнения, т.е. задатком признается сумма, переданная в доказательство заключенного договора. При отсутствии этих признаков указанные платежи являются авансом, т.е. суммой предварительно уплаченной одним лицом другому, но не с целью обеспечения обязательства, а лишь в счет причитающихся платежей.
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…».
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В судебном заседании было установлено, что между сторонами 17 марта 2014 года заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, комнаты, находящейся по адресу: г.Саратов, <адрес>, расположенной на 9 этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома, площадью 12,7 кв.м. по цене <№>. Продавец получает от покупателя аванс в сумме <№> Оформление договора купли-продажи жилого помещения по указанному договору должно совершиться в срок до 10 апреля 2014 года. Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что в случае отказа продавца от оформления договора купли-продажи помещения, по условиям оговоренным в настоящем договоре, продавец обязан по истечении срока настоящего договора, возвратить покупателю аванс в сумме <№>, также выплатить штраф в размере аванса в сумме <№>, что подтверждается договором (л.д. 8), а также распиской о получении ФИО2 денежных средств в сумме <№> от ФИО1 в счет аванса за квартиру расположенную по вышеуказанному адресу (л.д. 9).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Договор купли-продажи комнаты в квартире <адрес> г.Саратова до настоящего времени не заключен, сумма аванса истцу не возвращена.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств возврата суммы аванса истцу, заключения договора купли-продажи недвижимого имущества суду не представлено.
В силу ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Поскольку требования истца о взыскании штрафа в размере <№> основаны на предварительном договоре, не противоречат действующему законодательству суд находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <№> (л.д.4), с ответчика надлежит взыскать данную денежную сумму в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты услуг представителя в сумме <№>. Оплата истцом юридических услуг в сумме <№> подтверждается квитанцией <№> от 25.06.2014г. (л.д. 10).
В силу положений ст.100 ГПК РФ оплата услуг представителя подлежит взысканию в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.
Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <№>.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ы в пользу ФИО1 аванс в размере <№>, сумму штрафа в размере <№>, в счет расходов по оплате государственной пошлины в сумме <№>, а также оплату услуг представителя в суме <№>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья