Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бабасановой О. Ю. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Бабасанова О.Ю. просила взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 161395,20 руб., пособия при увольнении в виде 6 средних зарплат в сумме 394048,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 55000,00 руб. (с учетом увеличения требований).

Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были установлены следующие обстоятельства: факт наличия трудовых отношений и его период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер заработной платы, а именно среднедневной заработок в размере 3807,42 руб., размер заработной латы за 12 месяцев составил 788136,50 руб., факт наличия простоя и его период, установлено также, что обязанности как мобильного агента, так и специалиста, совпадают, соответственно фактический доход является заработной платой. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически не ходила в отпуск, т.к. продолжала работать, поступали заявки, которые обязана была обрабатывать. Кроме того, перед увольнением руководство Банка обещало выплатить пособие при увольнении в виде 6 средних заработных плат, однако в дальнейшем они отказались от своих обещаний, пояснив, что произведет выплату в рамках заключенного трудового договора. Позже по соглашению сторон мне была произведена выплата при увольнении в размере 30000,00 руб. При этом со стороны Банка была допущена дискриминация, т.к. другим работникам выплата составила 6 средних заработных плат.

В судебное заседание истец Бабасанова О.Ю. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Соколенко Е.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности Молчанова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что решениями суда не был установлен факт иных трудовых отношений, кроме тех, что регламентированы заключенным трудовым договором, при этом на основании заявлений истца были предоставлены дни отпуска в установленном порядке, производились выплаты в соответствии с трудовым договором, при увольнении был произведен полный расчет, при этом по соглашению сторон истцу была произведена дополнительная выплата в размере 30000,00 руб. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (абз.2 ч.1 ст.21 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст.16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ч.1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Бабасановой О.Ю. удовлетворены частично. С ПАО «Совкомбанк» в пользу Бабасановой О.Ю. взыскана заработная плата в размере 294440,48 руб., компенсация морального время в размере 5000,00 руб. На ПАО «Совкомбанк» возложена обязанность перечислить обязательные страховые взносы и пенсионные отчисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из фактической заработной платы истца. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ПАО «Совкомбанк» в доход муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 6444,40 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были трудовые отношения, которые подтверждаются трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО «Восточный экспресс банк») и Бабасановой О.Ю.

Согласно указанного трудового договора Бабасанова О.Ю. принята на работу по должности «специалист» в группу сопровождения агентской сети Операционного офиса № Макрорегиона 8 Территориального управления «Сибирь» Сибирского филиала банка.

На основании трудового договора ПАО КБ «Восточный» издан приказ о приеме Бабасановой О.Ю. на работу на 0,1 ставки на должность «специалист».

Согласно п.1.4-1.8 договора, работник принят на работу по совместительству, рабочим местом работника считается место, где работник должен находиться и куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно, находится под контролем работодателя. Рабочее место расположено в . Трудовой договор заключен на «неопределенный срок, временно принят, на период действия проекта «Мобильная доставка карт». Работнику устанавливается срок испытания при приеме на работу 3 месяца. В разделе 4 договора указано, что работнику устанавливается режим рабочего времени - неполное рабочее время, 4-часовая рабочая неделя, пятидневная, с двумя выходными днями.

Поскольку факт наличия трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривал, данный факт подтвержден трудовым договором, суд апелляционной инстанции счел данный факт установленным и возложил обязанность на ответчика перечислить страховые взносы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения истец не была обеспечена работой, что ответчиком не оспаривалось. Как следовало со слов представителя банка - в связи с проведением реорганизация ПAO «Восточный экспресс банк» путем присоединения его к ПАО «Совкомбанк», действие проекта «Мобильный агент» было приостановлено. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ у истца был простой по вине работодателя, который подлежит оплате исходя из реального размера заработной платы истца, получаемого ею в период трудовых отношений с ответчиком.

Таким образом, вышеуказанными решениями судом не были установлены иные трудовые отношения, помимо отношений, регулирующихся трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Согласно ст.107 ТК РФ видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт незаконных действий ответчика по заявленным исковым требованиям, суду не представлено.

Согласно представленным в материалы дела копиям приказов ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО «Восточный экспресс банк») от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно графиков отпусков Бабасановой О.Ю. предоставлялись дни отпуска в установленном порядке.

Согласно выписки из лицевого счета Бабасановой О.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетных листков за период с марта 2019 г. по декабрь 2021 г., установлено, что ответчиком производились выплаты за предоставленные календарные дни отпуска, указанные обстоятельства не оспаривалось истцом в ходе судебных заседаний.

Кроме того, при увольнении ответчиком произведена выплата компенсации отпуска при увольнении за 7 календарных дней, что подтверждается копией расчетного листка за декабрь 2021 г.

Таким образом, ответчиком во исполнение требований ТК РФ истцу были предоставлены дни отпуска, осуществлена их оплата, а также произведена компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении.

При этом доводы истца о фактическом исполнении трудовых обязанностей в период предоставленных отпусков, не может свидетельствовать о факте не предоставления отпуска, т.к. выполнение работы по своему усмотрению во время отпуска не создает у работодателя обязанности оплачивать указанные дни при отсутствии приказов об отзыве работника из отпуска.

В силу присущего гражданскому законодательству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо указанных в законе. В то же время суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ст.41 ГПК РФ).

Таким образом, заявленные требования истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 161395,20 руб., не подлежат удовлетворению.

Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования истца о выплате пособия при увольнении в виде 6 средних зарплат в сумме 394048,00 руб. по следующим основаниям.

Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела установлено, что на основании дополнительного соглашения о прекращении трудового договора по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон).

ТК РФ не предусмотрена обязанность выплаты каких-либо пособий при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Доказательств того, что имеется внутренний нормативный акт ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО «Восточный экспресс банк»), предусматривающий выплаты пособия при увольнении по соглашению сторон, суду истцом не представлен, при этом со слов представителя ответчика такой документ не принимался.

Доводы истца о том, что руководством банка принималось решение о выплате работникам при прекращении трудовых отношений 6 средних заработных плат, а также наличием в действиях ответчика дискриминационного характера, т.к. иным работникам организации была произведена указанная сумма, судом не могут быть принято во внимание, как противоречащие обстоятельствам рассматриваемого дела и требованиям ТК РФ.

При этом, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» произвел выплату Бабасановой О.Ю. в размере 30000,00 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доводы истца о вынужденном характере подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора, доказательств того, что фактически имело место незаконное увольнение истцом не представлено.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 161395,20 руб., пособия при увольнении в виде 6 средних зарплат в сумме 394048,00 руб., соответственно и требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, т.к. указанные требования являются производными от основных требований.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабасановой О. Ю. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Орлов