Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набитвачу(а) к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 45505, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю о взыскании вознаграждения за период трудовых отношений, задолженности за отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с иском к Федеральному бюджетному учреждению войсковой части 45505, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» о признании незаконным невключение его в приказы о выплате премии за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ и о выплате денежных сумм за счет экономии фонда оплаты труда за девять месяцев ДД.ММ.ГГГГ, взыскании премии за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ, квартальных премий за ДД.ММ.ГГГГ, за первый, второй, третий квартал ДД.ММ.ГГГГ, компенсаций за несвоевренные выплаты премий, компенсации морального вреда в сумме <сумма>, судебных расходов за представительство в суде и составление иска в размере <сумма>.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца ФИО1 представил заявление о принятии к рассмотрению дополнений исковых требований, в соответствии с которыми истец просит также признать незаконным невключение его в приказ о выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за несвоевременную выплату премии за ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате за отпуск, образовавшуюся в связи с применением ненадлежащего периода.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечен для участия в деле в качестве соответчика - Филиал №1 «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю».

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца, а также доводы, изложенные в иске, поддержал, суду пояснил, что ФИО4 был уволен из войсковой части 45505 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности штата. Не согласившись с порядком увольнения, истец обратился в суд с требованием о признании незаконным увольнения и приказа об увольнении. Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского рая ДД.ММ.ГГГГ увольнение и приказ об увольнении были признаны незаконными. Решение вступило в законную силу. Также решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ недопущение ФИО4 к работе командованием ФБУ – войсковая часть 45505 было признано незаконным, за весь период времени со дня незаконного увольнения по день вынесения судебного решения была взыскана заработная плата. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное решение оставлено без изменения. Поскольку ФИО4 находился в указанный период времени в трудовых отношениях с ФБУ войсковая часть 45505, то просит признать невключение его командиром ФБУ в\ч 45505 в приказы о выплате премии за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных сумм в счет экономии фонда оплаты труда за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, о выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными приказы командира войсковой части 45505 № от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения мне премии за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ до <сумма> при расчетной сумме на премирование одного работника <сумма>., и № от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ до <сумма> при расчетной сумме на премирование одного работника <сумма> признать незаконными приказы командира войсковой части 45505 № от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения мне выплаты по итогам работы за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ до <сумма>. и № от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения выплаты по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ до <сумма>; признать незаконным невключение ФИО4 командиром ФБУ войсковой части 45505 в приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате дополнительного материального стимулирования. При расчете размера премиальных представитель истца учитывал размер премии тех работников гражданского персонала, которые выполняли аналогичную работу, в частности, служащей в\ч 45505 ФИО5. Также просит взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» в его пользу денежные суммы в счет премии за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ соответствии с приказом МО №1010 от 26.07.2010 г., в счет премиального вознаграждения за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приказом МО №555 от 10.11.2008 г., в счет премии за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ, в счет премии за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ, в счет премии за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ, счет премии за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приказом МО № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом МО №555 от 10.11.2008 г., в счет премии за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ, в счет премии за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ, в счет премии за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ, в счет премии за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии приказом МО №1010 от 26.07.2010 г., в счет экономии фонда оплаты труда за девять месяцев ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом МО №555 от 10.11.2008 г., в счет премии по итогам работы за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ и по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом МО №555 от 10.11.2008г., с учетом компенсации за несвоевременную выплату из расчета учетной ставки «финансирования ЦБ РФ, равной 8,25% годовых; взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» в мою пользу задолженность по оплате периода отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, образованную применением ненадлежащего периода для исчисления средней заработной платы и исключением из этого периода денежной суммы в размере <сумма>.; взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» в мою пользу в качестве компенсации морального вреда за нарушение законных прав на получение премий, премиальных вознаграждений, материального стимулирования, экономии заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ<сумма>.; взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» в пользу ФИО4 в качестве компенсации понесенных им судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления, <сумма>. - за оказание юридической помощи по представительству его интересов в суде, всего <сумма>.

Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление, представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения МО Российской Федерации по Хабаровскому краю» не признает исковые требования ФИО4, поскольку решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено предоставление командиром в\ч 45505 приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО4 отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного оплачиваемого отпуска ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 7 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министерства обороны РФ от 26.07.2010г. № 1010, конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 никаких должностных обязанностей не исполнял, считает его премирование за указанные им периоды времени не обоснованным, в связи с чем полагает не подлежащим взысканию заявленный истцом моральный вред. Просят в иске отказать.

Представители ответчика Филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю – ФИО6, ФИО3 против исковых требований возражали. В обоснование возражений ссылаются на то, что решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вынужденном прогуле, в связи с чем свои должностные обязанности он не исполнял, ему был выплачен средний заработок при увольнении, других выплат за время вынужденного прогула ТК РФ не предусмотрено. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в ежегодных и дополнительных оплачиваемых отпусках, также не исполняя трудовые функции. Дополнительные материальные премии истцу не полагаются, поскольку являются единовременными выплатами, производятся при наличии экономии фонда заработной платы, не являются обязательными и выплачиваются по результатам деятельности, и учетом личного вклада работника.

Представители ответчика ФБУ войсковая часть 45505 - ФИО7, ФИО2 исковые требования истца не признали. В обоснование возражений ссылались на то, что ФИО4 должностные обязанности не исполнял, в связи с чем ему не могли быть начислены премии. Просят применить трех месячный срок исковой давности по требованию о взыскании премий ДД.ММ.ГГГГ В заявленный период времени премий истец находился отпусках и не исполнял должностных обязанностей. Требуемые им премии не носят обязательный характер. Премия за девять месяцев ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью не выплачивалась, поскольку отсутствовал фонд экономии, приказ командира части о премировании работников не издавался. Премии, выплаченные по приказу командира в/части ФИО4 в размере <сумма> за 4 квартал и по итогам ДД.ММ.ГГГГ не нарушают прав работника, так как действующим законодательством не предусмотрено, что премия должна составлять определённую расчетную сумму. Заработная плата за периоды отпуска истцу выплачена полностью. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в войсковую часть 45505.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведен на должность инженера отделения организационно-мобилизационного и комплектования, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ приказ командира войсковой части 45505 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца признан незаконным, увольнение ФИО4 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <сумма>.

Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 о взыскании заработной платы за период неисполнения судебного решения, возложении обязанности допуска к работе, компенсации морального вреда в сумме <сумма> удовлетворены.

Данное решение вступило в законную силу.

Приказом № ФБУ войсковая часть от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 восстановлен в должности инженера отделения организационно-мобилизационного и комплектования.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что, согласно справке войсковой части 45505 № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной части по мере доведения лимитов бюджетных обязательств и поступления финансирования за период ДД.ММ.ГГГГ издавались следующие приказы о премировании гражданского персонала: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» приказом командира войсковой части 45505 № от ДД.ММ.ГГГГ был премирован гражданский персонал войсковой части 45505 по итогам работы за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ., приказом командира войсковой части 45505 № от ДД.ММ.ГГГГ был премирован гражданский персонал войсковой части 45505 по итогам работы за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был премирован гражданский персонал войсковой части 45505 по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 10.11.2008 г. № 555 «О введении новых систем оплаты труда гражданского персонала воинских частей, находящихся на сметно-бюджетном финансировании» приказом командира войсковой части 45505 № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном материальном стимулировании» был премирован гражданский персонал войсковой части 45505, приказом командира войсковой части 45505 № от ДД.ММ.ГГГГ был премирован гражданский персонал войсковой части 45505 на 25% за ДД.ММ.ГГГГ, приказом командира войсковой части 45505 № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном материальном стимулировании» был премирован гражданский персонал войсковой части 45505; приказом командира войсковой части 45505 № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном материальном стимулировании» был премирован гражданский персонал войсковой части 45505, приказом командира войсковой части 45505 № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном материальном стимулировании» был премирован гражданский персонал войсковой части 45505, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был премирован гражданский персонал войсковой части 45505 по итогам работы за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, приказом командира войсковой части 45505 № от ДД.ММ.ГГГГ был премирован гражданский персонал войсковой части 45505 по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала № 1 ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю» фонд экономии заработной платы за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 45505 отсутствовал.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку иных приказов о премировании, изданных за спорный период в ФБУ войсковая часть 45505, в ходе судебного разбирательства суду не представлено, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учётом изложенного суд признаёт ссылку представителя истца на письма Филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по хабаровскому краю» необоснованными.

ФИО4 обращался к командиру войсковой части 45505 с заявлениями о выплате вознаграждений в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» 28.11.2012 г.

Рассматривая вопрос о невыплате ФИО4 премий ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии статьёй 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового Кодекса РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со статьёй 135 Трудового Кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Коллективному договору между командованием и работниками войсковой части 45505 на ДД.ММ.ГГГГ, Положению о материальном стимулировании гражданского персонала войсковой части 45505 (Приложение № 1), Положению о порядке выплаты гражданскому персоналу войсковой части 45505 единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года (Приложение № 2), за счет средств экономии фонда оплаты труда гражданскому персоналу устанавливаются: выплата стимулирующего характера за сложность, напряженность и особый режим работы, а также за совмещение профессий (должностей).

В соответствии статьёй 191 Трудового Кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии статьёй 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2001 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонал Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооружены Сил Российской Федерации.

Указанным документом установлено, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления....военных округов....

Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала (п.1, 2).

Дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств производится в управлении военных округов - на основании приказов командующих войсками военных округов, флотами.

Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами рапортов (п.б).

В соответствии с пунктом 7 вышеназванного приказа № 1010 размер дополнительного материального стимулирования не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава.

Пунктом 11 приказа Министра обороны РФ № 1010 установлен перечень лиц, которые не представляются к дополнительному материальному стимулированию: лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей; лица гражданского персонала, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

В ходе судебного разбирательства доказательств привлечения истца к каким-либо видам ответственности, которые могли бы служить основанием по непредставлению к дополнительному материальному стимулированию, суду не представлено.

Довод представителей ответчиков о том, что на момент выплат премий ФИО4 не являлся работником войсковой части 45505, не является основанием для отказа в выплате ему указанных вознаграждений, поскольку недопущение истца к работе командованием ФБУ судебными постановлениями в виде решений было признано незаконным.

Приказом Минобороны РФ от 26.07.2010г. №1010 ограничения в представлении дополнительного материального стимулирования лицам гражданского персонала установлены лишь для работников, имеющих дисциплинарные взыскания.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом нарушены трудовая дисциплина, либо наличие иных оснований, повлекших за собой принятие решения о лишении истца премии, ответчиком не представлено.

ФИО4 уволен по сокращению штатов работников, отработав в ФБУ войсковая часть 45505 до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы ответчиков о том, что премированию подлежат только лица, являющиеся работниками, выполняющим трудовую функцию, суд также признает несостоятельными, не предусмотренными пунктом 2 приказа МО РФ № 1010.

Приказ Министра обороны РФ № 1010 устанавливает дополнительное материальное стимулирование в виде премий, которые выплачиваются систематически за качественное, квалифицированное выполнение должностных обязанностей всему работающему гражданскому персоналу, за исключением лиц, указанных в вышеизложенном пункте 11, в связи с чем доводы представителей ответчиков в части того, что данная дополнительная выплата не является обязательной для всех лиц гражданского персонала войсковой части, признаются судом несостоятельными.

Рассматривая вопрос о размере причитающихся ФИО4 премий, суд приходит к следующему.

В соответствии со справкой войсковой части 45505 от ДД.ММ.ГГГГ№ должностной оклад ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ составлял <сумма>.

Согласно приказу командира войсковой части 45505 № от ДД.ММ.ГГГГ был премирован гражданский персонал войсковой части 45505 на 25% за ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ФБУ войсковая часть 45505, то в его пользу подлежит взысканию премия в сумме <сумма>

По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ был премирован гражданский персонал войсковой части 45505 по итогам работы за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, приказом командира войсковой части 45505 № от ДД.ММ.ГГГГ был премирован гражданский персонал войсковой части 45505 по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, приказом командира войсковой части 45505 № от ДД.ММ.ГГГГ был премирован гражданский персонал войсковой части 45505 по итогам работы за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был премирован гражданский персонал войсковой части 45505 по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 было выплачено премиальное вознаграждение в сумме: приказ № – <сумма>, приказ № - <сумма>, приказ № – <сумма>, приказ № – <сумма>.

Согласно пункту 7 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, указанные объёмы определяются по результатам исполнения должностных обязанностей, размер дополнительного материального стимулирования не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава.

В связи с изложенным, минимальная сумма выплаты премии не ограничивается и не устанавливается какими-либо нормативными документами, в связи с чем требование истца в части признания незаконными указанных выше приказов являются необоснованными.

Исходя из размера премии работника, исполняющего трудовую функцию по аналогичной должности (С.Е.Л.), что не отрицалось представителями ответчиков в судебном заседании, в соответствии с приказом командира войсковой части 45505 № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном материальном стимулировании», в пользу ФИО4 подлежит взысканию премия в размере <сумма>, по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном материальном стимулировании» - <сумма>, по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном материальном стимулировании» был премирован гражданский персонал войсковой части 45505 – <сумма>.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала № 1 ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю», письму директора Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на премию по итогам работы за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ были выделены лимиты бюджетных обязательств из расчета <сумма> на одного работника.

ФИО4 в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ФБУ войсковая часть 45505, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию премия по итогам работы за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, размер которой суд определяет в пределах размера премии работника в аналогичной должности (С.Е.Л.).

Также приказом командира ФБУ войсковая часть 45505 № от ДД.ММ.ГГГГ был премирован гражданский персонал войсковой части 45505 по итогам работы за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО4 сумму <сумма>, составляющую премию за указанный период времени.

Исковых требований о взыскании дополнительного материального стимулирования по приказу командира ФБУ войсковая часть 45505 № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном материальном стимулировании» истцом не заявлено.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации за задержку названных выплат, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушен установленный срок выплаты премии и требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты премии обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Начисление денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы является мерой материальной ответственности работодателя.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации за задержку причитающихся выплат, суд приходит к следующему.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Количество дней задержки выплат премии определяются с даты выплаты премий по дату подачи иска в суд, указаны в расчете истца, который не опровергается и не оспаривается ответчиками.

Просрочка выплаты премии по приказу № в сумме <сумма>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты премий в размере <сумма>.

При рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда суд руководствуется статьёй 237 ТК РФ и, учитывая, что работодатель нарушил права ФИО4 на получение премий, степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца, суд находит возможным удовлетворить требование ФИО4 о компенсации морального вреда в размере <сумма>.

Суд приходит к выводу о том, что взыскание следует производить с ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», поскольку ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» является юридическим лицом и осуществляет финансовое обеспечение ФБУ войсковая часть 45505.

Довод ответчика о том, что финансирование ФБУ войсковая часть 45505 осуществляется через Филиал № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по хабаровскому краю» не имеет правового значения, поскольку указанная организация, на финансовое обеспечение которой с ДД.ММ.ГГГГ зачислена ФБУ войсковая часть 45505, не является самостоятельным юридическим лицом по смыслу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, с филиала не может быть произведено взыскание денежных средств.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика ФБУ войсковая часть 45505 о пропуске истцом срока обращения в суд, заявленный им на стадии судебных прений, по следующим основаниям.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что о нарушении своего права на получение премий ФИО4 узнал после предоставления ответчиком ФБУ войсковая часть 45505 приказов о премировании, в которые он не была включен.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4 срок исковой давности не пропустил и его исковые требования о взыскании не выплаченных премий подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» задолженности по оплате периода отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, образованную применением ненадлежащего периода для исчисления средней заработной платы и исключением из этого периода денежной суммы в размере <сумма>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 114, 120 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

В соответствии со статьёй 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (с изменениями и дополнениями) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 о предоставлении отпуска, взыскании оплаты отпуска удовлетворены.

Данным судебным постановлением в пользу истца была взыскана за период дополнительного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ, как участнику ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, сумма 11866 рублей 96 копеек.

В соответствии с приказами войсковой части 45505 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлены ежегодный и дополнительные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата на основании решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, в приказ по ФБУ войсковая часть 45505 № внесены соответствующие изменения и ФИО4 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен дополнительный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчетно-платежных ведомостей № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ., № за ДД.ММ.ГГГГ оплата предоставленных ФБУ войсковая часть 45505 ФИО4 отпусков произведена полностью.

Согласно записке-расчету об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска Филиала № Управления финансового обеспечения МО Российской Федерации по Хабаровскому краю среднедневной заработок ФИО4 составляет <сумма>.

Проверив правильность расчета среднедневного заработка, суд приходит к выводу о том, расчет произведен в соответствии с требованиями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о взыскании задолженности по оплате периода отпуска с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанциями об оказании платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма>.

В соответствии статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...

Учитывая принцип разумности, степень сложности дела, участие представителя истца в подготовке к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, подготовки пояснений, возражений, расчетов суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО4 о взыскании судебных расходов в размере <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Набитвачу(а) – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в пользу Набитвачу(а) сумму <сумма>, составляющую премиальное вознаграждение по приказу командира ФБУ войсковая часть 45505 № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом ставки рефинансирования: сумму <сумма> – составляющую выплату дополнительного материального вознаграждения гражданскому персоналу ФБУ войсковой части 45505 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ; сумму <сумма>, составляющую сумму дополнительного стимулирования по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ командира ФБУ войсковая часть 45505; сумму <сумма> по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ командира ФБУ войсковая часть 45505, составляющую сумму дополнительного материального стимулирования; сумму <сумма> по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ командира ФБУ войсковая часть 45505, составляющую премию по итогам работы в 3-м квартале ДД.ММ.ГГГГ с учётом ставки рефинансирования; всего – <сумма>.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в пользу Набитвачу(а) компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, сумму <сумма>, составляющую судебные расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований Набитвачу(а) – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рослая М.Н.