Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, УФСИН России по Орловской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в период предварительного следствия по его уголовному делу он содержался в ФКУ ИЗ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> где вопреки требованиям ст.6 Европейской Конвенции за его консультациями с защитником велось видеонаблюдение и фиксация камерами, установленными в комнатах СИЗО для свиданий с адвокатами. Полагает, что его общение с адвокатом являлось не конфиденциальным. Указывает на то обстоятельство, что действиями СИЗО нарушаются его права и законные интересы. В связи с чем, просит суд признать фиксацию и наблюдение за его консультациями с защитником незаконными, взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ <данные изъяты>, УФСИН России по Орловской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Орловской области исключено из числа третьих лиц, привлечено в качестве соответчика.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела, содержится в ФКУ <данные изъяты>

Представитель ответчика РФ в лице Министерства Финансов РФ надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФКУ <данные изъяты> по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее представила возражения в которых указала, что исковые требования не признает, в связи со следующим. В ФКУ <данные изъяты> ФИО1 содержался с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Предоставить видеозаписи с камер наблюдения в комнатах для свиданий с адвокатами за указанный период не представляется возможным, так как объем дискового пространства видеосерверов, на которых ведется запись и хранятся видеозаписи, рассчитан на хранение информации в течение <данные изъяты> суток (подпункт 8 пункт 23 указанного приказа), впоследствии происходит циклическая перезапись видеоархива. Указывает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Объективных доказательств, подтверждающих причинение администрацией СИЗО морального вреда, ФИО1 суду не представил. В связи с чем, считает, что действия администрации СИЗО законны и обоснованы, права заявителя не нарушены. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика УФСИН России по Орловской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что использование в ФКУ <данные изъяты> систем видеонаблюдения за осужденными и лицами, содержащимися под стражей, имеют законные основания, данные действия соответствуют закону и не могут рассматриваться как нарушающие или ограничивающие права истца. В исковом заявлении ФИО1, ссылаясь на причинение морального вреда в результате психологической травмы, требует взыскать <данные изъяты> вместе с тем, в обоснование своих требований, в порядке ст.56 ГПК РФ, последний не представил суду допустимые доказательства, подтверждающие причинение ему действиями ответчика морального вреда, каких-либо действий со стороны администрации учреждения, направленных на причинение истцу морального вреда. В связи с чем, просит суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы. Такая защита осуществляется перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, каждый из которых направлен на обеспечение реализации прав сторон в той или иной сфере гражданских правоотношений в допустимых законом пределах, создает юридические последствия для участников этих отношений.

Согласно ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из указанных положений во взаимосвязи следует, что предметом рассмотрения и разрешения суда являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых интересов конкретного лица.

В судебном заседании установлено, что в ФКУ <данные изъяты> ФИО1 содержался с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В ходе предварительного следствия по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ФИО1 предоставлено время для общения с его адвокатом, что не отрицалось в судебном заседании сторонами.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями ФИО1 указал, что при его общении с адвокатом в комнате свиданий, <данные изъяты> нарушались его права, а именно велось видеонаблюдение, в связи с чем, общение было не конфиденциальным.

В соответствии со ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ст.83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Таким образом, законодатель указал, на право администрации исправительных учреждений использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Часть 1 статьи 34 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Пункт 4 Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 №1772-р (ред. от 31.05.2012) предусматривает обеспечение международных стандартов обращения с осужденными в местах лишения свободы и лицами, содержащимися под стражей и обеспечение режима и безопасности. С учетом этого предлагается:

создание системы противодействия преступному поведению осужденных на основе применения современных инженерно-технических средств охраны и надзора, новых технологий и подходов к организации безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, а также формирования единой технической политики в области их оснащения комплексами инженерно-технических средств охраны и надзора. Оснащение всех следственных изоляторов и исправительных учреждений современными интегрированными системами безопасности:

введение мониторинга за поведением осужденных с помощью технологий электронного контроля (видеонаблюдение, электронные браслеты, беспроводные технологии и др.).

В соответствии с ч.3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с предоставленными полномочиями приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 №205 утверждены Правила, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в том числе порядок приема осужденных в исправительное учреждение.

Согласно п. 5 указанных Правил прибывшие в исправительное учреждение осужденные подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи - досмотру.

В соответствии с п. 6 Правил после полного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями настоящих Правил (глава XIX) и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинский осмотр, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток.

Пунктом 7 Правил во время нахождения в карантинном отделении осужденные знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, проходят вводный инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении. Они информируются о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия, а также под расписку уведомляются о применении в исправительном учреждении аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 при поступлении ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> УФСИН России по Орловской области ознакомили с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, а так же со ст.313, 314, 321 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 23.04.2013 №688-О право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть первая статьи 15, статья 34 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть первая статьи 82 и часть первая статьи 83 УИК Российской Федерации), а потому закрепление указанного права оспариваемыми нормами преследует конституционно значимые цели (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года N 1393-О-О).

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания фиксации и наблюдения за его консультациями с защитником незаконными, поскольку судом не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя.

Истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может причиняться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Вместе с тем, поскольку судом отказано в удовлетворении иска в части признания в предоставлении информации незаконными, суд не находит оснований для компенсации морального вреда, и удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представлены суду доказательства понесенных им нравственных и физических страданий.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, УФСИН России по Орловской области о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 19 февраля 2015 года.

Председательствующий: И.С. Щербина