Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат на обучение. Свои требования истец мотивировал тем, что 13 апреля 2016 года между ОАО «РЖД» в лице Агрызской дистанции пути – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД – филиала ОАО «РЖД» (далее – ПЧ-23) и ответчиком был заключен трудовой договор №. Ответчик был принят монтером пути 3-го разряда.

20 мая 2016 года между работодателем и ответчиком был подписан ученический договор №, являющийся дополнительным соглашением к трудовому договору.

На основании ученического договора, работник был направлен в Ижевский техникум железнодорожного транспорта – филиалу ФГБОУ ВПО СамГУПС для подготовки по профессии монтер пути 2-3 разряда с 23.05.2016 г. по 01.07.2016 г. Истец принял на себя обязательство оплатить указанное обучение стоимостью 7000 рублей.

Согласно п. 3.1.7 ученического договора работник после обучения обязан отработать в ОАО «РЖД» не менее трех лет. Согласно п. 3.2.4 ученического договора, работнику, направленному на профессиональное обучение в течение всего периода обучения выплачивается стипендия.

За период обучения ответчику была выплачена стипендия за май 2016 года – 5492,55 рублей, за июнь 2016 года – 8733,17 рублей. Согласно расчетному листу ФИО2 была выплачена стипендия всего в размере 14225,72 рублей.

Кроме того, ответчику были выплачены командировочные расхлды за время нахождения на обучении в виде суточных-3300 рублей, оплата проезда к месту командировки и обратно в размере 3024 рублей, расходы на проживание в размере 6840 рублей. Всего с учетом повышающего коэффициента 1,15, применяемого в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 17 апреля 2013 года №, сумма командировочных расходов составила 15138,60 рублей.

В соответствии с п. 3.1.10 этого же договора, в случае расторжения договора до истечения указанного срока без уважительных причин по инициативе работника, прошедшего обучение, работник обязан возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения времени.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 расторг трудовой договор не отработав трех лет после обучения, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № от 15.08.2016 года. Расходы на обучение и материальное обеспечение работника составили: 7000 + 14225,72+15138,60=36364,32 рублей.

Работник после окончания обучения должен был отработать на предприятии не менее трех лет (1096 дней), однако фактически отработал 45 дней. Сумма долга за фактически неотработанное время составляет: 36364,32 рублей – 1494,45 рублей = 34869,87 рублей.

Ответчик, согласно заявлению от 15.08.2016 года обязался возместить ОАО «РЖД» затраты, понесенные на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в течение одного месяца со дня расторжения трудового договора. Однако ФИО2 погашена лишь часть долга в размере 11191,78 рублей, согласно личного заявления от 15.08.2016 года, тем самым задолженность ФИО2 перед ОАО «РЖД» составляет 23678,09 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1246,10 рублей.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала по указанным в нем основаниям, просила удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом с согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица филиала СамГУПС в г. Ижевске в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Судом исследованы следующие письменные доказательства: приказ о приеме работника на работу № от 13.04. 2016 года; трудовой договор № от 13 апреля 2016 года, заключенный между ОАО «РЖД» и ФИО2; приказ №/ПЧ-23 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на курсы подготовки монтеров пути 2-3 разрядов; приказ № от 20 мая 2016 года о направлении ФИО2 на обучение; список работников Агрызской дистанции пути для обучения на курсах монтеров пути; ученический договор № от 20 мая 2016 года, заключенный между ОАО «РЖД» и ФИО2; приказ о прекращении трудового договора с ФИО2 с 13 апреля 2016 года № от 15 августа 2016 года; копии расчетных листов; протокол заседания квалификационной комиссии; расчет долга; платежное поручение; акт № от 01 июля 2016 года об оказании услуг; заявления ФИО2; авансовые отчеты; возврат почтового конверта от ФИО2; требование; учредительные документы ОАО «РЖД», доверенность на представителя.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 198 ТК РФ предусмотрен, что работодатель – юридическое лицо (организация) вправе заключать с работником данной организации ученический договор на получения образования. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. На учеников распространяется трудовое законодательство (ст. 205 ТК РФ).

В силу статьи 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Согласно ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязанности по договору, в том числе не приступает к работе, то он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что 13 апреля 2016 года между ОАО «РЖД» в лице Агрызской дистанции пути – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД – филиала ОАО «РЖД» (далее – ПЧ-23) и ответчиком был заключен трудовой договор №. Ответчик был принят монтером пути 3-го разряда.

Кроме того, ответчику были выплачены командировочные расхлды за время нахождения на обучении в виде суточных-3300 рублей, оплата проезда к месту командировки и обратно в размере 3024 рублей, расходы на проживание в размере 6840 рублей, что подтверждается авансовыми отчетами № от 15 июня 2016 года, № от 04 июля 2016 года.

Всего с учетом повышающего коэффициента 1,15, применяемого в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 17 апреля 2013 года №р, сумма командировочных расходов составила 15138,60 рублей.

Затраты, понесенные работодателем на обучение ФИО2 возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от 13 апреля 2016 г. Между тем в нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 расторг трудовой договор не отработав трех лет после обучения, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № от 15 августа 2016 года.

В результате невыполнения ответчиком условий ученического договора ОАО «РЖД» был причинен материальный ущерб, выразившийся в потере квалификационного работника, а также денежных средств, затраченных на его обучение.

Согласно представленным документам расходы на обучение и материальное обеспечение ФИО2 составили: 7000 + 14225,72+15138,60=36364,32 рублей.

В соответствии с условиями ученического договора ответчик после окончания обучения должен был отработать на предприятии не менее трех лет (1096 дней), однако фактически отработал 45 дней.

Стоимость возмещения задолженности за 1 календарный день отработки составила: 36364,32 рублей/1095 дней=33,21рублей.

Сумма возмещения за фактически отработанное время: 33,21*45 дней=1494,45 рублей. Сумма долга за фактически неотработанное время составляет: 36364,32 рублей – 1494,45 рублей = 34869,87 рублей.

Ответчик, согласно заявлению от 15 августа 2016 года обязался возместить ОАО «РЖД» затраты, понесенные на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в течение одного месяца со дня расторжения трудового договора. Однако им в настоящее время погашена лишь часть долга в размере 11191,78 рублей по его личному заявлению была удержана заработной платы за август 2016 года.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 34869,87 рублей -11191,78 =23678,09 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1246,10 рублей. В данном случае с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию сумма 23678,09 рублей, поэтому с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 910 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Российские железные дороги» в лице Ижевского региона ГЖД - филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» затраты понесенные на обучение в размере 23678 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 910 рублей.

Разъяснить ФИО2, что в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения он вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан, заявление о его отмене.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Закиров А.Ф.