Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А12 к ФИО2 А13, Небанковской кредитной организации Акционерное общество «Национальный расчетный Депозитарий», АО Независимая Регистрирующая компания - Р.О.С.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 А14, Небанковской кредитной организации Акционерное общество «Национальный расчетный Депозитарий», АО Независимая Регистрирующая компания - Р.О.С.Т. с учетом уточнения исковых требований от 00.00.0000 года (т. 3 л.д. 169), просит обязать АО Независимая Регистрирующая компания - Р.О.С.Т. предоставить оригинал передаточного распоряжения на основании которого ценные бумаги ОАО «ГМК «Норильский никель»» (гос.peг. У-F)в количестве 188 шт. были списаны со счёта ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 А15, Акционерного общества «Независимая Регистрирующая компания - Р.О.С.Т.», НКО АО «Национальный расчетный депозитарий» в пользу ФИО1 А16: сумму неосновательного обогащения в размере 1 307 540 рублей; убытки в размере 2 698740 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 А17, являлся собственником У акций Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель». Отчуждение, принадлежащих ему акций ОАО «ГМК «Норильский никель» не производил. Договор купли-продажи акций ОАО «ГМК «Норильский никель» не подписывал. Акции в количестве У штук были переданы в НКО АО «НРД» по передаточному распоряжению без номера и без даты, которое не содержит указание на переход права собственности, и лишь передача в номинальное держание. Держателем реестра владельцев акций ОАО «ГМК «Норильский никель» является ответчик АО «НКР-Р.О.С.Т.» У акций ОАО ГМК «Норильский Никель» списаны с лицевого счета истца в реестре владельцев ценных бумаг внутри системы депозитарного учета НКО АО НРД, были зачислены на счет депо номинального держателя ООО «Компания БКС», внутри системы депозитарного учета ООО «Компания БКС» на счет депо ФИО2, как номинального держателя (без права распоряжения), следовательно, именно ФИО2 является лицом, на счет которого были зачислены ценные бумаги и от которого Истец вправе требовать их возврата. В результате незаконных действий ответчиков, акции выбыли из собственности истца. В связи с тем, что на счете ФИО2 ценные бумаги отсутствуют Истец вправе требовать возврат имущества в денежном выражении, исходя из цены акции на сегодняшний день.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, его представители ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, пояснив, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Подпись в передаточном распоряжении от 28.09.2011 г. выполнена самим ФИО1, следовательно он знал и не возражал против передачи ценных бумаг.

Представитель ответчика АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что поскольку истец лично подписал передаточное распоряжение, регистратор не вправе отказать в перерегистрации акций. Кроме того, указала на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика Небанковской кредитной организации Акционерное общество «Национальный расчетный Депозитарий», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв, согласно которым НКО АО НРД считает исковые требования незаконными, указав на то, что НКО АО НРД является ненадлежащим ответчиком. НКО АО НРД при совершении депозитарной операции – зачислении ценных бумаг на счет депо номинального держателя ООО «Компания БКС» действовала в соответствии с требованиями пунктов 5.1., 5.2 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, а также в соответствии с Условиями осуществления депозитарной деятельности НКО АО НРД, являющимися неотъемлемой частью депозитарных договоров, в том числе Договора междепозитарного счета депо У1 от 00.00.0000 года, заключенного с ООО «Компания БКС». НКО АО НРД неосновательного обогащения в виде ценных бумаг в свою собственность не получала, т.к. является номинальным держателем ценных бумаг, а не их владельцем. Кроме того, указали на пропуск истцом срока исковой давности, указав на то, что определяя начало течения срока исковой давности, необходимо исходить из того, что при обычной степени заботливости и осмотрительности, какая по условиям оборота требуется от акционера, действуя разумно и добросовестно, Истец должен был узнать о нарушении своих прав при проведении годовых общих собраний акционеров ПАО ГМК «Норильский никель» начиная с 2012 года, должен был принимать участие в общих собраниях акционеров, Истец не интересовался состоянием принадлежащих ему акций. НКО АО НРД просит отказать Истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку операция в реестре проведена 00.00.0000 года (т. 4 л.д. 9-12)

Представители третьих лиц: ООО «Компания Брокеркредитсервис», ООО «Прем Инвест», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем} неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения о их применении, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1 статьи 322 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела:

До 00.00.0000 года АО «Независимая регистраторская компания» именовалась АО «Компьютершер Регистратор», переименование подтверждается листом записи в Единый государственный реестр юридических лиц ГРН У. До 00.00.0000 года АО «Компьютершер Регистратор» именовалось ЗАО «Компьютершер Регистратор», переименование подтверждается листом записи в Единый государственный реестр юридических лиц У АО «Независимая регистраторская компания» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (АО «НКР-Р.О.С.Т.» (т.3 л.д. 16-25)

До 00.00.0000 года ПАО «ГМК «Норильский никель» именовалось ОАО «ГМК «Норильский никель», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 00.00.0000 года (т.3 л.д. 182-185)

С 00.00.0000 года наименование Небанковской кредитной организации закрытого акционерного общества «Национальный расчетный депозитарий» изменено на Небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 34-61)

АО «Независимая регистраторская компания» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет деятельность по ведению реестров владельцев именных ценных бумаг в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 00.00.0000 года № 39-ФЗ (Далее Закон о рынке ценных бумаг)

АО «Независимая регистраторская компания» осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг» (реестра акционеров) ПАО «ГМК»Норильский никель».

ФИО1 являлся зарегистрированным лицом в реестре «ГМК «Норильский никель» и владельцем следующих ценных бумаг: акция обыкновенная именная У., код государственной регистрацииУ выпуск У., что подтверждается выпиской из реестра акционеров, выпиской из реестра владельцев именных бумаг ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»

Указанные акции ФИО1 учитывались на лицевом счете У в АО «Независимая регистраторская компания» (т.1 л.д. 20,21, 23)

00.00.0000 года ФИО1 лично подписал и представил в Красноярский филиал АО «Независимая регистраторская компания» передаточное распоряжение вх. У о переводе 188 обыкновенных именных акций ПАО «ГМК «Норильский никель» с его лицевого счета на счет номинального держателя НКО АО НРД.

В качестве основания для внесения записи в реестр о списании акций с лицевого счета истца в передаточном распоряжении указаны: 1. Междепозитарный договор У от 00.00.0000 года; 2. Генеральное соглашение У-к от 00.00.0000 года (т. 4 л.д.1)

В материалы дела представлены междепозитарный договор от 00.00.0000 годаУ генеральное соглашение У-к от 00.00.0000 года.

Междепозитарный договор У/У от 00.00.0000 года подписан между НКО АО НРД и ООО «Компания Брокеркредитсервис» (т.2 л.д. 91-95)

Генеральное соглашение У-к от 00.00.0000 года заключено между ООО «Компания Брокеркредитсервис» и ФИО2

В рамках обслуживания ФИО2 был открыт брокерский счет для учета денежных средств, предоставленных Клиентом для расчета по сделкам, заключенным на рынке ценных бумаг, по срочным сделкам покупки-продажи иностранной валюты, а также для учета совершенных операций и Счета депо для учета прав по ценным бумагам. (т.2 л.д. 84-90)

На основании поданного депонентом ООО «Компания БКС» поручения депо У от 00.00.0000 года указанные акции 00.00.0000 года были зачислены на счет депо номинального держателя ООО «Компания БКС», открытый в НКО АО НРД на основании Междепозитарного договора У/У от 00.00.0000 года и генерального соглашения У-к от 00.00.0000 года (т.1 л.д. 72)

Истец стороной указанных договоров не является. В ходе рассмотрения спора судом установлено, что истец счета депо в ООО «Компания Брокеркредитсервис» не имеет, между ФИО1 и ООО «Компания БКС» какие-либо договоры не заключались, что следует из представленного представителем ООО «Компания БКС» отзыва, и не оспаривается представителями ФИО1

00.00.0000 года передаточное распоряжение У было исполнено регистратором, 188 обыкновенные именные акции ПАО «ГМК «Норильский никель» были списаны с лицевого счета ФИО1 и зачислены на лицевой счет номинального держателя – НКО АО НРД, что подтверждается справкой регистратора. (т.1 л.д. 68-71)

Сведениями о дальнейшем движении указанных акций в депозитарии ООО «Компания БКС» не располагает, поскольку, в соответствии с пунктом 7.5. ранее действовавшего Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России У от 00.00.0000 года, и Договором междепозитарного счета депо У от 00.00.0000 года, на счетах депо номинального держателя ООО «Компания БКС» учет и удостоверение ценных бумаг его клиентов (депонентов) ведется по всей совокупности данных, без разбивки по отдельным клиентам (депонентам).

Вместе с тем, в письменном отзыве (т.2 л.д. 82-83) представитель ООО «Компания БКС» пояснила, что 00.00.0000 года ФИО2 в ООО «Компания БКС» было подано поручение на прием ценных бумаг ОАО «ГМК «Норильский никель» в количестве 188 шт. 00.00.0000 года указанные поручения были исполнены надлежащим образом в полном соответствии с условиями поданных поручений путем зачисления вышеуказанных ценных бумаг на счет депо ФИО2, в судебном заседании 17.05.2019 г., представитель ООО «Компания БКС» ФИО7 подержала письменный отзыв, по ходатайству был приобщен к материалам дела.

В исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что Договор купли-продажи б\н от 23.09.2011 г., в отношении 188 ценных бумаг ОАО «ГМК «Норильский никель» по которому он выступал продавцом, а покупателем – ФИО2 и передаточное распоряжение он не подписывал, утратой указанных акций ему причинены убытки в виде разницы стоимости акций на 00.00.0000 года и на 00.00.0000 года, в размере У кроме того считает, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере У).

По ходатайству сторон, судом назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Красноярска ЛСЭ Минюста России У(19) от 00.00.0000 года, подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии передаточного распоряжения без номера и даты о передаче ценных бумаг в количестве У штук, в строке «Подпись отчуждателя», выполнена самим ФИО1 А18. (т.3 л.д. 133-135)

Заключение эксперта составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 00.00.0000 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Указанное заключение является полным и научно обоснованным.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы представителя ФИО1 о том, что эксперт не исключает технической подделки документа, а именно перенос подлинной подписи ФИО1 в копию передаточного распоряжения, судом не принимаются, поскольку представителем ответчика АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» ФИО6, в судебном заседании, на обозрение представлен подлинник передаточного распоряжения вх. У о переводе У обыкновенных именных акций ПАО «ГМК «Норильский никель» с его лицевого счета на счет номинального держателя НКО АО НРД, при этом у участников процесса замечаний не возникло.

Поскольку эксперты пришли к категоричному выводу о том, что в строке «Подпись отчуждателя», выполнена самим ФИО1 А19, основания для назначения дополнительной экспертизы, с целью установления кем выполнена расшифровка подписи в передаточном распоряжении не целесообразно, поскольку правового значения данный вопрос для разрешения спора по существу не имеет.

Доводы представителя ФИО1- ФИО3 о том, что Истец не подписывал договор купли продажи ценных бумаг от У года составленный между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой (т. 1 л.д. 110), что подтверждается заключением эксперта ООО «Красноярский краевой вневедомственный экспертно-криминалистический центр» (т.1 л.д. 140) не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО1 подписал и представил в Красноярский филиал АО «Независимая регистраторская компания» передаточное распоряжение вх. У о переводе У обыкновенных именных акций ПАО «ГМК «Норильский никель» с его лицевого счета на счет номинального держателя НКО АО НРД.

Основанием зачисления ценных бумаг на счет депо ФИО2 послужило поручение Никишаниной на прием ценных бумаг ОАО «ГМК «Норильский никель» в количестве У шт., которые находились на счете депо номинального держателя ООО «Компания БКС», открытый в НКО АО НРД на основании Междепозитарного договора У/У от 00.00.0000 года и генерального соглашения У-к от 00.00.0000 года.

Выполнение в договоре купли-продажи от 00.00.0000 года подписи от имени ФИО1 не им, а другим лицом само по себе не свидетельствует о том, что акции выбыли из владения истца помимо его воли. Данный факт с безусловностью подтверждает лишь отсутствие надлежащей письменной формы договора. Между тем согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы договора влечет его недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Кроме того, договор купли-продажи акций не является ни документами депозитарного учета, ни документами, связанными с учетом и переходом прав на ценные бумаги и не связаны с процессом исполнения депозитарных поручений на прием на учет и хранение ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы, истец должен доказать недобросовестность приобретателя по настоящему делу ФИО2

Между тем, никаких доказательств недобросовестности данного ответчика ФИО1 суду не представил.

Следует также отметить, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хвого суда от 00.00.0000 годаУ, оставлено без изменения решение Боготольского районного суда Х от 00.00.0000 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи ценных бумаг недействительной сделкой отказать.

В 2011 г., то есть в период предоставления и исполнения передаточного распоряжения ФИО8, порядок ведения реестра, а также порядок перевода ценных бумаг из реестра в депозитарий регулировался следующими нормативными правовыми актами: Федеральный закон от 00.00.0000 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее -Закон о рынке ценных бумаг); Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (далее -Положение о ведении реестра), утвержденное постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 00.00.0000 годаУ; Положение о депозитарной деятельности в Российской Федерации (далее -Положение о депозитарной деятельности), утвержденное постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 00.00.0000 годаУ.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг реестр - формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета (далее - зарегистрированные лица), записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии -записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно ч. 2 ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии с ч. 11 ст. 7 Закона о рынке ценных бумаг депозитарий имеет право регистрироваться в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или у другого депозитария в качестве номинального держателя в соответствии с депозитарным договором.

В соответствии с п. 8 ст. 8.2 Закона о рынке ценных бумаг по лицевому счету (счету депо) номинального держателя осуществляется учет прав на ценные бумаги, в отношении которых депозитарий (номинальный держатель) не является их владельцем и осуществляет их учет в интересах своих депонентов.

В соответствии с абз. 3 п. 2.3 Положения о депозитарной деятельности, перевод ценных бумаг из системы ведения реестра в депозитарий, выступающий в качестве номинального держателя ценных бумаг, влечет за собой изменение способа удостоверения прав на ценные бумаги: удостоверение прав с помощью записи на лицевом счете в системе ведения реестра (а также сертификата в случае наличия такового) заменяется на удостоверение прав с помощью записи на счете депо, открытом в депозитарии.

Из указанных норм права следует, что удостоверение прав владельца на ценные бумаги, в том числе акции, возможен одним из двух способов — либо на лицевом счете в реестре, который ведет регистратор, либо на счете депо в депозитарии, который владелец выбирает по своему усмотрению.

Соответственно, списание ценных бумаг с лицевого счета владельца в реестре и их зачисление на лицевой счет номинального держателя может: либо сопровождаться переходом права собственности на ценные бумаги (в таком случае ценные бумаги зачисляются в депозитарии на счет депо другого владельца); либо не сопровождаться переходом права собственности (в таком случае ценные бумаги зачисляются в депозитарии на счет депо того же владельца, с лицевого счета которого в реестре они были списаны, и меняется только способ удостоверения прав на ценные бумаги, а владелец ценных бумаг остается прежним).

Согласно абз. 2 п. 7.7 Положения о ведении реестра, зачисление ценных бумаг на счет номинального держателя производится на основании передаточного распоряжения владельца ценных бумаг или другого номинального держателя. Регистратор не вправе требовать предоставления договора между номинальным держателем и его клиентом.

В соответствии с абз. 5 п. 7.7 Положения о ведении реестра при внесении записей в реестр в результате сделки с одновременной передачей ценных бумаг в номинальное держание данные о номинальном держателе вносятся в реестр на основании передаточного распоряжения зарегистрированного лица, без внесения в реестр записей о новом владельце, приобретающем ценные бумаги. В этом случае основанием для внесения записей в реестр является договор, на основании которого отчуждаются ценные бумаги, и договор, на основании которого номинальный держатель обслуживает своего клиента.

В силу п. 3.4.2 Положения о ведении реестра в передаточном распоряжении, в том числе, должны быть указаны: основание перехода прав собственности на ценные бумаги; цена сделки (в случае, если основанием для внесения записи в реестр является договор купли-продажи, договор мены или договор дарения).

Из совокупности указанных норм следует, что содержание передаточного распоряжения о списании ценных бумаг на лицевой счет номинального держателя различается в зависимости от того, списываются ценные бумаги с переходом права собственности на них к иному лицу или без перехода права собственности.

Если зачисление ценных бумаг на лицевой счет номинального держателя не сопровождается переходом права собственности на ценные бумаги, то в передаточном распоряжении не могут быть указаны сведения о договоре, на основании которого отчуждаются ценные бумаги, и об основаниях перехода права собственности на них, поскольку договор об отчуждении ценных бумаг отсутствует и переход права собственности не предполагается.

Также, если зачисление ценных бумаг на лицевой счет номинального держателя не сопровождается переходом права собственности на ценные бумаги, в передаточном распоряжении не указывается цена сделки, в связи с отсутствием сделки.

В передаточном распоряжении ФИО1 за вх. У цена сделки не была указана.

Таким образом, указанное передаточное распоряжение по своему содержанию соответствовало случаю, когда списание ценных бумаг с лицевого счета владельца в реестре и их зачисление на лицевой счет номинального держателя не сопровождается переходом права собственности на ценные бумаги.

В качестве основания в передаточном распоряжении ФИО1 были указаны: 1) Междепозитарный договор У от 00.00.0000 года, 2) Генеральное соглашение У-к от 00.00.0000 года.

Регистратор не знал и не мог знать содержание Междепозитарного договора У/ДМС-1 от 00.00.0000 года, Генерального соглашения У-к от 00.00.0000 года, а также не знал и не мог знать, что ФИО1 не является клиентом номинального держателя ни по одному из этих договоров, поскольку эти договоры Регистратору не предоставлялись и Регистратор не являлся их стороной.

Согласно абз. 21 п. 3 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг держатель реестра не вправе предъявлять дополнительные требования при проведении операции в реестре, помимо установленных Законом о рынке ценных бумаг и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с абз. 2 п. 7.7 Положения о ведении реестра регистратор не вправе требовать предоставления договора между номинальным держателем и его клиентом. Указание в передаточном распоряжении достоверных оснований для внесения записей в реестр и проверка соответствия передаточного распоряжения действительным целям владельца ценных бумаг является ответственностью не Регистратора, а самого владельца ценных бумаг, который подписывает и предоставляет передаточное распоряжение.

Данный вывод следует из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), согласно которому граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 7 Закона о рынке ценных бумаг лицо, пользующееся услугами депозитария по хранению ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги, именуется депонентом.

Договор между депозитарием и депонентом, регулирующий их отношения в процессе депозитарной деятельности, именуется депозитарным договором (договором о счете депо). Депозитарный договор должен быть заключен в письменной форме. Депозитарий обязан утвердить условия осуществления им депозитарной деятельности, являющиеся неотъемлемой составной частью заключенного депозитарного договора.

Если ФИО1. при подписании и предоставлении Регистратору передаточного распоряжения за вх. У для зачисления обыкновенных акций ПАО «ГМК «Норильский никель» на лицевой счет номинального держателя не имел намерения передавать право собственности на эти акции к иному лицу, то у ФИО1 должен был быть заключен депозитарный договор с депозитарием, на счет депо в котором в конечном итоге должны были быть зачислены акции (ООО «Компания Брокеркредитсервис»), и открыт счет депо в этом депозитарии.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 депозитарный договор с ООО Компания Брокеркредитсервис» не заключал и счет депо в этом депозитарии не открывал.

Подписывая и предоставляя Регистратору передаточное распоряжение за вх. У, ФИО1 понимал или должен был понимать, что он указывает в передаточном распоряжении реквизиты депозитарных договоров, стороной которых (депонентом) он не является.

При таких обстоятельствах утрата ФИО1 права собственности У обыкновенные акции ПАО «ГМК «Норильский никель» является следствием его собственных действий и неосмотрительности, поскольку ФИО1 указал в передаточном распоряжении реквизиты депозитарного договора, который он не заключал, о чем Регистратор не знал и не мог знать.

Регистратор исполнил передаточное распоряжение за вх. У лично подписанное ФИО1, в соответствии с его содержанием, а именно: списал У обыкновенные акции ПАО «ГМК «Норильский никель» с лицевого счета ФИО1 и зачислил их на лицевой счет номинального держателя НКО АО НРД.

Регистратор при исполнении указанных передаточных распоряжений не вносил в них изменений.

В дальнейшем, обыкновенные именные акции ПАО «ГМК «Норильский никель» были зачислены на счет депо номинального держателя ООО «Компания Брокеркредитсервис», открытый в НКО АО НРД на основании договора Междепозитарного счета депо т У от 00.00.0000 года, реквизиты которого были указаны в передаточном распоряжении ФИО1.

Далее, У обыкновенных именных акций ПАО «ГМК «Норильский никель» были зачислены на счет депо ответчика Никишанинорй в ООО «Компания Брокеркредитсервис».

Законодательство Российской Федерации ни в настоящее время, ни на дату проведения операций по передаточному распоряжению за вх. У не устанавливает требование о предоставлении регистратору договоров, на основании которых осуществляется операция в реестре.

Регистратор при проведении операций в реестре не запрашивает и не проверяет содержание договоров, соглашений и иных сделок, на основании которых с лицевых счетов зарегистрированных лиц списываются ценные бумаги.

Основания ответственности АО «Независимая регистраторская компания» перед ФИО1 отсутствуют, так как регистратор исполнил операцию в соответствии с волеизъявлением самого истца, с соблюдением нормативных актов, регламентирующих регистраторскую деятельность на момент проведения операций. Истец не доказал, что ценные бумаги были незаконно списаны Регистратором с его лицевого счета в реестре.

Кроме того, НКО АО НРД при совершении депозитарной операции- зачислении ценных бумаг на счет депо номинального держателя ООО «Компания БКС» действовала в соответствии с требованиями пунктов 5.1, 5.2 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, а также в соответствии с Условиями о депозитарной деятельности в Российской Федерации, а также в соответствии с Условиями осуществления депозитарной деятельности НКО АО НРД, являющимися неотемлемой частью депозитарных договоров, в том числе Договора междепозитарного счета депо У00.00.0000 года, заключенного с ООО «Компания БКС». НКО АО НРД является номинальным держателем ценных бумаг, а не их владельцем.

Учитывая изложенное, а также то, что действия по списанию и затем по зачислению акций совершены в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации в сфере регулирования правоотношений на рынке ценных бумаг убытки Истца вследствие списания акций с лицевого счета не обусловлены ненадлежащим исполнением Небанковской кредитной организации Акционерное общество «Национальный расчетный Депозитарий», АО Независимая Регистрирующая компания - Р.О.С.Т. своих обязанностей либо иным противоправным поведением, что исключает возложение на ответчиков ответственности в форме возмещения неосновательного обогащения и убытков, ввиду отсутствия всей совокупности условий, предусмотренных статьями 15, 393,1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 А20, Небанковской кредитной организации Акционерное общество «Национальный расчетный Депозитарий», АО Независимая Регистрирующая компания - Р.О.С.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения и убытков, удовлетворению не подлежат, как следствие, не подлежат удовлетворению и исковые требования о компенсации морального вреда.

Поскольку в судебное заседание представителем Акционерное общество «Независимая Регистрирующая компания - Р.О.С.Т.» представлен подлинник передаточного распоряжения вх.У на основании которого ценные бумаги ОАО «ГМК «Норильский никель»» (гос.peг. У-F) в количестве У шт. были списаны со счёта ФИО1, отсутствуют основания возложения на Акционерное общество «Независимая Регистрирующая компания - Р.О.С.Т.» обязанность предоставить указанное распоряжение.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года общества.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Списание 188 обыкновенных именных акций ПАО «ГМК «Норильский никель» с лицевого счета ФИО1 в реестре было произведено 28.09.2011 г

С 00.00.0000 года ФИО1 утратил статус акционера ПАО «ГМК «Норильский никель», перестал получать сообщения о проведении общих собраний акционеров и также дивиденды.

Если ФИО1 полагал, что после списания 28.09.2011 спорных акций с его лицевых счетов в реестре акционеров он остается собственником этих акций, то, действуя добросовестно и разумно, ФИО1 должен был заинтересоваться причинами, по которым он не получает от ПАО «ГМК «Норильский никель» сообщения о проведении общих собраний акционеров, прочие документы и дивиденды с 2012 года.

Срок исковой давности по требованиям ФИО1 о взыскании убытков и неосновательного обогащения, независимо от обоснованности этих требований, истек 2015 г., задолго до обращения истца в суд в сентябре 2017 г.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать, в том числе, в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что ему не было известно о переходе прав собственности на акции, поскольку ФИО1 получал дивиденды, кроме того, является Z, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.

В подтверждение данных доводов стороной истца представлены платежные поручения и выписка по счету, из которых следует, что денежные средства ему перечисляли физические лица. (т.2 л.д. 104-118)

Согласно сообщению, НКО АО НРД, В соответствии с ч.4 ст. 8.7 ФЗ от 00.00.0000 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» выплату дивидендов по акциям НКО АО НРД осуществляет лицам, являющимся клиентами (депонентами) НКО АО НРД. ООО «Прем Инвест» не является и никогда не являлся депонентом НКО АО НРД, в связи с чем выплату дивидендов по акциям ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО1 НКО АО НРД не производит. (т.2 л.д. 47)

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений, позволяющих ему заблуждаться относительно того, кто должен осуществлять выплату дивидендов по акциям истец не представил.

Получая с 2011 года по 2016 года денежные средства от лиц, с которыми отсутствуют договорные отношения, и не получая дивидендов от ПАО «ГМК «Норильский никель», акционером которого он являлся, ФИО1 действуя добросовестно и осмотрительно, должен был интересоваться судьбой, принадлежащих ему ценных бумаг.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО1 объективной возможности подать соответствующие запросы в АО «Независимая регистраторская компания», ООО «Компания Брокеркредитсервис», НКО АО НРД, и своевременно обратиться в суд, не представлены.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А21 к ФИО2 А22, НКО АО «Национальный расчетный депозитарий», АО Независимая Регистрирующая компания - Р.О.С.Т., о возложении на Акционерное общество «Независимая Регистрирующая компания - Р.О.С.Т.» обязанность предоставить оригинал передаточного распоряжения на основании которого ценные бумаги ОАО «ГМК «Норильский никель»» (гос.peг. У-F) в количестве У. были списаны со счёта ФИО1, взыскании солидарно с ответчиков ФИО2 А23, Акционерного общества «Независимая Регистрирующая компания - Р.О.С.Т.», НКО АО «Национальный расчетный депозитарий» в пользу ФИО1 А24: суммы неосновательного обогащения в размере 1 307 540 рублей.; убытков в размере 2 698740 рублей; морального вреда в размере 300 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца.

Копия верна.Председательствующий: Е.Ю. Киселева