Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2020 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации города Новошахтинска Ростовской области о признании прекращенным зарегистрированное право собственности и снятии с кадастрового учета объектов недвижимости, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит: признать прекращенным зарегистрированное право собственности муниципального образования «Город Новошахтинск» на квартиры №..., расположенные по адресу: <адрес>; признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО2 на квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>; признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО3 на квартиру №... 4, расположенную по адресу: <адрес>; признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО4 на квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>; признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО5 на квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>; признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО6 на квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>; признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО7 на квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами: ..., расположенные по адресу: <адрес>, в связи с прекращением существования объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на территории муниципального образования «Город Новошахтинск», исходя из сведений Росреестра и МП БТИ г. Новошахтинска, зарегистрирован жилой многоквартирный дом, а также 16 квартир, которые в нем расположены, по адресу: <адрес>. Земельный участок под данным многоквартирным домом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, права на него не зарегистрированы.

Исходя из сведений Росреестра, по указанному адресу на государственном кадастровом учете состоят объект капитального строительства: ... -здание многоквартирного жилого дома; ... - квартира №... (собственник - муниципальное образование «Город Новошахтинск»); ... – квартира №... (по данным МП БТИ собственник - ФИО3); ... - квартира №... объединена с квартирой №... (по данным МП БТИ собственник - ФИО5); ... - квартира №... (собственник - муниципальное образование «Город Новошахтинск»); ... - квартира №... (собственник по данным Росреестра - муниципальное образование «Город Новошахтинск»). ... - квартира №... объединена с квартирой №... (по данным Росреестра собственник - муниципальное образование «Город Новошахтинск»); ... - квартира № №... (собственник - муниципальное образование «Город Новошахтинск»); ... - квартира №... (собственник - муниципальное образование «Город Новошахтинск»); ... - квартира №... (собственник - муниципальное образование «Город Новошахтинск»); ... - квартира №... (по данным Росреестра собственник - ФИО7); ... - квартира №... (собственник - муниципальное образование «Город Новошахтинск»).

Квартиры, в отношении которых не осуществлен кадастровый учет: квартира №... (по данным МП БТИ - собственник ФИО2); квартира №... (по данным МП БТИ - собственник ФИО4); квартира №... (по данным МП БТИ - собственник ФИО6).

Указанное здание жилого дома и входящие в его состав объекты (квартиры) прекратили свое существование связи с полным разрушением. Данный факт подтвержден справкой МП БТИ г. Новошахтинск. В связи с полным разрушением объекта - МКД, в состав которого входят квартиры, они утратили свойства объекта гражданских прав и их дальнейшее использования в соответствии с первоначальным назначением - исключено. Ответчики на протяжении длительного времени фактически не предприняли мер к восстановлению рассматриваемого МКД.

Сохранение существующих записей в реестре о правах на квартиры многоквартирного жилого дома и наличие в ЕГРН актуальных сведений о кадастровом учете данного многоквартирного жилого дома делает невозможным реализацию истцом правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена, так как (пусть и формально) земля по данным домом считается обремененной зданием и входящими в его состав объектами (и правами на них), а ранее возникшее право на жилые помещения признается действительным и запись об этом может быть внесена в любое время в Единый государственный реестр недвижимости (ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Представитель истца КУИ Администрации г. Новошахтинска - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что хотела бы получить какую-нибудь компенсацию за утраченное имущество.

Ответчики ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом по месту нахождения спорных объектов недвижимости. Согласно материалам дела указанные ответчики зарегистрированными на территории г. Новошахтинска не значатся. Сведениями об ином возможном их месте жительства суд не располагает, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат Круглова Т.Н., назначенная судом в качестве представителя ответчиков ФИО4, ФИО7 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку позиция указанных ответчиков в отношении заявленных требований ей неизвестна. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом по имеющимся в распоряжении суда адресам их регистрации и предполагаемого проживания. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой о причине невручении – истек срок хранения. В связи с чем суд полагает указанных лиц надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении судебного заседания, равно как и возражений в отношении заявленных требований не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Новошахтинска Ростовской области в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Возражений по делу не представили и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что на территории <адрес> расположен и зарегистрирован жилой 16-ти квартирный дом. Земельный участок под данным многоквартирным домом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, права на него не зарегистрированы.

Исходя из сведений Росреестра, по указанному адресу на государственном кадастровом учете состоят: объект капитального строительства ... -здание многоквартирного жилого дома; ... - квартира №... (собственник - муниципальное образование «Город Новошахтинск»); ... - квартира №... (по данным МП БТИ собственник - ФИО3); ... - квартира №... объединена с квартирой №... (по данным МП БТИ собственник ФИО5); ... - квартира №... (собственник - муниципальное образование «Город Новошахтинск»); ... - квартира №... (собственник по данным Росреестра - муниципальное образование «Город Новошахтинск»); ... - квартира №... объединена с квартирой №... (по данным Росреестра собственник - муниципальное образование «Город Новошахтинск»); ... -квартира №... (собственник - муниципальное образование «Город Новошахтинск»); ... - квартира №... (собственник - муниципальное образование «Город Новошахтинск»); ... - квартира №... (собственник - муниципальное образование «Город Новошахтинск»); ... - квартира №... (по данным Росреестра собственник - ФИО7); ... - квартира №... (собственник - муниципальное образование «Город Новошахтинск»).

Также в доме расположены квартиры, в отношении которых не осуществлен кадастровый учет, собственниками которых, по данным МП БТИ г. Новошахтинска являются: квартира №... - ФИО2; квартира №... - ФИО4; квартира №...- ФИО6

В судебном заседании также установлено, что дом №... по <адрес> признан непригодным для проживания, а граждане, в нем проживавшие и имеющие право быть участниками программы переселения в рамках программы реструктуризации предприятий угольной промышленности, включены в Список граждан, подлежащих переселению…..

Из материалов дела также следует, что переселение жильцов данного дома производилось с 2008 года по 2011 год.

В судебном заседании установлено, что здание жилого дома №... по <адрес> и входящие в его состав объекты (квартиры), а также вспомогательные строения прекратили свое существование связи с разрушением конструктивных элементов жилого дома. Данный факт подтвержден справкой МП БТИ г. Новошахтинска от 10.12.2018, и не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд полагает установленным то обстоятельство, что спорный объект недвижимого имущества прекратил свое существование, поскольку, как следует из материалов дела, дом разрушен практически полностью, его восстановление нецелесообразно в связи с признанием его ранее непригодным для проживания по критериям безопасности в связи с ведением предприятиями угольной промышленности горных работ.

Согласно положениям пп. 6 и 16 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание, это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Изложенное выше, по мнению суда, свидетельствует о том, что спорный объект утратил свойства объекта гражданских прав, а также утратил возможность его восстановления, учитывая, что кроме разрушения конструктивных элементов, в данном доме также отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения, предназначенные для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

Кроме этого, суд также учитывает, что фактически разрушение данного дома, в том числе и квартиры №..., зарегистрированной на праве собственности за ответчиком ФИО2, произошло, помимо самого факта признания дома непригодным для проживания, и ввиду отказа собственников от права собственности, что также является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В данном случае, выезд всех жильцов из спорного многоквартирного дома из принадлежащих им жилых помещений и фактическое отстранение от исполнения обязанностей по сохранению объектов недвижимости, что суд полагает установленным в судебном заседании, фактически свидетельствует об отказе ответчиков от права собственности на принадлежащие им жилые помещения.

При том суд особо обращает внимание на то, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае разрушения объекта недвижимости собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 Постановления № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Доводы ответчика ФИО2 том, что она как собственник квартиры №... спорного жилого дома не была включена в Список лиц, имеющих право на приобретение нового жилья, применительно к рассматриваемому спору, правового значения не имеет. Из материалов дела и существа рассматриваемого спора не усматривается прямая взаимосвязь между включением ответчика в Список лиц, имеющих право на приобретение нового жилья, и разрешением вопроса о признании прекращенным зарегистрированного права собственности, в том числе и ФИО2 на квартиру №... в доме №... по <адрес>.

Также суд полагает доводы ответчика ФИО2 о том, что она имеет право на компенсацию взамен утраченного жилья, в связи с чем возражает против удовлетворения заявленных требований, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку к существу рассматриваемого спора данные доводы не являются юридически значимыми, в соответствии с требованиями ст.ст. 137, 138 ГПК РФ не оформлены. Более того, суд полагает, что взаимосвязи между требованиями о прекращении права собственности в связи с фактическим разрушением объекта недвижимости и требованием о взыскании компенсации за утраченное право не имеется, поскольку именно отказ собственников объектов недвижимости от реализации своих полномочий привел в конечном итоге к разрушению спорных объектов.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что иным способом, кроме признания прекращенным права собственности на спорные объекты и снятия их с кадастрового учета, истец, обладающий распорядительными полномочиями в отношении земельных участков, находящихся в границах муниципального образования «Город Новошахтинск», государственная собственность на которые не разграничена в установленном законом порядке, лишен возможности реализовать свои правомочия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд отмечает, что поскольку из представленных материалов следует, что в спорном МКД квартира №... объединена с квартирой №..., а квартира №... 9 - с квартирой №..., суд полагает возможным прекратить право собственности на указанные объекты, которым после объединения присвоены номера квартир №... и №... соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности муниципального образования «Город Новошахтинск» на квартиры №..., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО2 на квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО3 на квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО4 на квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО5 на квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО6 на квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО7 на квартиру №... расположенную по адресу: <адрес>.

Признать подлежащими снятию с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 61..., расположенные по адресу: <адрес>, в связи с прекращением существования объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 17.02.2020