Гражданский кодекс часть 1

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Копытовой Е.В. при секретаре Мандрик Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО »Специальное производственно-монтажное управление №2 « к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей

С участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика Монастырева Л.А.

У С Т А Н О В И Л

ОАО »Специальное производственно-монтажное управление №2 « (далее ОАО»СПМУ-2» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> рублей по следующим основаниям. ФИО1 работал в ОАО »СПМУ-2» монтажником с "Дата" по "Дата" года. При увольнении ФИО1 не вернул истцу спецодежду : сапоги утепленные стоимостью <данные изъяты> рублей, костюм х/б сигнальный стоимостью <данные изъяты> рублей, костюм утепленный сигнальный стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку дорожную стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО1 был предоставлен отпуск авансом на 7 дней, отпускные за 7 дней отпуска составили <данные изъяты> рублей, на дату увольнения удержать из заработной платы дни отпуска было невозможно, так как денежных средств причитающихся выплате ФИО1 не было. ФИО1 был предоставлен работодателем беспроцентный заем "Дата" на <данные изъяты> рублей ; ответчик уволился не заплатив остаток займа в размере <данные изъяты> рублей, кроме того согласно условий договора при увольнении и невыплате займа ответчик обязан погасить неустойку в размере 300% от остатка займа, на сумму <данные изъяты> рублей неустойка составляет <данные изъяты> рублей. ( л.д. 3, 4)

Представитель ОАО »СПМУ-2» ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, уведомлен в соответствии со ст 119 ГПК РФ ( л.д. 53).Суд полагает последним известным местом жительства ФИО1 - <адрес>, так как ФИО1 был зарегистрирован в <адрес> по месту пребывания до "Дата" ( л.д. 40), где он в настоящее время не проживает ( л.д. 50) ; после "Дата" ФИО1 указывал местом своего жительства - <адрес> ( л.д. 8, 15, 16 ). ФИО1 назначен представитель - адвокат Монастырев Л.А.( л.д. 54 ), который исковые требования не признал.

Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ФИО1 работал в ОАО»СПМУ-2» монтажником технологического оборудования в период "Дата" - "Дата" года, что подтверждается трудовым договором ( л.д. 7), приказом о приеме/увольнении ( л.д. 9,13).

ФИО1 был предоставлен отпуск за данный период работы на 47 календарных дней, что подтверждается приказами ( л.д. 10-12). С учетом продолжительности работы, предоставления отпусков без сохранения заработной платы ФИО1 отпуск предоставлен авансом на 7 дней, сумма отпускных, начисленных за 7 дней отпуска составляет <данные изъяты> рублей ( л.д. 14). Суд не находит оснований для взыскания с ответчика платы за 7 дней отпуска предоставленных авансом по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

ФИО1 в период работы у истца была предоставлена спецодежда : "Дата" сумка дорожная со сроком службы 36 месяцев (л.д. 24) ; костюм х/б сигнальный со сроком пользования 12 месяцев "Дата" ( л.д. 25); "Дата" костюм утепленный со сроком пользования 24 месяцев, сапоги Иртыш со сроком пользования 30 месяцев ( л.д. 26).

Стоимость данной спецодежды ( новой ) по состоянию на день подачи иска составляет:сапоги Иртыш <данные изъяты> рублей, костюм х/б <данные изъяты> рублей, костюм утепленный <данные изъяты> рублей, сумка <данные изъяты> рублей ( л.д. 27-31).

В соответствии со ст. ст. 212 и 221 ТК РФ работодатель обязан за счет собственных средств обеспечить работников сертифицированными специальной одеждой, специальной обувью и иными средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами. Для этого он должен заблаговременно подготовить и утвердить соответствующие перечни профессий и видов работ, для которых предусмотрена бесплатная выдача указанных средств.

Истцом утверждены нормы бесплатного предоставления спецодежды монтажникам ( л.д.57).

На основании положения о бесплатной выдаче работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, ФИО1 была выдана спецодежда, согласно установленных норм, факт выдачи зафиксирован в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты под роспись ФИО1 (л.д. 24-26), подтверждающего получение спецодежды. Согласно нормам выдачи за ФИО1 числится спецодежда с не истекшим сроком использования ( л.д. 45).

Средства индивидуальной защиты являются собственностью организации и должны быть возвращены работодателю работником, как по истечении срока носки, так и при увольнении работника, или же переводе работника на другое место работы, где вверенные ему средства индивидуальной защиты не требуются, что подтверждается п.6.11 Трудового договора ( л.д. 7), подписанного ФИО1

Таким образом, ФИО1 при увольнении обязан вернуть собственность предприятия в виде средств индивидуальной защиты, вверенные ему по требованию законодательства об охране труда на период его работы.

ФИО1 доказательств возврата спецодежды работодателю в судебное заседание не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что стоимость спецодежды должна быть взыскана с ответчика в соответствии с остаточной стоимостью в соответствии со ст 246 ТК РФ ( стоимость имущества с учетом степени износа ).

Стоимость спецодежды с учетом износа составляет : костюм х/б сигнальный <данные изъяты> рублей, сапоги утепленные <данные изъяты> рублей, костюм утепленный <данные изъяты> рублей, сумка <данные изъяты> рублей, что подтверждается карточкой учета спецодежды ( л.д. 45).

ФИО1 и ОАО»СПМУ-2» "Дата" заключили договор займа, согласно которого ФИО1 был предоставлен беспроцентные заем в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 15) сроком пользования 10 месяцев с удержанием денежных средств из заработной платы. По состоянию на момент увольнения невыплаченная задолженность по займу ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей ( л.д. 17-20). Согласно п.4.1 договора займа, в случае увольнения заемщика из организации, на непогашенную сумму займа и невозвращенную заемщиком добровольно, начисляется неустойка в размере 300 % от непогашенной суммы займа. Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей ( 300 % от невозвращенной суммы <данные изъяты> рублей ). Суд полагает данную неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства и в силу ст 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее до <данные изъяты> рублей.

Таким образом с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию :

- задолженность по стоимости спецодежды в размере <данные изъяты> рублей рублей (костюм х/б сигнальный <данные изъяты> рублей, сапоги утепленные <данные изъяты> рублей, костюм утепленный <данные изъяты> рублей, сумка <данные изъяты> рублей)

- задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей ( основной долг <данные изъяты> рублей + неустойка <данные изъяты> рублей ), итого <данные изъяты> рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика должна быть взыскана госпошлина от суммы удовлетворенного требования ; госпошлина от суммы удовлетворенного требования составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст 194-199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО »Специальное производственно-монтажное управление №2 « удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО »Специальное производственно-монтажное управление №2 « в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> руб 94 коп ).

В удовлетворении остальной части требований ОАО »Специальное производственно-монтажное управление №2 « отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения решения в полной части с принесением жалобы через Уйский районный суд.

Председательствующий : _________________ (Е.В.Копытова)