Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, распоряжении имуществом, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником имущества - доли (комнаты) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на основании соглашения о разделе наследственного имущества от (дата) серия (№), удостоверенного нотариусом нотариального округа, (адрес)ФИО4 реестровый (№), свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), реестровый номер о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации (№). Совместно с Истцом собственниками других комнат в коммунальной квартире являются: ФИО2 (Ответчик), ФИО5 (несовершеннолетняя дочь Ответчика). Ответчик, являясь собственником (№) доли коммунальной квартиры - комнаты площадью (№) кв.м., создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, а именно возможности отчуждения данного имущества (заключения сделки купли-продажи). Также собственником (№) доли в праве общей долевой собственности на данную комнату является несовершеннолетняя дочь Ответчика ФИО3(дата) года рождения. (дата) между ФИО6, действующей в интересах ФИО1, на основании доверенности (№) (Продавцом) и ФИО7 был заключен договор купли-продажи, соглашение о задатке. На основании соглашения о задатке ФИО7 передала истцу задаток в размере /руб/. Данная сделка совершалась под сопровождением агентства недвижимости ООО «Мегаполис», агента ФИО8, в материалах дела имеется ее объяснительная, в которой указаны обстоятельства сложившейся ситуации. Собственники соседних комнат, были оповещены о продаже, как в устной, так и письменной форме, что подтверждается копиями уведомлений. Своего права на преимущественную покупку доли Ответчик не заявляла. В соответствии со ст. 60 Семейного кодекса РФ и ст. 26, 28, 37 Гражданского кодекса РФ все сделки с недвижимостью с участием несовершеннолетних в возрасте до (№)-ти лет регулируются действующим законодательством и находятся под контролем органов опеки и попечительства. Ответчик, имеющая несовершеннолетнюю дочь, для совершения сделки должна оформить отказ от преимущественного права покупки доли (комнаты) несовершеннолетней. Однако она уклоняется от обращения в органы опеки, по причине занятости и намерения предложить истцу продать долю (комнату) своей знакомой. Уклонение Ответчика от оформления отказа на преимущественное право покупки, привело к невозможности регистрации сделки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п. 6 договора купли-продажи от (дата), продавец и покупатель обязуются произвести регистрацию права собственности не позднее (дата). Произведение регистрации стало невозможным по причине отсутствия оформленного ответчиком в органах опеки отказа от преимущественного права покупки несовершеннолетней. (дата) договор купли-продажи от (дата) и соглашение о задатке было расторгнуто по инициативе продавца, что подтверждается расторжением соглашения о задатке. В соответствии со ст. 381 ГК РФ, пунктом 7 Соглашения о задатке от (дата) задаток был в двойном размере возвращен продавцом (истцом) покупателю. В связи с чем истцом понесены убытки в размере /руб/. Считает, что устранение нарушения прав истца возможно посредством обязания ответчика оформить отказ на преимущественное право покупки доли несовершеннолетней в органах опеки и попечительство. В дальнейшем истец планирует совершить сделку купли- продажи. В процессе подготовки к судебному разбирательству, истцом понесены судебные расходы в размере /руб/ на составление искового заявления, что подтверждается договором. Просит суд обязать ФИО9 устранить препятствия в пользовании имуществом истца, обязать Ответчика совершить в органах опеки и попечительства в интересах несовершеннолетней ФИО3(дата) года рождения отказ от преимущественного права покупки доли (комнаты). Взыскать с ФИО2 в пользу истца убытки в размере /руб/. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере /руб/.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте была извещена в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности, в ходе судебного разбирательства представила заявление об отказе от части исковых требований, поскольку в настоящее время комната в квартире отчуждена путем дарения. В этой связи определением суда от (дата) производство по гражданскому делу в части требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности написать в органах опеки и попечительства отказ от использования преимущественного права покупки доли в жилом помещении прекращено. Дополнительно суду пояснила, что ФИО2 знала обо всех условиях продажи комнаты в коммунальной квартире, так как ей направлялось уведомление по почте. Имеются сведения о получении ФИО2 указанного письма. Письмо направляла риэлтор ФИО8 Содержание уведомления она не знает. Также ФИО2 точно знала о необходимости явиться в органы опеки и попечительства. На все эти вопросы может ответить ФИО8

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала. Суду пояснила, что она не получала уведомления, только в устной форме была уведомлена о продаже квартиры. Точной даты, когда нужно было явиться в органы опеки и попечительства она не знала, ей никто не сообщал. Звонили с различными угрозами. Полностью поддержала свои возражения, которые представлены суду в письменном виде.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в г.Комсомольске-на-Амуре, наравне с ФИО2 Он знал по слухам, что дочь ФИО1 – ФИО6 продает квартиру, он тоже желал выкупить их комнату за /руб/. но потом узнал, что комнату продают за /руб/. Письменно никакого уведомления он не получал. Слышал угрозы со стороны неизвестных людей в адрес ФИО2, что заселят в квартиру гастробайтеров, если она не напишет им отказ в органах опеки и попечительства от преимущественной покупки.

Свидетель ФИО8 пояснила, что она занималась сопровождением сделки купли-продажи комнаты в квартире, расположенной по адресу: (адрес). Она уведомляла ФИО2 и ее дочь об условиях продажи. В течение месяца никто не ответил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что истец является собственником имущества - комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на основании соглашения о разделе наследственного имущества от (дата) серия (№), удостоверенное нотариусом нотариального округа, (адрес)ФИО4 реестровый (№), свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), реестровый номер о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации (№). Совместно с Истцом собственниками других комнат в коммунальной квартире являются: ФИО2 (Ответчик), ФИО5 (несовершеннолетняя дочь Ответчика).

(дата) между ФИО6, действующей на основании доверенности в интересах ФИО1, именуемой продавец, и ФИО7, именуемой «покупатель» заключен договор купли-продажи жилой комнаты, расположенной по адресу: (адрес), в г.Комсомольске-на-Амуре, за /руб/. Согласно п.6 договора продавец и покупатель договорились о том, что стороны обязуются зарегистрировать переход права собственности до (дата).

Во исполнение данного договора стороны заключили соглашение о задатке от (дата). Согласно данному соглашению покупатель передал продавцу /руб/. В соответствии с п.7 соглашения о задатке при отказе от заключения договора купли-продажи комнаты продавцом, продавец выплачивает покупателю двойную сумму задатка.

(дата) соглашение о задатке между ФИО1 и ФИО7 расторгнут по инициативе продавца в связи с тем, что не собраны все документы.

Согласно выписке из поквартирной карточки ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: (адрес) и являются собственниками занимаемых двух комнат жилой площадью 22, 6 кв.м. на основании договора на передачу квартиры в собственность от (дата) (по (№) доли каждому).

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статей 380, 381 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из ч.ч.1, 2 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно кассовым чекам от (дата) неизвестный отправитель направил в адрес ФИО3 и ФИО2 почтовые отправления. Согласно отслеживанию почтовых отправлений ФИО2 вручено почтовое отправление с внутрироссийским идентификатором (№), ФИО3 – (№). Получение данных писем оспаривается ответчиком. В ходе судебного разбирательства истцом не представлено уведомление, в связи с чем у суда не имелось возможности оценить содержание данного уведомления.

Более того, в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что она устно договаривалась с ФИО2 о необходимости явки в органы опеки и попечительства для написания отказа от преимущественной покупки доли. Свидетель не смогла пояснить суду, на какую конкретно дату и время приглашалась ФИО2 в органы опеки и попечительства. Письменно в адрес ФИО2 о необходимости явки в ораны опеки и попечительства не сообщалось.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Таким образом, участниками сделки купли-продажи комнаты по вышеуказанному адресу являются продавец и покупатель, то есть соответственно ФИО1 и ФИО7, тогда как ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 участниками данной сделки не являлись. Законом не предусмотрено возложение обязанности на сособственника недвижимого имущества осуществления каких-либо действий по отказу от преимущественной покупки, поскольку законом предусмотрено лишь право преимущественной покупки без возложения каких-либо обязанностей.

Не представлено суду и доказательств причинно-следственной связи между отказом продавца от сделки и бездействием ответчика. Так, суду не представлено доказательств, что регистрирующий орган отказал в регистрации перехода права собственности именно в связи с отсутствием какого-либо документа, влияющего на регистрацию.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО2 в расторжении договора купли-продажи между иными лицами, а также причинно-следственной связи между расторжением договора и бездействием ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца ФИО1 к ФИО2 необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, распоряжении имуществом, взыскании убытков, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Устьянцева-Мишнева О.О.