Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц,-

УСТАНОВИЛ:

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просит восстановить пропущенный срок исковой давности для подачи настоящего искового заявления, взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в виде излишне полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 260 000 руб., освободить от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика. На основании представленных ответчиком деклараций по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ), в которых заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных ответчиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>, Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю в порядке норм ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, были приняты решения о возврате ответчику из бюджета уплаченных налогов на доходы физических лиц в следующих размерах: - 260 000 руб. (решение от 06.02.2017 № 2361000039);

Во исполнение ведомственных актов Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю проведена проверка правомерности получения ответчиком имущественных налоговых вычетов, в ходе которой в инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края направлен запрос о ранее предоставленных ответчику имущественных налоговых вычетов по правилам ст. 220 НК РФ.

В ответе инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края от 07.10.2020 № 02-20/17905@ сообщено о том, что ответчику в 2001, 2002, 203 годах предоставлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением имущества по адресу: <адрес> сумме 87279.26 руб.

19.10.2020 в адрес ответчика была направлена претензия от 16.10.2020 исх. № 08-25/10094, в которой в досудебном порядке предложено вернуть в бюджет полученные им в отсутствие законных оснований суммы налогового вычета.

Согласно сведений с общедоступного официального сайта Почты России (почтовый идентификатор 35368043766250) ответчик претензию получил 26.10.2020 года, на момент подготовки настоящего искового заявления неправомерно полученные денежные средства в бюджет не вернул, каких-либо действий к разрешению спора в досудебном порядке не предпринял.

Таким образом, ответчик совершил действия, не отвечающие требованиям добросовестности, что привело к образованию на его стороне неосновательного обогащения за счет средств бюджета Российской Федерации.

В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

О ранее имевшем место факте получения ответчиком имущественного налогового вычета в другом субъекте РФ Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю стало известно только при получении 07.10.2020 ответа из инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края.

При этом, обстоятельства, изложенные в вышеуказанном ответе инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края на момент предоставления ответчику налоговых вычетов в 2107 году истцу не были и не могли быть известны, поскольку ответчиком сведения об уже реализованном праве на получение имущественного налогового вычета в Межрайонную ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю предоставлены не были.

Таким образом, с учетом изложенного и норм ст. ст. 196, 200 ГК РФ пропущенный срок исковой давности по настоящим требованиям подлежит исчислению с 07.10.2020, то есть с указанного дня, когда истцу стало известно о наличии оснований для подачи искового заявления.

Поскольку в ходе досудебного порядка урегулирования спора ответчиком неправомерно полученные денежные средства в бюджет Российской Федерации возвращены не были, действий, направленных на разрешение возникшей ситуации с его стороны предпринято не было, а иные способы урегулирования спора отсутствуют, защитить права иначе, как в судебном порядке, не представляется возможным

Истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю, представитель ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что ответчик ошибочно полагает получение им имущественного налогового вычета законным. Однако, данный вывод ответчика является ошибочным, поскольку инспекцией в ходе проведения проверки было установлено, что ранее, в 1999 году ответчик получал имущественный вычет. 30.01.2004г. ответчик обращался в МИФНС по г.Находка с заявлением о распределении остатков имущественного вычета. В соответствии с позицией Министерства финансов, сформулированной в письме 18.01.2021г. в случае, если неиспользованные остатки имущественного вычета использованы в 2001 году после введения в действие гл.32 НК РФ, лицо считается реализовавшим право на получение имущественного вычета и его повторное получение не допускается. В связи с тем, что о том, что ответчик не имел право на получение вычета инспекции стало известно только из письма ИФНС г.Находка от 07.10.2020г., считает, что течение срока исковой давности для предьявления настоящего иска необходимо исчислять с 07.10.2020г.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что он действительно воспользовался своим правом на получение имущественного вычета после приобретения квартиры в г.Находка в 1999 году. Считая, что сумма положенного налогового вычета была возмещена ему не полностью, приобретя квартиру в г.Ейске в 2016 году, он обратился в МИФНС в г.Ейске для предоставления налогового вычета, предоставив в инспекцию все необходимые документы. При этом, подавая заявление в он руководствовался договором купли-продажи от 1999 года, поскольку ни декларации ни чеки, подтверждающие период получение первого вычета, у него не сохранились, в связи с чем, он полагал, что получил налоговый вычет до 2000 года. В письменных возражениях на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, мнение ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Правовым основанием для заявления настоящих исковых требований является следующее.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как определено п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика, ИНН <***>.

Согласно материалам камеральной проверки, 18.08.2016г. ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России №2 с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета за 2013 год отчетный год в связи с приобретением им квартиры, расположенной в <...>. Заявленная ко взысканию сумма налогового вычета составила 260 000 рублей (л.д.6-20).

В связи с поданным заявлением, налогоплательщиком была предоставлена справка о доходах за 2013 год №449 (л.д.22).

Из Акта камеральной проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю №44785 от 05.12.2016г. следует, что ФИО1 20.08.2016г. представлена налоговая декларация 3-НДФЛ за 2013г. на предоставление имущественного налогового вычета по суммам, затраченным на приобретение квартиры в г. Ейске, в размере фактически произведенных расходов. Сумма налога к возврату составила 260 000 рублей.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом согласно пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп.3 п.1 ст. 1 Федерального закона, не превышающем 2 000 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ положения ст. 220 НК РФ в редакции этого Закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня его вступления в силу, то есть с 01.01.2014. Ранее (до 2014 г.) имущественный вычет предоставлялся только в отношении одного объекта недвижимости. Таким образом, вычет в отношении второго объекта возможен, если право собственности на первый зарегистрировано начиная с 01.01.2014 года.

Таким образом, положения указанного Федерального закона применяются налогоплательщиками, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношен в частности, расходов на приобретение квартир, право собственности на которые зарегистрированы начиная с 1 января 2014 г.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что физическое лицо ФИО1 является пенсионером, заявил возврат по имущественному вычету по квартире, приобретенной 09.12.2015г. в <адрес>, 50, в связи с чем, Инспекцией был сделан запрос № 08-26/07490 @ оn 02.11.2016г. о предоставлении имущественного налогового вычета по данному налогоплательщику в ИФНС России по г. Находке Приморского края, где ранее проживал ФИО1. ИФНС России по г. Находке Приморского края была предоставлена информация о том, что ФЛ ФИО1 ИНН <***> было использовано право на получение имущественного вычета в связи с приобретением 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>. Стоимость приобретенной квартиры составила 300000 руб., (1/2доли 150 000 руб.). Имущественный вычет налогоплательщиком использован в полном объеме был предоставлен налоговым агентом на основании уведомлений в 1999-2000 г.г. и на основании деклараций по форме 3-НДФЛ за 2001-2003гг.

Согласно п.3 ст.88 НК РФ физическому лицу ФИО1 было направлено требование для дачи пояснения и внесения изменения в налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013г. В установленные законодательством сроки пояснения и уточненная декларация не представлены.

По результатам проверки было проверки установлено: завышение заявленного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме 26 руб. за 2013 год., налогоплательщику было предложено: уменьшить заявленный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в сумме 26 руб. за 2013г., отказать в возврате налога на доходы ФЛ ФИО1 в сумме 260 000 руб. за 2013г. (л.д.38-39).

Согласно уведомлению Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю №11660 от 28.11.201г. ФИО1, ИНН № на основании его заявления, был произведен возврат налога на доходы с физических лиц на сумму 260 000 рублей (л.д.40).

Решением налогового органа №1546 от 01.12.2016г. ФИО1 было отказано в осуществлении возврата налога на доходы с физических лиц на сумму 260 000 рублей (л.д.41).

Однако, 14.12.2016г. налогоплательщиком были поданы возражения на решение налогового органа, в которых он указал на тот факт, что ранее, в г. Находка он действительно воспользовался правом на получение имущественного вычета, однако, реализовал его до 2001 года. При этом сослался на нормы, установленные законом РФ «О подоходном налоге м физических лиц» и Инструкции Госналогслужбы России от 29.06.95г. №35, в соответствии с которыми заявленные вычеты были получены им до 2001 года. Как указал налогоплательщик, более налоговыми вычетами, за исключением вычета на оплату обучения дочери, он не пользовался (л.д.42-44).

В связи с поступившими возражениями налогоплательщика, инспекцией повторно были изучены материалы проверки, а также поступившие возражения (л.д.46).

Решением налогового органа от 06.02.2017г. ФИО1 был предоставлен налоговый вычет в сумме 260 000 рублей (л.д.21).

Однако, 07.10.2020г. в межрайонную ИФНС России №2 по Краснодарскому краю поступила информация из Межрайонной ИФНС по г.Находке Приморского края из которой стало известно о том, что ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением им имущества, расположенного по адресу: <адрес> Сумма документальных расходов составила 237279,26 рублей. Имущественный налоговый вычет был предоставлен налогоплательщику в сумме 87279,26 рублей, в том числе по декларации: за 2001г., 2002г. и 2003 годы. Переходящий остаток имущественного налогового вычета на следующий налоговый период составил: 150 000 руб. (л.д.23).

На основании подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. При этом согласно подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ размер имущественного налогового вычета не может превышать 2 000 000 руб..

При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета, в соответствии с абзацем двадцать седьмым подп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 1 января 2014 года), не допускается.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), вступившим в силу 1 января 2014 года, внесены существенные изменения в ст. 220 НК РФ, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона № 212-ФЗ положения ст. 220 НК РФ (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, положения Федерального закона № 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 1 января 2014 года, то оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.

Согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 24.03.2017 по делам № № 12458/15-01/2016, 11749/15-01/2016, 12451/15-01/2016 указано на наличие у налоговых органов права в случае ошибочного предоставления налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения без учета установленного НК РФ порядка взыскания налогов и сборов, в том числе без соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и за пределами установленных НК РФ сроков обращения в суд.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основанием для квалификации полученного ФИО1 в 2017 году имущественного налогового вычета как необоснованного послужили сведения из повторного ответа ИФНС по г. Находке от 07.10.2020, в соответствии с которым ФИО1 имущественный налоговый вычет предоставлен на основании деклараций за 2001, 2002, 2003 гг., при этом имеется переходящий остаток в размере 150 000,00 руб. (в то время как в ответе ИФНС по г. Находке от 06.12.2016 указано на то, что ФИО1 имущественный налоговый вычет предоставлен налоговым агентом в полном объеме в 1999-2000 гг., при этом переходящие остатки вычета отсутствуют).

Таким образом, в 2017 году Межрайонная ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю ответом ИФНС по г. Находке от 06.12.2016 и возражениями ФИО1 на акты камеральной налоговой проверки была введена в заблуждение относительно обстоятельств получения ФИО1 первого имущественного налогового вычета в г. Находке, что повлекло принятие решения о предоставлении ему имущественного налогового вычета в сумме 260 000,00 руб.

В связи с установленными обстоятельствами получения повторного налогового вычета, 16.10.2020г. налоговым органом в адрес налогоплательщика была направлена досудебная претензия с требованием возврата неправомерно полученного имущественного вычета, которая налогоплательщиком была получена, однако, оставлена без ответа и исполнения (л.д.20-21).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, требования инспекции о возврате излишне полученного налогового вычета в сумме 260 000 рублей являются законными и обоснованными.

Рассматривая требование налогового органа в части восстановления пропущенного срока для подачи настоящего иска, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П содержится правовая позиция, согласно которой, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о возврате неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Учитывая, что информация, достаточная для вывода о том, что полученный ФИО1 имущественный налоговый вычет является повторным, получена из ответа ИФНС по г. Находка от 07.10.2020, в связи с чем, суд считает, что исчисление срока исковой давности подлежит производить с 07.10.2020г.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю в силу ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО\6 подлежит взысканию государственная пошлина, согласно нормам, установленным ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы, исходя из суммы искового требования имущественного характера, подлежащего оценке, то есть в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей в доход муниципального образования Ейский район.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц- удовлетворить.

Восстановить межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю срок на взыскание налога на доходы физических лиц с ФИО1,.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в виде излишне полученного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, в доход муниципального образования Ейский район государственную пошлину в размере 5800 ( пять тысяч восемьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2021 года.

Председательствующий: