Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка-3» массива «Водинский» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Фортуна» о признании недействительным решения общего собрания учредителей СНТ «Фортуна», исключении из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Чайка-3» массива Водинский обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику СНТ «Фортуна», в обоснование заявленных требований истец указала, что СНТ «Чайка-3» массива Водинский зарегистрировано в ЕГРЮЛ 12.12.2008г. с присвоением ОГРН <***>, является правопреемником садово-дачного товарищества «Чайка» НПО «Труд», что подтверждается Распоряжением Главы администрации городского поселения Новосемейкино ФИО2 от 18.03.2009г. №.

Согласно данному распоряжению в состав СНТ «Чайка-3» массива Водинский вошли выведенные из состава членов садово-дачного товарищества «Чайка» НПО «Труд» организации работникам которых выделялись земельные участки: Автовокзал «Центральный» (15 участков), ВНИИТнефть (28 участков), МОСТОотряд № (26 участков), Арматурпроект (79 участков).

Все участки указанных организаций находились на одной территории, в пользовании всегда была единая общая инфраструктура, перешедшая в 2008 году во владение и пользование СНТ «Чайка-3» массива Водинский.

30.05.2019г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 25.03.2021г. на СНТ «Фортуна», на территории СНТ «Чайка-3» массива Водинский в нарушение положений ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 29.07.2017г. № 217-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих, что собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества, неустановленной группой владельцев земельных участков, расположенных на территории СНТ «Чайка-3» массива Воднинский, было учреждено СНТ «Фортуна», не имеющее собственной инфраструктуры и земельного участка общего пользования.

Необходимо отметить, что ни на одном из общих собраний членов СНТ «Чайка-3» массива Водинский решение о его реорганизации, посредством выделения СНТ «Фортуна» из состава СНТ «Чайка-3» массива Водинский, как того требуют положения п. 23 ч. 1 ст. 17 настоящего Закона, не принималось.

Фактически СНТ «Фортуна» на данный момент времени, как юридическое лицо, осуществляет деятельность на территории СНТ «Чайка-3» массива Водинский.

Создание СНТ «Фортуна» нарушило законные права всех членов СНТ «Чайка-3» массива Водинский, так как члены (учредители) СНТ «Фортуна» пользуются инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ «Чайка-3» массива Водинский. СНТ «Фортуна» имущество общего пользования в виде дорог, проходов, проездов, объектов водоснабжения и водоотведения, электроснабжения и другого имущества во владение и пользование кем-либо не предоставлялось.

В границах земельного участка СНТ «Чайка-3» массива Водинский, существует единая сеть инженерно-технического обеспечения, иные единые для всех садоводов элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания всех земельных участков в границах СНТ «Чайка-3» массива Водинский.

В пределах земельных участков СНТ «Фортуна» отсутствует общая граница земельных участков, которые имеют общую границу и в пределах которой имелись бы предоставленные ему сети инженерно-технического обеспечения, включая другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания этих земельных участков членов СНТ «Фортуна».

До настоящего времени, СНТ «Фортуна» протокол об учреждении юридического лица от 30.05.2019г. СНТ «Чайка-3» массива Водинский не предоставило, несмотря на неоднократные просьбы СНТ «Чайка-3» массива Водинский» его предоставить.

В связи с этим, истец просит признать решения общего собрания учредителей СНТ «Фортуна» от 30.05.2019г., изложенные в протоколе об учреждении СНТ «Фортуна» от 30.05.2019г. недействительными, исключить СНТ «Фортуна» ОГРН <***> из ЕГРЮЛ.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МИФНС № по <адрес>.

Представители истца СНТ «Чайка-3 массив Водинский, действующие на основании выписки из ЕГРЮЛ и доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, отзыву на возражения, кроме того пояснили, что было образовано СНТ «Чайка-3» массив Водинский, в 2019 году несколько лиц – членов СНТ Чайка, самовольно создали на территории СНТ Чайка товарищество ООО «Фортуна», при этом из членов СНТ Чайка они не вышли. При образовании СНТ Чайка-3, взымались целевые взносы на приобретение трансформатора, проводов, столбов и т.д., все приобреталось членами СНТ за наличный расчет. Своей отдельной инфраструктуры у СНТ «Фортуна» нет, они пользуются инфраструктурой СНТ Чайка-3, за которую оплату несут члены СНТ Чайка-3. Имеются решения судов о принудительном взыскании с членов СНТ «Фортуна» взносов в пользу СНТ «Чайка-3». Земельный участок для образования СНТ «Фортуна» не предоставлялся. Сроки, установленные п. 5 ст. 184 ГК РФ, истцом не пропущены, поскольку о наличии решения о создании СНТ «Фортуна», истец узнал только в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка №<адрес> гражданских дел по искам СНТ «Чайка-3» к ФИО5 и ФИО6 о взыскании обязательных платежей и взносов, до начала рассмотрения данных гражданских дел протокол об учреждении СНТ «Фортуна» от 30.05.2019г. ответчик истцу не предоставил, несмотря на неоднократные просьбы СНТ «Чайка-3» его предоставить. Отсутствие оспариваемого протокола является уважительной причиной несвоевременного обращения в суд с данным иском. Не имея в своем распоряжении оспариваемого протокола, не позднее чем в течение двух лет от даты 30.05.2019г., указанной на оспариваемом протоколе, 05.04.2021г. направил в суд почтой иск, заявив, при этом, требование об истребовании у ответчика оспариваемого протокола.

Представитель ответчика СНТ «Фортуна» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях, кроме того пояснила, что собрание состоялось 30.05.2019г., а зарегистрировано СНТ было 04.06.2019г., указанные сведения имеются в выписке из ЕГРЮЛ. Истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания. В пределах одной территории СНТ недопустимо создавать два разных СНТ, однако документации подтверждающей границы СНТ «Чайка-3» нет, межевание земельного участка не производилось. Члены СНТ «Фортуна», ранее являясь членами СНТ «Чайка-3» также вносили взносы на приобретение инфраструктуры, следовательно, вправе ею пользоваться. Решение о создании СНТ «Фортуна» было принято в связи с тем, что не было прозрачности в использовании денежных средств вносимых членами СНТ «Чайка-3».

Представитель третьего лица МИФНС № по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина обжаловать в суд решения общественных объединений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в товариществе.

Положение, согласно которому собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества, предусмотренное частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступило в силу 01.01.2019г.

Действовавший в отношении садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений до ДД.ММ.ГГГГ Закон N 66-ФЗ аналогичной нормы не содержал. Однако, как было указано выше, право создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества, вытекает из буквального содержания статьи 1 Закона N 66-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ «Чайка-3 массива Водинский» является юридическим лицом, регистрация товарищества произведена - 12.12.2008г. СНТ «Чайка-3 массива Водинский» присвоен ОГРН – <***>, внесены сведения в ЕГРЮЛ.

СНТ «Чайка-3 массива Водинский» было образовано в результате реорганизации садово-дачного товарищества «Чайка» НПО «Труд», путем выведения из состава членов садоводческого товарищества «Чайка» НПО «Труд» следующих организаций для образования нового садово-дачного товарищества: Автовокзал – Центральный (15 участков), ВНИИТнефть (28 участков), МОСТОотряд № (26 участков), Арматурпроэкт (79 участков). Присвоен адрес вновь образованному товариществу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Чайка-3 массива Водинский», что подтверждается Распоряжением Главы администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района <адрес> от 18.03.2009г. № п.г.т. Новосемейкино.

Решением Горисполкома <адрес>№ от 07.01.1988г. «Об отводе земельных участков предприятиям, организациям и учреждениям <адрес> для коллективного садоводства», СДТ «Чайка» было выделено 150 га под дачные участки на землях <адрес>. Таким образом, на отведенных под коллективное садоводство землях в 2008 году было создано СНТ «Чайка-3 массива Водинский».

Истцом оспариваются решения собрания учредителей СНТ «Фортуна», оформленные протоколом собрания учредителей СНТ «Фортуна» от 30.05.2019г. ФИО8 (собственник участка №), ФИО9 (собственник участка №), ФИО10 (собственник участка №), ФИО6 (собственник участка №), ФИО11 (собственник участка №), ФИО12 (собственник участка №), ФИО13 (собственник участка №), ФИО5 (собственник участка №), ФИО14 (собственник участка №). По вопросу № повестки дня принято решение учредить садоводческое некоммерческое товарищество «Фортуна». По вопросу № повестки дня принято решение определить место нахождения садоводческого некоммерческого товарищества «Фортуна»: товарищество расположено на земельном участке массива в границах кадастрового квартала 63:26:1908012:, по адресу: <адрес>, массив Водинский. Место нахождения постоянно действующего единоличного исполнительного органа Товарищества: 443016, <адрес>. По вопросу № повестки дня принято решение утвердить Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Фортуна». По вопросу № повестки дня принято решение избрать правление садоводческого некоммерческого товарищества «Фортуна» в составе: ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО5 сроком на 5 лет. По вопросу № повестки дня принято решение избрать Председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Фортуна» ФИО12 сроком на 5 лет. По вопросу № повестки дня принято решение избрать ревизионную комиссию СНТ «Фортуна» в составе: ФИО8, ФИО9, ФИО13 сроком на 5 лет. По вопросу № повестки дня принято решение определить порядок образования имущества СНТ «Фортуна»: средства товарищества образуются из взносов (членских, целевых) и прочих поступлений в соответствии с решением общих собраний, уставом и действующим законодательством. Вся земля товарищества состоит из земельных участков общего пользования и садовых земельных участков, находящихся в собственности (пользовании, аренде) членов товарищества. Имущество общего пользования приобретается и/или создается на основании решения Общего собрания товарищества. По вопросу № повестки дня принято решение определить порядок совместной деятельности учредителей по созданию садоводческого некоммерческого товарищества «Фортуна», наделить ФИО12 полномочием заявителя для обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, поручить ему оплатить государственную пошлину за регистрацию товарищества в установленном законодательством размере, подготовить и передать в регистрирующий орган все документы, связанные с государственной регистрацией СНТ «Фортуна», получить из регистрирующего органа решение.

Все владельцы участков №, №, №, №, №, №, №, №, № являлись членами СНТ «Чайка-3 массив Водинский».

СНТ «Фортуна» зарегистрировано 04.06.2019г. в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

В соответствии с положениями статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Пунктом 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

В уставах некоммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридических лиц. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены уставом также в случаях, если по закону это не является обязательным (пункт 4 статьи 52 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Применительно к вышеприведенной норме материального права основания недействительности государственной регистрации могут находиться вне процедуры совершения этого административного акта, то есть в обстоятельствах, которые имели место до момента обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации. Государственная регистрация как административный акт может быть признана недействительной, несмотря на ее формальное соответствие закону.

Применительно к положениям статей 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожное решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, независимо от такового признания.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (действовавшего на момент создания СНТ «Чайка-3 массив Водинский») садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан является некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Аналогичное положение предусмотрено частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, все виды деятельности некоммерческих организаций, в том числе товариществ собственников недвижимости, должны быть подчинены целям, для достижения которых такие организации созданы.

При оценке законности и добросовестности подлежат установлению обстоятельства создания некоммерческих организаций с одинаковым видом деятельности в пределах одной и той же территории.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (последний абзац статьи 1).

В силу положений статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положение, согласно которому собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества, предусмотренное частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть действовало на момент создания ответчика СНТ «Фортуна».

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие управление общим имуществом садоводства на его территории в виде текущей деятельности: Акт об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики, подписанный с ПАО «Россети Волга» от 26.07.2021г.; договор № от 01.08.2011г. на подключение СНТ «Чайка-3 массив Водинский» к ЛЭП от СНТ «Водинка-1».

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения (Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №-В12-13, Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г.).

Общее имущество, для совместного использования которого было создано СНТ «Фортуна», которое было передано в качестве вкладов учредителями, находится в пределах границ территории – земельного участка, предоставленного СНТ «Чайка-3 массив Водинский», и не принадлежало и не принадлежит учредителям СНТ «Фортуна», на праве только их общей собственности, доли в имуществе не выделены, а является собственностью СНТ «Чайка-3 массив Водинский» (если приобретено или создано за счет средств специального фонда или общим совместным имуществом членов СНТ " Чайка-3 массив Водинский" (если приобретено за счет целевых взносов (пункт 2 статьи 4 Закона N 66-ФЗ), принятие решений о формировании и об использовании имущества СНТ " Чайка-3 массив Водинский", о создании и развитии объектов инфраструктуры относится к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных). Указанное имуществе не находится в только собственности учредителей ответчика, распоряжение им в отсутствие решения общего собрания недопустимо, нарушает требования Закона N 217-ФЗ от 29.07.017г., что указывает на его ничтожность в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений п. 4 ст. 49, п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 123.12, п. 2 ст. 123.13 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности создать второе товарищество собственников недвижимости только в случае реорганизации СНТ «Чайка-3 массив Водинский», которая не проводилась.

Член СНТ Чайка-3 массив Водинский вправе получить причитающуюся долю имущества общего пользования только при ликвидации товарищества, однако решение о ликвидации также не принималось.

При таких обстоятельствах, суд признает, что у СНТ «Фортуна» отсутствует общее имущество, для управления которого оно создано, границы земельных участков членов СНТ «Фортуна» находятся в границах СНТ «Чайка-3 массив Водинский» и в случае выхода из СНТ «Чайка-3 массив Водинский» граждане имели и имеют право пользоваться инфраструктурой и другим имуществом СНТ «Чайка-3 массив Водинский» на основании заключенного договора за плату.

Таким образом, решение о создании СНТ «Фортуна» принято с нарушением действующего законодательства, фактически создано с целью раздела общего имущества СНТ «Чайка-3 массив Водинский», чем нарушаются права как СНТ «Чайка-3 массив Водинский», так и всех членов СНТ «Чайка-3 массив Водинский» на имущество общего пользования.

Право создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества, вытекает из буквального содержания ст. 1 Закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ. С ДД.ММ.ГГГГг. данное положение предусмотрено ч. 2 ст. 4 ФЗ от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может быть создано только одно некоммерческое объединение граждан.

Данное обстоятельство подтверждается также имеющимся в материалах дела Распоряжением администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области от 11.03.2021г. № об отмене распоряжения № от 03.10.2019г. в связи с нарушением закона № 217-ФЗ, а именно с образованием дачного товарищества «без земли» внутри уже созданного ранее товарищества, отменено распоряжение о присвоении адреса вновь образованному дачному товариществу «Фортуна», а именно с 1 по 32 земельных участка ранее зарегистрированных в СДТ «Чайка-3».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Чайка-3 массив Водинский» о признании недействительным решения общего собрания учредителей СНТ «Фортуна» от 30.05.2019г.

Что касается доводов представителя ответчика СНТ «Фортуна» о пропуске истцом установленного ст. 181.4 ГК РФ срока для обжалования решения общего собрания учредителей СНТ «Фортуна» от 30.05.2019г., то суд приходит к следующему.

Так, согласно части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При наличии уважительных причин пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 11 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Пунктом 15 установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Так, исковые требования истца об оспаривании решений общих собраний СНТ «Фортуна» от 30.05.2019г. мотивированы тем, что решение о создании СНТ «Фортуна» принято с нарушением действующего законодательства, а именно в нарушение положений предусмотренных ч. 2 ст. 4 ФЗ от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и нарушает законные права интересы как самого СНТ «Чайка-3 массива Водинский», так и его членов.

При этом установленный законом шестимесячный срок обращения в суд об оспаривании указанных решений истек. То есть, истец обратился в суд с данными требованиями по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Однако в подтверждение наличия уважительности причин пропуска срока, истец ссылается на то обстоятельство, что садоводческое товарищество уклонялось от предоставления ему копии оспариваемого протокола общего собрания, возможность ознакомления с оспариваемым протоколом была предоставлена только при рассмотрении мировым судьей судебного участка № г. Самары Самарской области гражданских дел по искам СНТ «Чайка-3» к ФИО5 и ФИО6 о взыскании обязательных платежей и взносов.

Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства дела, суд считает, что приведенные истцом доводы о наличии уважительных причин, могут служить основанием для восстановления срока для обращения с иском в суд, поскольку отсутствие у истца копии оспариваемого протокола лишало его возможности оспаривать решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка-3 массива Водинский» – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания учредителей садоводческого некоммерческого товарищества «Фортуна», оформленные протоколом от 30.05.2019г., недействительными.

Данное решение суда является основанием для исключения записи о внесении сведений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Фортуна» от 04.06.2019г. №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Т.В. Трошаева

<данные изъяты>