Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО9 адвоката Павлова А.Н., действующего на основании удостоверения, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного адвокатским кабинетом Павлова А.Н., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества ФИО11, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО16 к председателю садоводческого некоммерческого товарищества ФИО21, садоводческому некоммерческому товариществу , и по иску ФИО9 к садоводческому некоммерческому товариществу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания,

установил:

ФИО16 обратился в суд с иском к председателю садоводческого некоммерческого товарищества ФИО21 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума участников собрания.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено садоводческое некоммерческое товарищество .

Требование мотивировано тем, что ФИО16 является членом СНТ и собственником земельного участка № с кадастровым номером №. Председатель ФИО21 приняла решение о созыве внеочередного общего собрания СНТ , проведение которого в очно-заочной форме было назначено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место проведения: Чувашская Республика, , здание правления. На повестку дня внеочередного общего собрания поставлен вопрос о проведении реорганизации СНТ в форме выделения, имеющий целью разделение сада на два, иные вопросы. Сообщение о проведении внеочередного общего собрания, повестка дня собрания, дата, время и регистрация лиц, имеющих право на участие в собрании, были приведены в объявлении (сообщение в чате от ДД.ММ.ГГГГ). С информацией (материалами), подлежащими представлению при подготовке к проведению собрания, можно было ознакомиться по субботам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 15 часов (то есть в день регистрации очного голосования) по адресу: Чувашская Республика, , СНТ , правление. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании по реестру числилось 279 человек, проголосовало 160 бюллетеней. Истец полагает, что при проведении внеочередного общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кворум отсутствовал. Членами СНТ , владеющими земельными участками, незаконно, без соответствующего кворума, было принято решение о создании нового объединения на территории СНТ - СНТ . Исковое заявление подано в целях восстановления незаконно прекращенного членства в товариществе.

ФИО9 также обратилась в суд с иском к СНТ , с учетом уточнения просит признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение общего собрания членов СНТ , оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО9 является членом СНТ , считает, что общее собрание было проведено с многочисленными нарушениями в части созыва собрания, уведомления членов о проведении собрания, отсутствия кворума и принятых решений.

Правление СНТ в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ), Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) очередное общее собрание членов товарищества на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не созывало, о проведении внеочередного общего собрания требование не выставляло. От ревизионной комиссии (ревизора), членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества и органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства соответствующее требование также не поступало.

Особый порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов уставом СНТ не установлен. Полагает, что проведение общего собрания членов СНТ в отсутствие законных оснований его созыва влечёт недействительность принятых решений.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества в соответствии с ч.13 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ не менее чем за две недели товариществом не производилось, в связи с чем большинство членов СНТ не знало о проведении общего собрания.

Требования ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ об участии на собрании более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей, т.е. при наличии кворума, ответчиком не соблюдены. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что число голосов, которыми обладают лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в собрании - 279. Число голосов, которыми обладают лица, принявшие участие в общем собрании - 160 голос. Из реестра членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество членов СНТ , имеющих право голоса в соответствии с п.п. 21 п.9.1 Устава СНТ , составляет не менее 340 человек. При этом более 200 собственников не вошли в реестр, представленный ответчиком для подтверждения кворума при проведении общего собрания.

При рассмотрении п.1 повестки внеочередного общего собрания СНТ «О проведении реорганизации Садоводческого некоммерческого товарищества в форме выделения» ни в бюллетени для голосования, ни в протоколе собрания не указано, в какой части происходит реорганизация СНТ в форме выделения, не указаны количество и номера участков, выделяемых в новое СНТ, что противоречит требованиям ч.2 ст.4 Федерального закона № 217-ФЗ.

В нарушение положений п.9 ч.1 ст. 17, ч.4 ст. 23 Федерального закона № 217-ФЗ на общем собрании решение по одобрению проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, решение по разделению территории СНТ по номерам участков, которые войдут в состав СНТ , не принималось. При этом территория СНТ имеет один въезд через центральную часть, в случае разделения территории садоводства другая часть товарищества лишается возможности пользоваться указанной дорогой.

Нарушены требования ч.2 ст.24 Федерального закона № 217-ФЗ об осуществлении управления имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества только одним товариществом; положения частей 1, 6 ст. 25 Федерального закона № 217-ФЗ о праве собственника садового земельного участка на общую долевую собственность на имущество общего пользования; положения п.3.6 Устава СНТ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на организацию в границах товарищества второго товарищества с общей инфраструктурой и одной территорией общего пользования, и п.16.3 в части того, что реорганизации в форме выделения не предусмотрена; положения ст.27 Федерального закона № 217-ФЗ, не допускающие реорганизацию в форме выделения.

Нарушены нормы п.23 ч.1, ч.22 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в части проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в очно-заочной форме, так как принятие решений по реорганизации СНТ относится к компетенции очного общего собрания членов товарищества, а при режиме повышенной готовности решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования. Очно-заочная форма проведения общего собрания по вопросу реорганизации не предусмотрена законом. Никакой срочности в данном внеочередном собрании не было, соответствующих документов не было представлено.

Нарушены требования ч.17 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ в части недопустимости рассмотрения документов на общем собрании в случае нарушения срока ознакомления с ними не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания (ДД.ММ.ГГГГ). Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении внеочередного общего собрания следует, что передаточный акт и разделительный баланс отсутствуют, и членам товарищества было предложено проголосовать за утверждение не существующих документов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные документы не были представлены.

При подведении итогов внеочередного общего собрания, проведенного в очно-заочной форме с 20 ноября по ДД.ММ.ГГГГ по реорганизации СНТ нарушены требования п. 15 ч.1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ о создании и утверждении счетной комиссии общим собранием членов товарищества.

На начало общего собрания членов товарищества и в период его проведения счетная комиссия как орган общественного контроля СНТ отсутствовала. Подсчет голосов и подведение итогов голосования приказом председателя СНТ ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ было возложено на расширенное заседание правления. Ни председатель СНТ , ни правление, ни ревизионная комиссия не наделены полномочиями по подсчету голосов, по регистрации членов товарищества на общем собрании, по оценке наличия кворума. Это полномочия только счетной комиссии, выбранной на общем собрании товарищества. Таких полномочий общее собрание СНТ никому не давало. Протокол счетной комиссии по подсчету голосов и по наличию кворума отсутствует.

Юридические полномочия у комиссии по подсчету голосов, оценке кворума отсутствовали, итоги собрания не могут считаться правомерными. Вместо ведения общего собрания и подведения итогов голосования, лица, не имея на то полномочий, посещали членов СНТ по адресу их проживания на предмет голосования. ДД.ММ.ГГГГ истец была в здании правления по адресу проведения собрания и ознакомления с материалами собрания: Чувашская Республика, , СНТ Дружба, где не было никакой счетной комиссии, которая бы регистрировала бы и работала бы по повестке собрания, по предоставлению информационных материалов по общему собранию. Не было счетной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и по другому адресу голосования: .

По смыслу п.2 ст.9 Федерального закона № 217-ФЗ решение о создании СНТ может быть принято лишь собственниками выделяемых земельных участков. Общее собрание членов СНТ нарушает права истца как члена указанного товарищества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО16 к председателю садоводческого некоммерческого товарищества ФИО21, садоводческому некоммерческому товариществу о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания и гражданское дело по иску ФИО9 к садоводческому некоммерческому товариществу о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания объединены в одно производство, на основании ч.4 ст. 151 ГПК РФ для совместного рассмотрения и разрешения, так как такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Истец ФИО16, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО9, надлежащим образом извещенная о времени и месте, в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Павлова А.Н. (л.д. 12, том 2).

Представитель истца адвокат Павлов А.Н. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования ФИО9 по основаниям, изложенным в уточнённом иске, просил удовлетворить, признать решение недействительным ввиду его ничтожности.

Представитель ответчика СНТ ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО16, ФИО9 не признал, полагает, что общее собрание проведено при наличии кворума, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 181. 4 ГК РФ решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено последующим решением собрания, проведенным в период с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик председатель садоводческого некоммерческого товарищества ФИО2, одновременно являющаяся законным представителем ответчика СНТ , в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суд не известила.

Представитель ответчика СНТ ФИО22 в отзыве на исковое требование ФИО16 просил в иске отказать в связи с наличием кворума: согласно протоколу общего собрания для участия в голосовании в собрании зарегистрировано 279 человек, из них 160 членов товарищества, что составляет 57,34 % от общего числа членов СНТ (л.д. 29, том 1).

Третье лицо ФИО12 исковые требования ФИО16 и ФИО9 поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Отношения, возникающие в связи с ведением садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина обжаловать в суд решения общественных объединений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», (действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

На основании п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В ст. 46 Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрено, что защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него (п. 1). Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (п. 3).

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов заявленным решением, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в товариществе.

Сведения о регистрации СНТ в качестве юридического лица суду не представлены, такие сведения в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Садоводческое некоммерческое товарищество (ОГРН №), место нахождения и юридический адрес: Чувашская Республика, , СНТ , участок №, до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в администрации Моргаушского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, председателем с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО21

Основным видом деятельности СНТ по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является выращивание однолетних культур, дополнительным - выращивание многолетних культур (л.д. 126-135, том 1, л.д. 16-20, том 3).

В соответствии с Уставом СНТ , утвержденным решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, действовавшим на момент принятия решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ (далее также -товарищество), зарегистрированное постановлением главы администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ№, регистрационный номер с последующей регистрацией в качестве юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, основной государственный номер (ОГРН) №, является добровольным объединением граждан - собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования, созданного в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 года № 217-ФЗ.

Земельный участок состоит из индивидуальных земельных участков и земель общего пользования. Товарищество создано на земельном участке общей площадью 39,8 га, в том числе на праве собственности 33,8 га; в коллективной совместной собственности 6,00 га.

Местом нахождения товарищества и юридическим адресом является место его государственной регистрации по адресу: 429532, Чувашская Республика-Чувашия, , СНТ , участок №. Вид деятельности товарищества - садоводство и огородничество.

Товарищество считается созданным на неопределенный срок и приобретает правомочия юридического лица с момента его государственной регистрации.

СНТ - добровольное объединение граждан - собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования, находящиеся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение электрической энергией, водой, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории и объектов общего пользования); обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния садовых участков, общего имущества, земель общего пользования и имущества СНТ, а также прилегающих к территории садоводства и огородничества и иные условия; ведение учета членства, количества садовых земельных участков, контроль за их использованием по назначению содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; организация и обустройство садовых участков и садоводческого некоммерческого товарищества производится за счет личных средств членов товарищества. Юридические и физические лица могут оказывать финансовую и иную помощь СНТ для реализации целей и задач, предусмотренных настоящим уставом; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Для ведения садоводства граждане используют свой садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей в соответствии с проектами, разработанными согласно требованиям СНиП.

Для решения общих социально-хозяйственных задач используется имущество общего пользования, расположенное в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд. А также объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство (проход, проезд, снабжение электрической энергией, водой, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого некоммерческого товарищества (пункты 1.1- 2.3 Устава).

В силу п. 4.2 Устава принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или правообладатели садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства (п.4.3 Устава).

В случае, если садовый участок принадлежит на праве общей собственности двум и более собственникам, членом товарищества может быть только один из них. Если такой участок будет разделен между собственниками, членом товарищества может стать собственник каждой из выделенных частей, ставших отдельными земельными участками (п.4.4 Устава).

Рассмотрение заявления осуществляется на ближайшем очередном или внеочередном общем собрании членов товарищества (п. 4.7 Устава).

Днем приема в члены товарищества лица, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества (п. 4.8 Устава).

Согласно п. 5.1 Устава, не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с Уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в ч.5 ст.12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в частности, фамилия, имя, отчество заявителя; адрес места жительства заявителя; почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии), кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества) (п. 5.3 Устава).

Согласно подпунктов 1,2 п. 6.1 Устава, член товарищества имеет право избирать и быть избранным в органы управления товарищества; участвовать в обсуждении и принятии решений по вопросам, рассматриваемым на общих собраниях товарищества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, , СНТ , участок №, состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ , проведенное в форме очно-заочного голосования (опросным путем по бюллетеням для голосования)

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ№, время начала регистрации лиц, имевших право на участие на общем собрании: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., время окончания регистрации – 11 час. 00 мин. Время открытия собрания: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., время закрытия собрания: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. Протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Число голосов, которыми обладают лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в собрании – 279; число голосов, которыми обладают лица, принявшие участие в общем собрании, - 160 голос.

В качестве комиссии для подсчета голосов указаны ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4 (члены правления СНТ ), ФИО6, ФИО7 (ревизионная комиссия), ФИО8 (председатель ревизионной комиссии), ФИО21 (председатель СНТ ), а также истец ФИО9, заявившая судебный иск о признании решения недействительным.

В протоколе указано, что кворум для проведения собрания имеется. Внеочередное общее собрание членов признается правомочным.

На повестку дня были поставлены вопросы о проведении реорганизации садоводческого некоммерческого товарищества в форме выделения; об утверждении устава садоводческого некоммерческого товарищества ; избрании правления и выборов председателя правления СНТ ; о ревизионной комиссии СНТ ; о порядке и условиях реорганизации в форме выделения; об утверждении передаточного акта; о назначении ответственного за государственную регистрацию изменений.

Приняты решения большинством голосов:

1. Реорганизовать СНТ в форме выделения, создать СНТ , место нахождения: Чувашская Республика-Чувашия, , СНТ ;

2. Утвердить устав СНТ .

3. Избрать правление в количестве 5 человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Избрать председателем правления ФИО23 Алексеевну на срок, определенный уставом.

4. Избрать ревизионную комиссию СНТ в составе 3 человек: ФИО6, ФИО7, ФИО8. Председателем ревизионной комиссии назначить ФИО8.

5. Утвердить порядок реорганизации СНТ в форме выделения из него СНТ : в срок не позднее 3 дней с момента принятия решения о реорганизации СНТ письменно уведомить о реорганизации в форме выделения из него СНТ регистрирующий орган; после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации СНТ дважды с периодичностью один раз в месяц поместить в журнале «Вестник государственной регистрации», а также в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности сообщение о реорганизации; направить письменные уведомления всем известным кредиторам о начале процедуры реорганизации в форме выделения в течение 5 рабочих дней от даты внесения информации о начале процедуры реорганизации в ЕГРЮЛ; провести инвентаризацию денежных средств, имущества и обязательств; после истечения 30 дней с даты второго опубликования сообщения о реорганизации юридических лиц в журнале «Вестник государственной регистрации», а также истечения трех месяцев после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации необходимо подготовить и представить в регистрирующий орган документы для государственной регистрации создаваемого путем реорганизации в форме выделения СНТ . Установить, что реорганизация осуществляется с соблюдением следующих условий: часть прав и обязанностей СНТ передается СНТ в соответствии с передаточным актом.

6. Утвердить составленный по итогам проведенной инвентаризации передаточный акт, в соответствии с которым СНТ «Калакайсинское» становится правопреемником СНТ по части прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения товарищества в соответствии с разделительным балансом.

7. Поручить председателю СНТ ФИО21 зарегистрировать изменения в ИФНС России по г. Чебоксары в порядке, предусмотренном действующим законодательством (л.д. 124, том 1).

Суд отмечает, что в протоколе отсутствуют сведения о выборе счетной комиссии для подсчёта голосов в данном общем собрании. В судебном заседании также установлено, что истец ФИО9, указанная в протоколе в качестве члена комиссии для подсчета голосов, участия в общем собрании не принимала, в том числе не участвовала в голосовании.

Членами правления СНТ «Калакайсинское», председателем правления, членами ревизионной комиссии и председателем ревизионной комиссии избраны граждане, являющиеся соответственно членами правления, председателем правления, членами ревизионной комиссии и председателем ревизионной комиссии СНТ .

При этом приказом председателя СНТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеочередного общего собрания» было постановлено провести внеочередное общее собрание членов СНТ по вопросу о реорганизации СНТ путем выделения участков с № по №а в отдельное СНТ , в целях улучшения качества обслуживания садоводов; определена форма проведения - очно-заочная, при наличии запрета на проведение массовых мероприятий в связи с пандемией короновируса до особого распоряжения, с датой проведения очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По итогам голосования для подсчета голосов постановлено провести расширенное заседание членов правления в составе: ФИО13; ФИО5. ФИО1, ФИО4 с приглашением членов ревизионной комиссии в составе: председателя ФИО8. ФИО14ФИО6 и представителя инициативной группы со стороны выделяемой части СНТ ФИО10 (участок №); оформить протокол внеочередного общего собрания по итогам подсчета голосов; бухгалтеру ФИО15 в течение двух месяцев с даты подведения итогов голосования на очно-заочном общем собрании членов СНГ поручено провести анализ финансово-хозяйственной деятельности, инвентаризацию, сделать разделительный баланс; создать инвентаризационную комиссию в составе председателя ревизионной комиссии ФИО8, членов ревизионной комиссии: ФИО7 BE., ФИО6; оформить передаточный акт на основе разделительного баланса и инвентаризации.

Однако сведения об ознакомлении с приказом истца ФИО9 отсутствуют (л.д. 33, том 1).

Одновременно суду представлен протокол заседания членов правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ№ по тем же вопросам, на котором присутствовали члены правления ФИО2, ФИО4, ФИО1 (не имеющий земельного участка в данном СНТ). Протокол подписан председателем ФИО21 и секретарем ФИО15, сведения об участии которой в заседании членов правления в протоколе отсутствуют (л.д. 163-164, том 1).

Как следует из акта СНТ от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеочередного общего собрания», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ для решения вопроса о реорганизации СНТ путем выделения участков с № по № в отдельное СНТ ДД.ММ.ГГГГ происходило расширенное заседание членов правления с повесткой дня по подведению итогов голосования очно-заочного общего собрания членов СНТ . Был оформлен протокол внеочередного общего собрания по итогам подсчета голосов. Результаты голосования зафиксированы председателем правления ФИО2, членами правления ФИО3, ФИО5, ФИО1, председателем ревизионной комиссии ФИО8 Указано, что член правления ФИО4, члены ревизионной комиссии ФИО7, ФИО6, также ФИО9 (истец) отсутствовали (л.д. 32, том 1). При этом сведения о подведении итогов голосования соответствующей счётной комиссией суду не представлены.

Не согласившись с принятым решением, истцы ФИО16, а также ФИО9 обратились в суд с требованием о признании недействительным решения собрания.

Обращаясь в суд с настоящим иском в целях восстановления незаконно прекращенного членства в товариществе, ФИО16, а также ФИО9, являясь собственниками соответственно земельных участков № с кадастровым номером № (л.д. 14, том 1), и № с кадастровым номером № (л.д. 180-181, том 1), расположенных в СНТ , указали, что являются членами СНТ .

Председателем СНТ ФИО21 незаконно было принято решение о реорганизации СНТ в форме выделения в СНТ , при отсутствии кворума.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Согласно ч.2 ст.24 Федерального закона № 217-ФЗ управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положения ст.27 Федерального закона № 217-ФЗ о реорганизации товарищества не допускают реорганизацию садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества в форме выделения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

В ч.6 ст. 25 Федерального закона № 217-ФЗ собственнику садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, установлен запрет осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на имущество общего пользования; отчуждать свою долю в праве общей собственности на имущество общего пользования, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанный участок.

Уставом СНТ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в п.3.6 установлен запрет на организацию в границах товарищества второго товарищества с общей инфраструктурой и одной территорией общего пользования. В п.16.3 указанного устава предусмотрена реорганизация товарищества путем слияния с другими некоммерческими садоводческими объединениями, путем разделения товарищества, его преобразования в иную организационно-правовую форму или иным путем, осуществляемая по решению общего собрания членов товарищества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Реорганизации в форме выделения не предусмотрена.

Судом установлено, что земельный участок был предоставлен на основании решения главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ Чебоксарскому производственному объединению для коллективного садоводства , предоставлено бесплатно всего 39,80 га земель, в том числе в собственность 33,80 га, в общую совместную собственность 6 га, выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № (л.д. 165-172).

Таким образом, земельные участки были выданы и расположены в границах СНТ , в том числе в общую совместную собственность членов СНТ предоставлено 6 га земель.

Доводы и доказательства о предоставлении земельного участка СНТ сторона ответчиков не привела.

Из исследованных судом материалов дела следует, что решением общего собрания не определено местонахождение СНТ , также не определено, какие земельные участки, расположенные на территории СНТ , отнесены к СНТ , а также о возможности использования этих земельных участков, в случае передачи их в состав СНТ без использования объектов общего имущества СНТ , суду не представлено.

Несмотря на это, учитывая, что земельные участки общего пользования предоставлены СНТ и передача их СНТ будет нарушать права истцов, как членов СНТ , на пользование земельными участками коллективной совместной собственности 6,00 га, находящимися на них объектами общего имущества. Данные действия, нарушающие права истцов или создающие угрозу нарушения их прав, подлежат пресечению, следует восстановить положение, существовавшее до нарушения их прав.

Поскольку решение общего собрания членов СНТ о реорганизации СНТ в форме выделения, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит положениям ч.2 ст. 4, ч.2 ст.24, ст. 27, ч 6 ст. 25 Федерального закона № 217-ФЗ, на основании п. 3 ст. 181.5 ГК РФ указанное решение собрания является недействительным в силу ничтожности.

Вопреки мнению представителя ответчика ФИО11, принятие последующего решения собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38, том 3) о подтверждении решения о реорганизации в форме выделения не влечёт законность решения, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 181.4 ГК РФ последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, возможно подтверждение оспоримого решения, обжалованного на предмет недействительности по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения.

В данном случае положения ч.2 ст. 181.4 ГК РФ не подлежат применению, так как решение общего собрания членов СНТ о реорганизации товарищества в форме выделения является ничтожным, а не оспоримым.

При этом решением общего собрания определено, что председателем СНТ избрана ФИО21, члены правления: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, сведения о наличии у них на территории СНТ земельных участков не представлены, определить такое по имеющимся документам невозможно в силу того, что местонахождение СНТ не определено. О выходе из членов СНТ председателя указанного товарищества ФИО21, членов правления суду не заявлено.

Решение о выделе земельных участков членам СНТ общим собранием СНТ не принималось. Такие доводы и доказательства ответчики суду также не представили.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о законности решения о реорганизации СНТ и приходит к выводу о том, что решение о создании СНТ принято с нарушением действующего законодательства, фактически создано на территории СНТ , чем нарушаются права как СНТ , так и всех членов СНТ , правообладателей земельных участков в границах СНТ на пользование землями общего пользование, инфраструктурой и другим общим имуществом СНТ .

В данном случае имеет место факт незаконного поведения ответчиков, председателя СНТ ФИО21, СНТ .

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, в том числе наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ СНТ не предоставила суду достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении внеочередного общего собрания в период с 20 ноября по ДД.ММ.ГГГГ имелся кворум.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что число голосов, которыми обладают лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в собрании - 279. Число голосов, которыми обладают лица, принявшие участие в общем собрании - 160.

Из реестра СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной ответчиков, следует, что количество собственников земельных участков, расположенных в СНТ , имеющих свидетельство о праве собственности, составляет 279 человек (л.д. 34-48, том 1). Из указанного реестра невозможно определить, что он является реестром членов СНТ .

В то же время судом установлено, что указанный под № в данном реестре СНТ ФИО11, участвовавший в данном деле в качестве представителя ответчика и являющийся членом правления СНТ , на территории данного садового товарищества земельный участок не имеет, в том числе на праве собственности, поэтому не вправе быть избранным в члены правления. Указанный в реестре земельный участок № ФИО11 не принадлежит, собственником является ФИО21, мать ФИО11 и председатель правления СНТ , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221-223, том 2).

Члены правления ФИО3 (на праве общей долевой собственности с ФИО18), ФИО5 (2 участка) имеют земельные участки в СНТ , соответственно уч. 877, 840, 842 (л.д. 241-243, 225-227, 229-231, том 2).

Документы, подтверждающие ведение реестра членов СНТ , с заявлениями собственников (правообладателей) земельных участков о вступлении в члены товарищества, решения общего собрания членов товарищества о приёме в члены товарищества (4.8 Устава) ответчики не представил. Напротив, представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании заявил, что у них отсутствуют решения общего собрания членов товарищества о приёме в члены товарищества, прежний председатель СНТ реестр членов товарищества ФИО21 не передавал.

В то же время из реестра земельных участков СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории садового товарищества 670 земельных участков, на них выдано 564 свидетельства о праве собственности, из них индивидуальных садоводов 4 (л.д. 49-85, том 1).

Кроме того, ответчиком суду представлены «списки членов СНТ » на ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится 413 владельцев земельных участков. Однако в этом списке также в качестве владельца земельного участка № указан ФИО11, фактически не имеющий земельного участка на территории данного садового товарищества. Согласно подсчёту с учётом изложенного, также положений п. 4.4, п.п. 21 п.9.1 Устава СНТ , в реестре членов товарищества не может быть менее 344 человека (л.д. 86- 102, том 1).

В списке правообладателей земельных участков, не являющихся членами СНТ , представленному суду без указания даты его составления, указано 249 человек (л.д. 103- 111, том 1).

Из итогов голосования на внеочередном общем собрании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании по вопросу о реорганизации садового товарищества принимала участие владелец земельного участка № ФИО24, которая не является членом СНТ , одновременно ФИО24 включена в список членов СНТ (л.д. 14-18, 108, 95, том 2). Также ФИО11, не являющийся правообладателем земельного участка и членом СНТ , участвовал в принятии решения о реорганизации (л.д. 14, 23, том 2); сведения о том, что ФИО17, принявший участие в голосовании, является правообладателем земельного участка и членом СНТ , также ответчиком не представлены (л.д. 38, том 2, л.д. 87, том 1).

Согласно итогов голосования, в голосовании принимали участие собственники земельных участков № и №, согласно бюллетеням голосования - член правления ФИО3 и ФИО18 (л.д. 18, 173, 174, том 2). При этом в реестре земельных участков СНТ участок № числится за ФИО3 и ФИО18 по 1/2 доле в праве, а участок № имеет запись «нет такого участка, нумерация участка исчезла в пользу № участка» (л.д. 85, том 1). В списке членов СНТ за участком № указаны ФИО3 и ФИО19 (л.д. 102, том 1), что является нарушением п. 4.4 Устава. При этом земельный участок на два отдельных участка не разделен, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 241-243, том 2).

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 пояснил, что в товариществе 342 собственника, при голосовании по вопросу о реорганизации СНТ не проверяли, являются ли лица, принимавшие участие в голосовании, членами данного СНТ. Не смог пояснить, из 279 собственников земельных участков, указанных в протоколе, сколько человек является членами СНТ. На дату начала общего собрания ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков отсутствовали сведения о количестве членов СНТ . Более того, ФИО1 пояснил, что членами СНТ никого не признавали, имеются собственники земельных участков (л.д. 181-185, 212, том 2, л.д. 4- оборотная сторона, том 3).

Актом приема-передачи, составленным от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО20 сданы ФИО2 документация и материальные ценности СНТ , в том числе реестры владельцев участков за 2016, 2017, 2019, 2020 годы (л.д. 42-43, том 3). Однако данные реестры ответчиками, представителем ответчика в судебном заседании не представлены. Суд отмечает, что на дату ДД.ММ.ГГГГ реестр членов СНТ не имелся, в акте не указан.

Таким образом, реестр членов СНТ в порядке, установленном ч.3 ст. 15 Федерального закона № 217-ФЗ, п. 5.3 Устава СНТ , своевременно не ведётся, такой реестр членов СНТ ответчиками суду не представлен.

В соответствии с п.п. 21 п.9.1 Устава СНТ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нём присутствует более 50% членов товарищества. Член товарищества, имеющий несколько участков в собственности или владении (аренде) в черте товарищества, имеет только один голос.

Как указано выше, согласно п. 4.4 Устава, если садовый участок принадлежит на праве общей собственности двум и более собственникам, членом товарищества может быть только один из них.

Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что при количестве членов товарищества 342, имеющих право голоса в соответствии с п.п. 21 п.9.1 Устава СНТ , для кворума общего собрания необходимо было участие 171 члена товарищества. Однако в голосовании участвовало всего 160 человек, что свидетельствует об отсутствии кворума. В связи с этим доводы представителей ответчиков СНТ ФИО11, также ФИО22 о наличии кворума являются несостоятельными.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183, том 2), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213, том 2), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, том 3) на ответчиков СНТ , председателя СНТ ФИО21 была возложена соответствующая обязанность представить в суд доказательства, подтверждающие наличие кворума общего собрания (л.д. 4, том 3).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ надлежащие доказательства наличия необходимого кворума ответчики не представили.

В силу п.2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае принятия при отсутствии необходимого кворума.

На основании изложенного, в силу п.2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания СНТ , оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, также является недействительным ввиду ничтожности, как принятое при отсутствии необходимого кворума.

Суд отмечает, что при проведении собрания не было обеспечено разделение лиц, участвующих в собрании, на лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ (не являющимися членами товарищества) и членов товарищества в соответствии с гл. 3 Федерального закона № 217-ФЗ.

Таким образом, собственниками и правообладателями СНТ ДД.ММ.ГГГГ незаконно было принято решение о создании нового объединения на территории СНТ - СНТ .

Истцы ФИО16, ФИО9 включены в список членов товарищества СНТ (л.д. 88- оборотная сторона, 92, том 1)

Материалами дела подтверждается, что решения, связанные с проведением реорганизации СНТ , нарушают права истцов ФИО16, ФИО9, как членов СНТ , как и права иных граждан-членов СНТ . В частности, о нарушении прав как члена СНТ в судебном заседании заявил ФИО12, иные граждане не заявили о своём желании участвовать в рассмотрении данного дела.

В данном случае нарушаются права истцов на использование для решения общих социально-хозяйственных задач имущества общего пользования, расположенного в границах территории СНТ , объектов капитального строительства и земельных участков общего назначения (проход, проезд, снабжение электрической энергией, водой, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого некоммерческого товарищества.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО16, ФИО9, наделены полномочиями по обращению в суд с исковыми требованиями о признании недействительными решений СНТ о реорганизации указанного СНТ в форме выделения, как нарушающего их права как членов СНТ на основании решения собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №.

На основании изложенного исковые требования ФИО16 к председателю садоводческого некоммерческого товарищества ФИО21, садоводческому некоммерческому товариществу , также исковые требования ФИО9 к садоводческому некоммерческому товариществу о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества , проведенном в период с 20 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, и оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В связи с ничтожностью решения СНТ по вопросу о реорганизации в форме выделения, голосование истца ФИО16 за реорганизацию не может повлечь отказ в удовлетворении заявленного им требования. В данном случае решение собрания (все решения, принятые в связи с реорганизацией в форме выделения- с 1 по 7 вопросы), оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительно независимо от признания его таковым судом.

По тем же основаниям, в связи с установленной ничтожностью решения, суд не приводит доводы истца ФИО16 об оспоримости решения ввиду нарушения порядка проведения собрания и доводы ФИО9 об оспоримости решения: о нарушении порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания в виде очно - заочного голосования, а также порядка принятия решения общего собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; отсутствии полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания, - как не влияющие на разрешение данного спора.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО16 к председателю садоводческого некоммерческого товарищества ФИО21, садоводческому некоммерческому товариществу , также исковые требования ФИО9 к садоводческому некоммерческому товариществу удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества », оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Судья Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение11.08.2022